Мнением о природе проблем окружающей среды в «лучшем городе земли» делится в интервью «УралПолит.Ru» тюменская общественница, основатель экодвижения «Зеленый хоровод» Юлия Кондинкина.
В конце апреля в сквере в районе улиц Республики и Пермякова было вырублено более 360 деревьев. Хотя администрация города заверила, что вырубка произведена на законных основаниях, тем не менее, эта ситуация в очередной раз взбудоражила общественность и экологов и напомнила о проблеме уничтожения природного ландшафта и сокращения площади зеленых зон на городской территории. Эксперты отмечают, что на фоне интенсивной застройки, развития дорожной инфраструктуры, промышленности, роста числа автомобилей ухудшилось состояние окружающей среды. В результате Тюмень опустилась на 60-е место в экологическом рейтинге городов, составленном ОНФ совместно с Минприроды. Инфраструктура для растущего города важна, но вопросы экологической безопасности и здоровья населения не должны при этом оттесняться на второй план, заявляют общественники.
Мнением о природе проблем окружающей среды в «лучшем городе земли» делится в интервью «УралПолит.Ru» тюменская общественница, основатель экодвижения «Зеленый хоровод» Юлия Кондинкина.
– Администрация города подтвердила законность вырубки на территории сквера в районе автовокзала и завода Медоборудования. Однако жители до сих пор возмущаются варварским, по их мнению, уничтожением многолетних деревьев. Чем вызвано такое недовольство, если с разрешениями все в порядке?
– Давайте разбираться. Земельный участок был предоставлен под строительство универсального рынка еще в 2008 году. За это время ситуация в торговой сфере существенно изменилась. В частности, в этом районе уже предостаточно торговых площадей: «Матрица», где нет большого трафика, «Привоз», куда вообще уже никто не ходит, на Пермякова стоит долгострой, чуть дальше – строительный магазин и так далее. И рынок в этом месте никому не нужен. Поэтому многих эта ситуация шокировала.
Возникает вопрос, анализировали ли эту ситуацию те структуры, которые выдают разрешение на строительство торговых комплексов? И взаимодействуют ли между собой смежные департаменты? По-моему, тут наблюдается явный системный кризис.
– А как насчет взаимодействия с обществом, населением?
– Этого тоже очень не хватает. Вот когда у нас в какой-то сфере появляется сильный общественник, способный привлечь массовый интерес к определенной теме, его слышат. Как, допустим, это произошло с велосообществом: как только увидели, насколько разрослось это движение, сразу стали строить велодорожки, инфраструктуру для скейтбордистов, экстремалов.
– Со стороны кажется, что и экологическая общественность в Тюмени заявляет о себе достаточно громко. Никто не спорит, что деревья рубить и сливать нечистоты в реку – это плохо.
– К сожалению, при этом экообщественники у нас выступают разрозненно. Можно привести в пример Санкт-Петербург, Казань, где очень сильные городские сообщества экоактивистов. И там удалось каким-то образом выйти на эффективный диалог с властью. В Тюмени такого на данный момент нет. В этом диалоге должны участвовать трое: общественность, органы власти и бизнес. Мы призываем сесть за круглый стол и начать открыто говорить о проблемах, глядя друг другу в глаза. С бизнесом нам удается успешно взаимодействовать по многим вопросам, например, по раздельному сбору, утилизации пластика и так далее. С чиновниками пока все ограничивается формальной перепиской. Но именно они в данной ситуации должны проявить инициативу. Сказать: ребята, мы видим, что вы делаете, давайте обсудим. Или это я должна чиновников к себе на кухню пригласить? Власти пока как будто из-за шторки за всем этим наблюдают, находясь как бы в параллельной плоскости. А им надо быть проще, выходить на горизонтальный уровень и говорить с людьми. Пока этого не произойдет, не будет у нас понимания.
– А почему нет единства в сфере экологов?
– Мы к этому идем. Уже договорились о совместной деятельности с Альбертом Фахрутдиновым, который возглавляет экологический блок в Общественной палате Тюменской области. Но присутствует в этой сфере и некая конкуренция. Хотя мы же одну цель преследуем. Когда мы поднимаем реальные проблемы, начинаются какие-то непонятные выступления. Например, мы обратили внимание на ситуацию с загрязнением озер в районе речки Бабарынки. Рядом гаражный кооператив, где за десятилетия образовалась несанкционированная свалка: туда скидывают старые шины, строительный мусор, аккумуляторный лом и так далее. В итоге озера гибнут, а нечистоты оттуда через Бабарынку попадают в Туру. Хотя раньше там, говорят, даже бобры водились. Для всех этот район – заброшенная окраина, но там на самом деле потрясающий ландшафт. И если навести порядок, можно получить прекрасную природную зону. Но на этом же денег не заработать.
Кроме того, когда мы подняли эту тему, на нас с критикой обрушилась университетская профессура, упрекая нас, в том числе, в отсутствии профильного образования. Я впрочем никогда себя экологом и не называла. Я общественница, экоактивист, урбанист и много кто еще, но не эколог. И казалось бы, люди науки в вопросах сохранности окружающей среды должны нас поддержать, ведь одним делом занимаемся. Вместо этого возникает какая-то ревность. А я считаю, в этой сфере не должно быть никакой конкуренции. Только тогда есть шанс привлечь интерес населения к проблеме.
Согласно опросам «Гринпис», только 3% россиян интересуются проблемами экологии. Наша задача сломать эту статистику. Но это колоссальный труд. Нужно по сути изменить сознание людей, убедить, что это касается каждого из нас. И о какой конкуренции может идти речь в таком деле? Тем не менее, есть коллеги, которые считают, что мы влезаем на их территорию, занимаем их нишу – это непонятно.
– Возвращаясь к вырубленному скверу: общественники часто поднимают вопрос адекватности компенсационных выплат за уничтожение деревьев. Какой должна быть сумма?
– 28,8 тыс. рублей за дерево. Далеко не всегда эта норма выдерживается. Не все из вновь высаженных деревьев приживутся. К тому же есть разница между двухметровым саженцем и взрослым вековым деревом. Это неравноценный обмен. Вообще политика в отношении зеленых насаждений – это результат того пути развития, который выбрали городские власти.
Наш город все больше приспосабливается под транспорт, чтобы комфортно было автомобилям, а не людям. У нас забыли, о чем гласит 42-я статья Конституции: каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. На покупку автомобилей и строительство дорог у нас деньги есть. Четырех полос уже мало, давайте сделаем шесть, а для этого вырубим все деревья вдоль улицы, как это планируется сделать сейчас на Мельникайте.
При этом сажать деревья, даже те, на которые собираются средства в компенсационном фонде, просто негде. В центре города практически не осталось свободных участков. Общественная палата Тюменской области обратилась в природоохранную прокуратуру в связи с несоответствием статистики, которую приводят официальные власти, реальному положению дел. Сначала муниципалитет указывает, что в Тюмени на одного человека приходится 24 квадратных метра зеленых насаждений, после возмущения общественников делают корректировку – 16 квадратов. А по факту, как выяснилось, у нас приходится 2,3 квадратных метра на человека. Вдумайтесь! Это катастрофа!
Природоохранная прокуратура в своем ответе подтвердила, что в администрации сейчас по сути нет никаких данных о реальном учете зеленых насаждений. То есть порубочные билеты раздаются направо и налево. Если этого не остановить, мы тут все задохнемся, будет как в Красноярске. Мы уже скатились в аутсайдеры экологического рейтинга. За 30 лет в Тюмени не построено ни одного нового парка. Строят зеленые уголки, скверы, но это по полгектара. Этого очень мало. А парк – это десятки гектаров. Сажать и выращивать деревья – это дорого и невыгодно. Особенно по сравнению с рынками. Для сравнения: на дороги тратится 11 млрд, на деревья – 10 млн, а на их обрезку – 18 млн.
Самое печальное, что все это происходит с молчаливого согласия большинства населения. Поэтому мы обязаны заняться экологическим просвещением. На федеральном уровне уже вышло распоряжение о размещении публикаций в СМИ и предоставлении эфира на телевидении, посвященных вопросам раздельного сбора мусора, опасных отходов и так далее. Там, видимо, что-то начали понимать.
– Ваше экодвижение также недавно выступило против застройки территории лога, по дну которого течет река Тюменка?
– Чиновники уверяют, что в городе исповедуется открытая градостроительная политика. Но в отношении лога этого не наблюдается. Все делается тихо, тайно. При этом, когда мы увидели первые забитые в логу сваи и подняли шум, нам сказали: а где вы раньше были? Территория, по которой течет речка, относится к федеральной собственности. По документам протяженность Тюменки составляет 2,7 километра. На самом деле дай бог если километр остался. Остальное уже залито бетоном. Между тем, с этого места 400 с лишним лет назад начался город, это историческая зона. А ее хотят застроить студенческими общежитиями с подземными парковками. Ну постройте их в другом месте, неужели больше негде? В центре и так пробки. А с этой университетской инфраструктурой их будет еще больше.
Кое-чего мы добились. Так, природоохранная прокуратура выявила нарушения в проведении публичных слушаний по этому вопросу – на них присутствовало всего 14 человек. И я надеюсь, что если будут назначены повторные слушания, люди все-таки проголосуют против. При этом на проектирование и подготовку к строительным работам, по нашим сведениям, уже потрачено 44 млн.
Подчеркну, что мы не собираемся ни с кем бороться, воевать – с вузами, чиновниками и так далее. Мы всего лишь хотим, чтобы сохранился природный ландшафт в историческом месте. Да, лог сейчас в запущенном состоянии, и если вложиться в его благоустройство, то ничего не заработаешь. Но все вокруг застраивать без ограничений – тоже неправильно.
Сейчас в вопросе с логом возникла пауза, ждем решений прокуратуры и администрации. Мы действуем строго в рамках правового поля, никаких акций, беспорядков не устраиваем, идем цивилизованным путем.
Есен Абилькенов
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях