Конфликт Юревич vs Вяткин дал импульс, казалось бы, почти позабытому делу о двойных продажах в элитном доме на улице Труда, 173, в Челябинске. Возбужденное в апреле 2012 года при участии областных властей и генерального директора СК ДБМ Дмитрия Мандрыгина дело, возможно, рискует обернуться против его инициаторов. На прошедшей неделе показания по делу дал руководитель аппарата правительства и заместитель губернатора области Александр Уфимцев.
Конфликт Юревич vs Вяткин дал импульс, казалось бы, почти позабытому делу о двойных продажах в элитном доме на улице Труда, 173, в Челябинске. Возбужденное в апреле 2012 года при участии областных властей и генерального директора СК ДБМ Дмитрия Мандрыгина дело, возможно, рискует обернуться против его инициаторов. На прошедшей неделе показания по делу дал руководитель аппарата правительства и заместитель губернатора области Александр Уфимцев. По информации «УралПолит.Ru», также допрошены другие высокопоставленные чиновники.
Слухи о нависшей над чиновником угрозе отставки источники экспертного канала напрямую связывают с ролью Уфимцева в скандальном деле о двойных продажах квартир в элитном доме. Согласно версии экспертов канала, находящийся в отпуске вице-губернатор может быть отправлен в отставку в ближайшие дни.
Кроме того, по сведениям источников «УралПолит.Ru», явку с повинной по делу оформил один из инициаторов его возбуждения Дмитрий Мандрыгин. Сам строитель в беседе с «УралПолит.Ru» назвал эти предположения ошибочными.
В начале недели появились комментарии в связи со слухами о вероятной отставке вице-губернатора Александра Уфимцева, которого принято считать представителем «ближнего круга» челябинского губернатора Михаила Юревича. Согласно официально неподтвержденной информации, руководитель аппарата правительства региона в статусе вице-губернатора в начале февраля ушел в отпуск (по некоторым данным, добровольно-принудительный) и тем не менее появлялся на рабочем месте ежедневно. А в конце прошлой недели Уфимцев был допрошен по расследуемому ГСУ ГУ МВД по Челябинской области уголовному делу о двойных продажах квартир в доме на улице Труда, 173 (возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере»). Также, по данным источников «УралПолит.Ru», в рамках этого дела допрошены заместитель главы администрации Челябинска по экономике и финансам Олег Слиньков и ряд чиновников областной и городской администраций Челябинска.
Сам Александр Уфимцев вечером 11 февраля был недоступен для комментариев. На мобильный телефон он не отвечал. В пресс-службе правительства региона подтвердили, что высокопоставленный чиновник находится в отпуске, и отказались комментировать, действительно ли он был допрошен. В пресс-службе ГУ МВД по Челябинской области вопрос журналиста «УралПолит.Ru» также остался без ответа. «Дело очень непростое, поэтому мы пока воздержимся от каких-либо комментариев», – сказала руководитель пресс-службы ведомства Анжелика Чиркова.
О причастности Александра Уфимцева к делу о мошенничестве с квартирами в доме на улице Труда, 173, «УралПолит.Ru» писал ранее.
Напомним, конфликт за квадратные метры в элитной высотке начался в 2006 году, когда часть дольщиков заселилась в дом, а другие не смогли добиться оформления документов из-за нехватки свободных площадей. В течение длительного времени застройщик ООО «Водоканалремстрой» и генеральный подрядчик стройки СК ДБМ оспаривали право распоряжаться так называемой муниципальной долей в размере 23 % квартир построенного дома. Формальным завершением длившегося конфликта стали достигнутые во второй половине 2005 года договоренности между застройщиком и администрацией Челябинска. Перечислив на счета городской администрации около 11 млн рублей, «Водоканалремстрой» выкупил предназначавшиеся для нужд городского бюджета квартиры. Со стороны городских властей договор подписал глава администрации муниципалитета Михаил Юревич.
Но уже в августе 2006 года появляется новый договор, фиксирующий принципиально иной порядок обязательств по принадлежавшим городу квадратным метрам. Фактически введя в заблуждение администрацию Челябинска, инвестор СК ДБМ заключил договор № 150, согласно которому мэрия передала ему право распоряжаться уже всеми квартирами в доме. Действуя по доверенности, его подписал заместитель главы города Александр Уфимцев, что является почти беспрецедентным примером при визировании подобного рода соглашений.
По оценкам представителей застройщика ООО «Водоканалремстрой», именно это соглашение, которое они именуют как сомнительное и коррупционное, открыло возможности для совершения двойных продаж квартир в элитной высотке. Так, до сих пор предметом продолжающегося уже около пяти лет корпоративного конфликта остаются 13 квартир, часть из которых были повторно проданы представителями СК ДБМ уже после заключения договора № 150, под которым поставил подпись действующий вице-губернатор области Александр Уфимцев.
В апреле 2012 года при участии Дмитрия Мандрыгина было возбуждено уголовное дело. Формальным поводом стало наличие у следственного управления полицейского главка оснований говорить о наличие признаков хищения 1 млн рублей, заплаченных челябинцами за квартиры в строящемся доме № 173 на улице Труда. В СМИ не афишировался факт прошедшей примерно в те же дни в администрации Челябинска выемки документов. Действия силовиков вызвали раздражение в администрации челябинского губернатора.
Спустя 10 месяцев обыски прошли у высокопоставленного чиновника, а владелец СК ДБМ частично изменил свои показания по делу. По сведениям источников «УралПолит.Ru», Дмитрий Мандрыгин в конце прошлой недели написал явку с повинной, взяв на себя ответственность за ряд схем, упоминаемых в материалах следствия. Впрочем, в телефонном разговоре с журналистом «УралПолит.Ru» владелец СК ДБМ заявил, что явку с повинной он не писал, а только уточнил для следствия свою позицию по «некоторым эпизодам спора». По сведениям журналиста экспертного канала, речь идет о недвижимости (нежилых помещениях), ранее принадлежавшей лично Дмитрию Мандрыгину или его супруге, а позднее оформленной на его родственников, в числе которых Гай Кузеванов и Анна Сердюк.
В телефонном разговоре с журналистом он дал понять, что решение прояснить свою позицию по делу вызвано «разборками с родственниками, которые решили поживиться на этом деле». Между тем, по сведениям источников «УралПолит.Ru», несколько лет назад Мандрыгин оформил часть своего недвижимого имущества на родственников, чтобы избежать имущественных претензий со стороны кредиторов в период банкротства ЗАО «ДБМ». В числе нежилых помещений, права собственности на которые своих родственников пытается теперь оспорить строитель, – расположенные в цокольном этаже офис офтальмологической клиники «Арт-оптика», магазин брендовой одежды и другое.
Примечательно, что упоминаемые в деле Анна Сердюк и Гай Кузеванов также фигурируют в другом скандальном деле обманутых дольщиков дома на улице братьев Кашириных, 2д, в котором им принадлежат значительные площади.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях