Экологический патриотизм по-южноуральски: «Такой мониторинг за наши же деньги нам не нужен»

«Не экология у нас плохая, это экологические мониторинги у вас слишком дотошные». Примерно так можно описать суть дискуссии, развернувшейся в Челябинске за круглым столом региональной общественной палаты. Его участники два часа на полном серьезе обсуждали вопрос о том, что тщательный экологический мониторинг может негативно сказаться на имидже Челябинска.

«Не экология у нас плохая, это экологические мониторинги у вас слишком дотошные». Примерно так можно описать суть дискуссии, развернувшейся в Челябинске за круглым столом региональной общественной палаты. Его участники два часа на полном серьезе обсуждали вопрос о том, что тщательный экологический мониторинг может негативно сказаться на имидже Челябинска. При этом представитель Роспотребнадзора считает, что систему мониторинга необходимо совершенствовать, сотрудник мэрии уверен, что такой мониторинг портит и без того плохой экологический имидж города, общественники твердят, что замалчивать информацию о выбросах нельзя. Природоохранная прокуратура в споры не ввязывается и простодушно советует... сажать больше деревьев. Подробности – в материале экспертного канала «УралПолит.Ru».

Начальник отдела по коммунальной гигиене регионального Роспотребнадзора Галина Романова рассказала о качестве атмосферного воздуха. По ее словам, он с каждым годом ухудшается, именно на это стали чаще жаловаться горожане. Так, в 2012 году Роспотребнадзор получил 73 жалобы, а в 2013 уже 175 жалоб. В целом по России качество воздуха лучше, чем в столице Южного Урала, отметила Романова, добавив, что в 2011–2013 годах превышение норм ПДК произошло за счет промышленных предприятий. В Центральном и Советском районах города качество воздуха стало хуже из-за скопления машин.

Как заявила эксперт, не стоит забывать и о климате, в котором живут южноуральцы. Загрязняющие вещества не выветриваются, а оседают на землю, все это также неблагоприятно сказывается на окружающей среде. Жители региона треть года живут в неблагоприятных метеорологических условиях. Представитель надзорного ведомства считает, что систему мониторинга необходимо расширять и совершенствовать, создавать автоматизированные посты наблюдения, которые могут перемещаться, а также активно взаимодействовать с природоохранными ведомствами и прокуратурой.

Начальник управления экологии и природопользования Челябинска Александр Корбут уверен: чем лучше мониторинг, тем хуже показатели. «Согласен, это делать надо, но по всей России, тогда эти показатели будут полностью репрезентативны. А то получается, за наши же бюджетные деньги мы попадем в рейтинг городов с плохой экологией, хотя ничего лишнего не выбрасываем. Я считаю, что к этому нужно относиться крайне осторожно», – отметил Корбут.

«А чем плохи плохие показатели? – поинтересовался один из членов общественной палаты из зала. – Важно, чтобы жители узнали правду! Только опустившись на твердую почву, мы сможем прогрессировать. Чем же плохо получить самые плохие показатели в матушке России?»

«Вы сами ответили на свой вопрос: челябинцы прочитают, что столица Южного Урала – самый грязный город России только потому, что там усилили систему мониторинга. Зачем портить имидж городу и региону? Я все-таки патриот, – заявил Корбут. – Мониторинг у нас и сейчас честный».

«Да какой же он честный? – возмущался из зала общественник. – У нас предприятия выпускают целый коктейль загрязняющих веществ, и трудно определить, кто в эту смесь чего напустил и кто за это будет отвечать. В Карабаше, к примеру, сразу все понятно».

В спор вмешалась Татьяна Романова: «Это у больного если начнешь искать, больше болезней найдешь. А по мониторингу хочу привести пример: наша лаборатория раньше выполняла по Челябинску более трех тысяч исследований, сейчас число проб доходит до 16 тысяч, при этом исследования не выявляют, что воздух стал хуже. Это не говорит о том, что чем больше отберем, тем ниже упадем. Просто картина будет полнее». Отметим, ранее в своем докладе Романова указала на то, что с каждым годом качество воздуха в столице Южного Урала ухудшается. Теперь же выясняется, что возросшее количество проб никакого ухудшения не показывает.

«Главное, чего мы ждем от мониторинга, – здоровье жителей. А единого мониторинга быть не может, так как все предприятия слишком разные», – высказался один из общественников.

Эксперт общественной палаты Луиза Коржова уверена: главное – достоверная информация о состоянии экологии в регионе. «Мы обсуждаем, какое место занимает Челябинск, но на самом деле у нас нет достоверных данных. Если спросить у людей, какой город в России самый грязный, многие ответят – Карабаш. А самые грязные города – Норильск и Дзержинск. Нужно информировать население, тогда многие вопросы отпадут сами собой», – заявила Коржова.

Челябинский природоохранный прокурор Анатолий Екимов считает, что мониторинг нужен для анализа и принятия решений, а не собственно ради мониторинга. По словам прокурора, эффективным способом улучшения состояния воздуха является озеленение. Нужно сажать больше деревьев, а это как раз в компетенции местных органов власти.

Что же касается органов власти, нередко неблагоприятная экологическая обстановка в регионе используется ими в качестве инструмента для развязывания информационных войн. Говорить о плохой экологии становится выгодным в условиях противостояния представителей власти и ее оппонентов. Так, слова о том, что «челябинцев травят», жителям «нечем дышать», а «горизонт заволокло густыми тучами дыма», звучали особенно громко в период войны областной администрации с одним из крупных металлургических предприятий Челябинска.

В 2011 году тогдашний глава региона Михаил Юревич обратил внимание своего первого зама Олега Грачева на плохую экологическую обстановку, которую видно невооруженным глазом. Оперативно была собрана комиссия, куда вошли сотрудники СК и прокуратуры. Пробы, взятые неподалеку от двух крупнейших в городе предприятий – ЧМК и ЧЭМК, показали превышение предельно допустимой концентрации выбросов в среднем в 2,5 раза. Каждый случай выбросов в атмосферу решили приравнять к чрезвычайной ситуации, однако больше комиссия не собиралась. Правда информация о превышении ПДК периодически распространялась, проводились соцопросы, которые показывали недовольство горожан экологической обстановкой. Причем в качестве основного загрязнителя называлось одно из предприятий, которое, по данным Росприроднадзора, даже не входило в тройку основных источников выбросов. Под сомнение ставилась и экологическая экспертиза ЧЭМК, доказавшая, что предприятие ведет работу, не превышая нормативы по загрязнениям. Наблюдается и обратная ситуация, когда предприятие, на деле превышая все допустимые нормативы, умудряется официально вписываться в стандарты ПДК.

Тема загрязнения природы понятна и близка многим, поэтому громкие заявления об экологических проблемах нередко дают некоторым гражданам возможность заявить о себе как о защитниках окружающей среды. Как отметила Луиза Коржова, в обществе растет недоверие к так называемым «экологам», которые на деле даже не имеют соответствующего образования и некомпетентны разбираться в тех или иных вопросах.

Пожалуй, высказывание одного из участников круглого стола о том, что единого экологического мониторинга у нас нет и быть не может, было вполне справедливым. Как и реплика общественника, поставившего под сомнение честность проводимых экологических исследований. Пробелы в природоохранном законодательстве, отсутствие возможности найти и наказать виновных и смехотворные для промышленных гигантов штрафы превращают болезненную для многих тему экологии в инструмент достижения личных целей отдельных групп.