«Лучшее наказание – рублем». Челябинский бизнесмен Александр Петров отстоял авторские права после года разбирательств

Пробелы в законодательстве об интеллектуальной собственности и отсутствие единой практики в этой сфере все чаще оказываются серьезным препятствием для выходящих на новые рынки южноуральских компаний.

Пробелы в законодательстве об интеллектуальной собственности и отсутствие единой практики в этой сфере все чаще оказываются серьезным препятствием для выходящих на новые рынки южноуральских компаний. Длящийся второй год судебный спор учредителя челябинского «Завода Триумф» Александра Петрова с его бывшими дилерами, которые пытались паразитировать на принадлежащем ему бренде, можно в определенном смысле считать эталонным. Челябинский «Завод Триумф», пострадавший от кражи авторских прав, прошел все судебные инстанции и добился удовлетворения исковых требований о защите своих товарных знаков и исключительного права на фирменное наименование. Несмотря на это, суд и истец не в силах наказать «пиратов» и воспрепятствовать им продолжать зарабатывать на чужой интеллектуальной собственности. Журналист «УралПолит.Ru» попытался понять, почему судебные разбирательства на тему защиты авторских прав могут тянуться годами, но в итоге виновные уходят от ответственности либо выплачивают мизерные компенсации. Подробности конфликта – в материале экспертного канала.

По словам специализирующегося на защите интеллектуальных прав юриста Сергея Гаврюшкина, чаще всего в нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность оказываются повинны или бывшие деловые партнеры, или увольняющиеся работники. В первом случае бывшие дилеры присваивают себе интеллектуальную собственность компании, у которой они ранее закупали товар. Во втором работник уносит с собой все свои разработки, причем запрещает использовать их бывшему работодателю.

«Человек, который не может получить нормальное авторское вознаграждение, начинает судиться с работодателем, чтобы запретить ему использовать созданный продукт. В результате работодатель, предоставивший автору рабочее место и условия для труда, может оказаться в сложной ситуации», – говорит Сергей Гаврюшкин.

Примером спровоцированного действиями бывшего дилера конфликта может быть ситуация, в которую попало челябинское предприятие по производству теплообменного оборудования «Завод Триумф». Поначалу сотрудничество с продавцом – екатеринбургской ПК «Империя» – складывалось удачно. Вскоре посредник решил не просто замкнуть на себя все торговые потоки, но и вознамерился продавать под брендом «Завода Триумф» контрафактную продукцию. Собственники торговой компании зарегистрировали новое юрлицо «Завод-Триумф», название которого отличалось от наименования производителя и торговой марки только наличием... дефиса.

По словам Сергея Гаврюшкина, наименование ответчика фонетически совпадало с наименованием истца. Это могло ввести в заблуждение клиентов компании, которые бы посчитали, что между двумя фирмами есть связь. Екатеринбургская компания не только сменила название, но и, вероятно, с нарушениями, смогла получить сертификаты на продукцию, а также создала сайт.

Вскоре покупатели стали жаловаться на продукцию, продаваемую свердловчанами под брендом «Завода Триумф». Производитель, узнав о действиях бывших дилеров, обратился в суд. Разбирательство длилось год. В итоге свердловская компания была вынуждена сменить фирменное наименование.

На сегодняшний день на руках у производителя имеется решение суда о защите прав на товарные знаки и решение Челябинского УФАС, которое разглядело в действиях екатеринбуржцев недобросовестную конкуренцию, а именно: использование чужой интеллектуальной собственности.

«Формально «Завод Триумф» отстоял свои права на защиту товарных знаков и наименования. Факт нарушения защиты товарных знаков подтвержден, взыскана компенсация. Но наказать бывших дилеров за то, что они в течение длительного времени прятались за названием «Завод Триумф», добавив к нему малозаметный дефис, оказалось сложнее. Суд отказал компании Александра Петрова в иске, потому что ответчик добровольно сменил название с «Завода Триумф» на другое, – рассказал Сергей Гаврюшкин.

Важно отметить, что ответчик добровольно сменил фирменное наименование, поэтому представитель «Завода Триумф» уменьшил исковые требования и попросил суд запретить использование фирменного наименования («Завод-Триумф») в Интернете. Однако это требование успеха не возымело. Екатеринбургская компания до сих пор продолжает использовать фирменное наименование «Завод Триумф» для рекламы своей продукции в Сети. Истец не сумел убедить суд в том, что его оппонент... использует в Интернете принадлежащее ему название. Фактически суд не счел достаточными доказательствами предоставленные ссылки, распечатки публикаций, скриншоты.

«В ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что присутствует в Интернете с таким фирменным наименованием. Хорошо, если суд просто не оценил глубину вопроса, но если ему для этого не хватило квалификации или сработал обычный юридический формализм, то это страшно», – резюмирует Сергей Гаврюшкин.

По словам руководителя «Завода Триумф» Александра Петрова, столкнувшись с недобросовестной конкуренцией и нарушением авторских прав, предприятие было вынуждено усилить защиту своей продукции. «Чтобы защититься от контрафакта, мы создали специальную упаковку, фирменные шильдики со степенью защиты. К продукции всегда прикладываем сопроводительную документацию, сертификаты, разрешение Ростехнадзора. Все товарные знаки у нас зарегистрированы, – поясняет Александр Петров. – Если нас начали подделывать, пытаются выдать свою продукцию за нашу, значит, мы чего-то достигли. Но, с другой стороны, это очень неприятно. Под нашим брендом продается некачественная продукция, которая производится непонятно где. Возможно, даже с технологическими нарушениями. В результате у покупателей может сложиться негативное впечатление о нашей компании, этого допускать нельзя. Главный критерий для нас – качество выпускаемой продукции».

Челябинский «Завод Триумф» работает с 1995 года и из небольшого семейного предприятия вырос в крепкий средний бизнес. Вся теплообменная продукция, выпускаемая компанией, сертифицирована, имеются разрешение Ростехнадзора и другая разрешительная документация. Компания располагает собственными производственными площадями в Челябинске. На предприятии трудятся около 40 человек, все рабочие места аттестованы, сотрудники регулярно проходят обучение и повышают квалификацию. Продукция отправляется не только в российские регионы, но и в Киргизию, Казахстан, Узбекистан, Белоруссию и Эстонию. Основные покупатели – промышленные и коммунальные предприятия, компании, которым нужно решать вопросы водоснабжения и отопления. Отметим, что продукция «Завода Триумф» использовалась при возведении олимпийских объектов в Сочи.

По мнению юриста Сергея Гаврюшкина, отсутствие компенсации за незаконное использование фирменного наименования является серьезным препятствием для бизнесменов, стремящихся защитить свои исключительные права. «Наказание рублем – самая эффективная защита. Компенсация сейчас не предусмотрена законодательством, но готовятся изменения в Гражданский кодекс, они вступят в силу с января 2015 года и, возможно, исправят этот недочет. Сейчас, чтобы получить компенсацию, нужно доказать убытки, что сделать нереально, – необходимо знать объем продаж контрагентов, такую информацию компании не предоставляют», – говорит Сергея Гаврюшкин.

Еще одна проблема – смешные суммы компенсаций за нарушение интеллектуальных прав. В случае с «Заводом Триумф» удалось добиться компенсации в 100 тысяч рублей за факт использования в течение года наименования завода на сайте свердловчан. «Остается только догадываться, какую выручку получила компания, продавая контрафактную продукцию через Интернет целый год. Изначально мы запрашивали миллион рублей с юрлица и два миллиона с владельца домена – физлица (он использовал не только наименование «Завод Триумф», но и графическое изображение – стилизованную букву «Т»). Присудили компенсацию в 200 тысяч с владельца и 100 тысяч – с компании. Кстати, компенсацию они так и не выплатили», – рассказывает Сергей Гаврюшкин.

Несмотря на пробелы в законодательстве, нежелание судов вникать в тонкости защиты авторских прав и множество других проблем, юрист констатирует, что дела правообладателей все чаще решаются в их пользу. Особенно заметной эта тенденция стала после принятия 4 части Гражданского кодекса в 2008 году. «Лет 10 назад ситуация осложнялась тем, что не хватало квалифицированных специалистов, не была наработана база. Теперь люди стали серьезнее относиться к защите интеллектуальной собственности и поняли, что смогут выиграть дело в суде», – поясняет юрист.

«УралПолит.Ru» намерен следить за развитием ситуации. О том, насколько актуальной для челябинского бизнеса остается проблема защиты интеллектуальной собственности, эксперты и предприниматели поговорят в челябинском «ФедералПресс-центре» уже на этой неделе.