Южноуральские предприниматели все чаще сталкиваются с нарушениями авторских прав на созданную ими продукцию или бренд. В регион приходят новые игроки, которые пытаются выдать некачественный товар за продукт добросовестного производителя. Нередко на кражу интеллектуальной собственности идут бывшие партнеры или уволившиеся наемные авторы.
Южноуральские предприниматели все чаще сталкиваются с нарушениями авторских прав на созданную ими продукцию или бренд. В регион приходят новые игроки, которые пытаются выдать некачественный товар за продукт добросовестного производителя. Нередко на кражу интеллектуальной собственности идут бывшие партнеры или уволившиеся наемные авторы. Судебные разбирательства по защите прав на интеллектуальную собственность могут длиться годами, но из-за пробелов в законодательстве и отсутствия практики нарушители очень часто уходят от ответственности. Проблему защиты авторских прав, показательные примеры и особенности ведения бизнеса на Южном Урале эксперты и предприниматели обсудили в «ФедералПресс-центре». Подробности – в материале экспертного канала.
Последние данные Арбитражного суда Челябинской области отражают наметившуюся положительную тенденцию в рассмотрении дел по защите интеллектуальной собственности. С каждым годом все больше южноуральских предпринимателей обращаются в суд с целью защитить авторские права и выигрывают процессы. Так, в 2013 году рассмотрено 174 дела о защите авторских прав (сумма требований превысила 69 млн рублей), из них в 116 случаях суд оставался на стороне правообладателя. В первом полугодии текущего года в арбитраже рассмотрено 102 дела по защите авторских прав (сумма требований – свыше 30 млн рублей), из них в 71 случае удовлетворены требования на сумму почти в 13 млн рублей.
Одно из предприятий, пострадавших от действий недобросовестных конкурентов, которые украли права на интеллектуальную собственность, – челябинский «Завод Триумф».
По словам руководителя завода Александра Петрова, принадлежащее ему предприятие работает на рынке с 1995 года и добилось определенных успехов в производстве теплообменного оборудования. Челябинская продукция известна покупателям, товар сертифицирован, а компания располагает собственными производственными мощностями и имеет всю необходимую для работы разрешительную документацию, в том числе разрешение Ростехнадзора. В 2010 году география поставок продукции вышла за пределы региона. Предприятие получило предложение от екатеринбургской фирмы ПК «Империя», которая хотела стать дилером «Завода Триумф». «Мы договорились о сотрудничестве, даже указали компанию в качестве наших официальных дилеров на своем сайте, но через некоторое время заказчики начали выходить на нас напрямую. А дилеры стали терять часть прибыли, – рассказал Александр Петров. – Тогда ПК «Империя» создала новый сайт и в 2012 году учредила компанию «Завод-Триумф». Они просто поставили дефис в названии».
Вскоре покупатели стали жаловаться на продукцию «Завода Триумф». Когда сотрудники компании стали разбираться, в чем причина рекламаций, оказалось, что товар, о котором говорили недовольные, производили под брендом челябинского завода, но в Екатеринбурге. Выяснилось, что бывшие дилеры продавали контрафакт сомнительного качества под уже известной на рынке маркой «Завода Триумф». Переговоры ни к чему не привели, и летом 2013 года Александр Петров обратился за помощью к юристам.
«Приведенный пример – классическая ситуация в сфере нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность. Бывшие дилеры перестали продавать продукцию компании и начали использовать известный бренд», – пояснил юрист Сергей Гаврюшкин. По его словам, фирменное наименование, которое взяли свердловчане («Завод-Триумф»), сходно до степени смешения с названием истинного производителя (различается только наличием дефиса). К тому же екатеринбургская компания создала сайт, доменное имя которого было схоже с адресом сайта челябинского завода. На своем интернет-ресурсе лжепроизводители использовали не только фирменное наименование, но и два товарных знака, принадлежащих челябинцам. Помогая защитить авторские права, юристы обратились в полицию, УФАС, арбитражные суды Челябинской и Свердловской областей. Подробно о судебном процессе «УралПолит.Ru» уже сообщал.
По словам Сергея Гаврюшкина, в защите интеллектуальной собственности не бывает простых дел. В случае с «Заводом Триумф» оказалось сложно доказать тот факт, что свердловчане используют фирменное наименование завода в Интернете, несмотря на то что к делу прилагались ссылки, выписки и скриншоты. Еще одна проблема, о которой заявляет юрист, связана со сложностью при взыскании компенсации за использование фирменного наименования. Пробелы в законодательстве пока не позволяют это сделать. Чтобы получить компенсацию, нужно доказать убытки компании, что сделать практически нереально.
По словам юриста Сергея Гаврюшкина, в защите интеллектуальной собственности не бывает простых дел
Как отмечает Сергей Гаврюшкин, судебный процесс по делу челябинского предприятия длился почти год, и за это время юристы и правообладатели сумели добиться многого: все товарные знаки и фирменное наименование «Завода Триумф» защищены, свердловской компании запретили использовать название челябинского предприятия, присуждены компенсации. К тому же Челябинское УФАС признало факт нарушения прав на фирменное наименование и акт недобросовестной конкуренции.
«Проблема защиты авторских прав для Челябинской области особенно актуальна, – говорит юрист адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Екатерина Туманова. – Регион промышленный, возникает множество споров и скрытых конфликтов. Типичный руководитель челябинского производства – человек, который создал изобретение, но не озаботился защитой авторских прав. Он ездит на различные выставки, показывает свое изобретение, пишет о нем, рекламирует. И вот через год-два появляется предприятие, которое начинает выпускать аналогичную продукцию. Иногда человек, укравший изобретение, даже умудряется запатентовать его».
Екатерина Туманова озвучила еще одну проблему в сфере защиты интеллектуальной собственности: уволившийся работник уносит с собой все свои идеи и разработки. И если права на созданные автором изобретения не защищены, к примеру, не прописаны в договоре или внутренних документах компании, то работодатель может оказаться в крайне невыигрышном положении. Многие компании используют нелицензионные продукты (программное обеспечение), что также часто становится причиной судебных разбирательств. Необходимо повышать уровень правовой культуры, уверена Екатерина Туманова. «Если руководители не пересмотрят свое отношение к авторским правам и использованию лицензионных продуктов, регион попросту захлебнется в спорах. При этом предприниматели понесут колоссальные убытки. Известен случай, когда изъятое пиратское ПО парализовало работу офиса на полгода», – рассказывает юрист.
По данным Челябинского УФАС, около 50 % поступающих к ним заявлений связано с защитой интеллектуальных прав. Антимонопольная служба занимается только вопросами, связанными с недобросовестной конкуренцией. Главный госинспектор отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС Анастасия Пивоварова обозначила еще одну проблему в защите интеллектуальной собственности. Очень часто недобросовестные компании остаются безнаказанными. «В 95 % случаев нарушители меняют наименование, учредителя, адрес, чтобы избежать ответственности. Мы вынуждены обращаться в правоохранительные органы и налоговую службу, но попытки, как правило, безуспешны. Нарушители остаются безнаказанными», – сообщила Пивоварова. Нередко антимонопольщики сталкиваются с проблемой, когда и заявитель, и ответчик настаивают на том, что именно он является автором изобретения, обе стороны заказывают экспертизы, и в итоге УФАС вынуждено проводить собственную независимую экспертизу.
В целом, по словам Екатерины Тумановой, в регионе наметилась положительная тенденция: судебная практика пошла по пути защиты правообладателей. В продолжении доклада Тумановой, юрист Сергей Гаврюшкин во избежание злоупотреблений как стороны работника, так и со стороны работодателя предложил внести в действующее законодательство РФ поправку: «произведение или изобретение при наличии доказательств трудовых отношений признается служебным до тех пор, пока не будет доказано обратное».
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях