Итоги борьбы с коррупцией в Югре: почти 200 дел

Руководитель следственного управления СКР по ХМАО-Югре Аркадий Сынгаевский выступил с докладом перед депутатами думы автономного округа.

Руководитель следственного управления СКР по ХМАО-Югре Аркадий Сынгаевский выступил с докладом перед депутатами думы автономного округа. Темой доклада стали итоги антикоррупционной работы возглавляемого им ведомства в 2011 году и рекомендации по противодействию таким преступлениям. «УралПолит.Ru» предлагает вашему вниманию наиболее интересные факты и предложения, озвученные в докладе Аркадия Сынгаевского, а также его видение решения проблемы привлечения к уголовной ответственности высокопоставленных чиновников, причинивших бюджетам разных уровней существенный ущерб.

Силовики – антилидеры

Как сообщили корреспонденту «УралПолит.Ru» в пресс-службе СУ СКР по ХМАО-Югре, за 11 месяцев 2011 года сотрудники следственного управления по округу рассмотрели 395 сообщений о преступлениях, связанных с коррупцией, что на 80 штатных следователей является немалой нагрузкой. По результатам рассмотрения возбуждено 178 уголовных дел. По словам Аркадия Сынгаевского, наиболее коррумпированной остается правоохранительная сфера. «Только в текущем году нами привлечено к уголовной ответственности 22 должностных лица органов внутренних дел. Так, в Урае удалось раскрыть деятельность целой преступной группы под руководством инспектора ГИБДД, члены которой за деньги возвращали водительские удостоверения лицам, лишенным права управления транспортными средствами. Нам удалось доказать 10 эпизодов мздоимства», – привел пример руководитель СУ СКР Югры.

В уходящем году были возбуждены и другие резонансные дела. Так, пресечена преступная деятельность пяти сотрудников Федоровского ПОМ УВД по Сургутскому району во главе с бывшим начальником криминальной милиции, которые склоняли задержанных к написанию явок с повинной о совершении краж. Милиционеры добивались «признания» вины, применяя насилие, специальные средства, угрозы, а также передавая «подозреваемым» наркотические средства для личного употребления. В результате в отношении одного из фигурантов было сфальсифицировано уголовное дело. Мужчина был осужден к лишению свободы условно. В настоящее время перед судом предстали сотрудники милиции.

Еще одной группой мошенников руководил участковый уполномоченный ГОМ-2 УВД по Сургуту. Злоумышленники пытались незаконным путем завладеть квартирой, находящейся в собственности администрации города, для ее дальнейшей продажи. Приговором суда глава группы осужден на пять лет лишения свободы условно, его подельникам назначены наказания от 2 до 4 лет лишения свободы условно.

Фигурантами по делам о взяточничестве проходят и сотрудники иных структур. К примеру, расследуется уголовное дело в отношении заместителя начальника исправительной колонии № 14, который за положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении потребовал и взял взятку в виде холодильника у одного из осужденных. На этом он не остановился и у другого осужденного потребовал передачу автомашины «Лексус RX-350». В момент получения автомобиля он был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности. И это, по словам Аркадия Сынгаевского, не единичные факты.

Так, к реальному лишению свободы приговорен бывший начальник одного из подразделений по противодействию незаконному обороту наркотиков УВД по Сургуту Дмитрий Сироткин, который в ходе осмотра места происшествия завладел сумкой задержанного и похитил из нее 100 тысяч евро. Следователи совместно с оперативными сотрудниками регионального управления ФСБ доказали, что на эти деньги обвиняемый впоследствии приобрел квартиру в Тюмени. «Были в минувшем году серьезные актуальные дела, которые мы заканчивали в кратчайшие сроки. Так, Нефтеюганским отделом за два месяца в суд направлено дело в отношении следователя СУ при УВД по Нефтеюганску, который получил взятку в сумме 50 тысяч рублей», – отметил руководитель окружного СУ СКР.

Чиновничьи злоупотребления

Муниципальные чиновники, по словам Аркадия Сынгаевского, также регулярно становятся фигурантами коррупционных дел. Так, в текущем году завершено расследование в отношении 11 должностных лиц органов местного самоуправления. Показательным примером стало  уголовное дело в отношении начальника отдела по работе с коренными и малочисленными народами Севера администрации Сургутского района Павла Макина. Он способствовал заключению соглашения между общиной «Тундрино» и одной из нефтяных компаний. Согласно соглашению, община получила 3,8 миллиона рублей в качестве компенсации за вред, причиняемый территории традиционного природопользования. Макин, зная, что в компенсацию входят услуги авиатранспорта, в апреле 2011 года решил использовать вертолет в личных целях и подготовил в адрес нефтяников письмо о выделении техники якобы для вывоза продукции традиционных промыслов. В результате преступных действий Макина, который трижды вылетал на охоту на предоставленных компанией вертолетах, общиной «Тундрино» был израсходован запас летных часов, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов представителей коренных народов.

«Несущественный» ущерб

Аркадий Сынгаевский особо подчеркнул, что несмотря на достигнутые успехи, есть и проблемы, требующие вмешательства. «На сегодняшний день мы имеем 8 оправдательных приговоров, вынесенных судами округа по делам коррупционной направленности. Все они вступили в законную силу. Наибольшую озабоченность вызывает практика реабилитации судами должностных лиц, действиями которых причинен многомиллионный ущерб бюджету. Так, директор муниципального учреждения «Управление капитального строительства Кондинского района» Александр Дмитриев, обвиняемый в превышении должностных полномочий, еще в марте – июне 2008 года подписал документы на оплату 27 миллионов рублей за якобы построенный спортивный комплекс с бассейном в поселке Мортка строительной фирме, которая не построила объект до настоящего времени. Судом Кондинского района в апреле текущего года Дмитриев приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет. Однако суд округа в июне 2011 года производство по данному делу прекратил, реабилитировав Дмитриева», – привел пример руководитель ведомства.

По его словам, существенное влияние на принятие судом этого решения оказала позиция представителя потерпевшего – главного специалиста отдела по правовым и общим вопросам администрации Кондинского района, который поддержал кассационную жалобу осужденного, заявив о невиновности директора УКСа, так как, по его мнению, ущерб бюджету района не причинен. «Аналогичную позицию по другому уголовному делу – по обвинению заместителя главы Октябрьского района Валерий Хафизова в двух эпизодах превышения должностных полномочий – заняли главный специалист правового управления департамента строительства ХМАО-Югры и первый заместитель главы Октябрьского района, которые в ходе судебного разбирательства не заявили о существенности вреда, причиненного бюджету. «Между тем Хафизов обвинялся в незаконном подписании справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые послужили основанием для перечисления практически 3,5 миллиона рублей на счета ряда организаций, которые якобы выполнили строительные и ремонтные работы жилья, пострадавшего от паводка в поселке Серьгино, – отметил Аркадий Сынгаевский. – Как выяснили наши следователи, пострадавшим от паводка жителям поселка ремонт пришлось делать своими силами, а бюджетные деньги растрачены. Аналогичные действия совершены Хафизовым при оплате строительства несуществующего до настоящего времени микрорайона в поселке Октябрьское, в результате чего бюджету причинен ущерб на общую сумму около 74 миллионов рублей. И подобных дел, где потерпевшая сторона отказывалась в суде от заявленного ущерба, у нас еще три», – констатировал Аркадий Сынгаевский.

Решение проблемы

По мнению главы СУ СКР по ХМАО-Югре, фактическая неподконтрольность сотрудников муниципалитетов, представляющих интересы потерпевшей стороны по делам, где ущерб причинен бюджетам разных уровней, не позволяет в полной мере реализовать полномочия правоохранительных и судебных органов. «Препятствием к реализации наших полномочий в данных случаях стала позиция потерпевших – представителей государственных органов и органов местного самоуправления, которые не проявляют заинтересованности в исходе уголовного процесса либо действуют во вред представляемых ими учреждений, вступая в открытое противостояние со следственными органами. Подобная позиция представителей администраций муниципалитетов не согласуется с курсом, определенным президентом РФ, препятствует реализации приоритетных направлений развития страны. Это не только наше мнение. Во всех случаях оно совпадало с мнением прокуратуры округа относительно виновности обвиняемых (подсудимых) – по каждому делу вносились кассационные представления», – подчеркнул он.

Для выхода из сложившейся ситуации Аркадий Сынгаевский предложил внести в действующие уставы муниципальных образований дополнения. Они должны обязать администрацию по запросу правоохранительных органов в рамках уголовного процесса согласовывать позицию о существенности вреда, причиненного бюджету, с территориальными представительными органами и контрольно-счетными палатами. Это, по его мнению, позволит минимизировать риск принятия единоличных решений в пользу обвиняемых по уголовным делам.