Рейтинг исполняемости губернаторских инициатив: сколько стоят обещания?

Все мы воспринимаем программные заявления наших региональных руководителей в меру собственного скептицизма. Оптимисты полагают, что слова губернаторов должны становиться для их подчиненных надежным и верным руководством к действию на долгое время, пессимисты – что актуальность слов властей предержащих зависит только от нынешнего момента и обещанного придется ждать столько, сколько гласит народная мудрость, а то и больше.

Все мы воспринимаем программные заявления наших региональных руководителей в меру собственного скептицизма. Оптимисты полагают, что слова губернаторов должны становиться для их подчиненных надежным и верным руководством к действию на долгое время, пессимисты – что актуальность слов властей предержащих зависит только от нынешнего момента и обещанного придется ждать столько, сколько гласит народная мудрость, а то и больше. В любом случае, те поручения губернаторов, которые сопровождаются в официальных пресс-релизах словами «инициатива», «программа», «обещание», играют важную роль в формирования имиджа руководителя области, и текущего (обычно такие заявления касаются наиболее злободневных проблем или амбициозных проектов), и долгоиграющего (выполненные, пусть и с течением времени, обещания – что еще должно быть основой репутации чиновника высокого ранга?).

Рейтингово-аналитический центр «УралПолит.Ru» представляет рейтинг исполняемости инициатив губернаторов УрФО. В своем исследовании мы не брали на себя задачу полностью оценить эффективность глав уральских регионов, мы решили рассмотреть, как в местных средствах массовой информации освещаются их инициативы – причем не в момент появления, а спустя некоторое время.

Если говорить грубо, наш рейтинг мог бы показать, чьи слова меньше расходятся с делом, а кто из губернаторов раздает пустые обещания, которые забываются спустя несколько месяцев. На самом деле, конечно, результаты исследования, скорее показывают специфику отношений областных и окружных администраций с журналистами и специфику выстраивания губернаторского имиджа. Громкие заявления, касающиеся решения проблем социальной сферы, могут активно сыграть на текущую величину политического рейтинга, и старт любого социального проекта может быть подан как большое событие, даже если серьезного продолжения на следующий год не предполагается. Те же руководители, которые обеспокоены мнением людей с хорошей памятью, должны приложить усилия к тому, чтобы программы, запущенные от их имени в прошлом, не только выполнялись, но и отслеживались бы в СМИ – что не так-то просто сделать, учитывая, что журналисты по большей степени ориентированы на настоящее и будущее и неохотно возвращаются к прошлому.

Для того, чтобы проверить, кто из губернаторов больше думает о том, насколько будет высока его популярность в будущем, для каждого из них мы выбрали по три инициативы 2012 года – те, которые в прошлом году набрали максимальные показатели медиаактивности (количество упоминаний в интернет-СМИ по показателям поисковой системы «Яндекс»), и проверили, насколько эти прошлогодние поручения губернаторов отражаются в информационной повестке нынешнего года. Каждая из трех инициатив получила две оценки по пятибалльной шкале – «актуальность» (зависит от количества новостей за 2013 год на данную тему и от разнообразия ее освещающих СМИ, в перерасчете на количество населения в данном субъекте Федерации – для Свердловской и Челябинской областей мы ставили максимальную оценку при наличии более десяти материалов, написанных разными агентствами, для менее населенных – пяти) и «тон», показывающий отношение журналистов к тому, как эта программа выполняется – от «пятерки» за исключительно положительные отзывы до «единицы» за преобладание критических материалов.

В первую очередь взглянем на низ таблицы – и обнаружим, что неудовлетворительную оценку ставить некому. Да, некоторые из инициатив уральских губернаторов оказываются информационными поводами на неделю, но ни для кого из них игра в пустые обещания не является правилом. В то же время, с положительной точки зрения наш рейтинг выделил только главу Ямала Дмитрия Кобылкина, и с некоторой долей условности – Евгения Куйвашева и Олега Богомолова.

Молодой губернатор ЯНАО не любит бросаться громкими словами, выдвигая от своего имени лишь проекты, исполнение которых можно будет действительно отследить в дальнейшем. При этом они в основном касаются социальной сферы, и пока можно с уверенностью сказать – те проблемы, которые руководитель округа обещает решить, действительно начнут исчезать. Благо экономическое состояние региона позволяет осуществлять траты на социалку, а спокойная политическая ситуация не вынуждает делать шаги в информационном поле с оглядкой на партийную борьбу. Больше всего вистов в нашей таблице Дмитрий Кобылкин получил за программу «народосбережения» – в частности, СМИ цитировали призывы губернатора заниматься спортом.

Самой востребованной из прошлогодних инициатив Евгения Куйвашева стало основание фонда «Урал против наркотиков». Журналисты пристально следят за деятельностью этой компании – оппозиционно настроенные постоянно сравнивают ее с фондом Евгения Ройзмана, другие не видят в дублировании антинаркотических инициатив ничего дурного. Положительных оценок, пусть ненамного, но все-таки больше.

Также хорошую оценку получил Олег Богомолов – проекты введения регионального материнского капитала и выплат усыновителям воспринимаются средствами массовой информации позитивно, однако курганского губернатора подвело обещание справиться с ростом тарифов на услуги ЖКХ. Можно заметить, что проекты по решению «вечных» болевых точек, если и сказываются положительно на имидже губернатора, то только в день высказывания – у некоторых журналистов долгая память.

Схожи ситуации в Тюменской области и ХМАО-Югре – там руководителям регионов не дают забыть слова, высказанные по поводу строительства, но, если для Натальи Комаровой долгоиграющей темой стало снижение сроков получения разрешения на строительство – что несомненно положительно влияет на рейтинг, – то Владимир Якушев связал свое имя с трудноразрешимой задачей спасти обманутых дольщиков. Его челябинский коллега Михаил Юревич рискнул своей репутацией, предложив ограничить продажи алкоголя - такие меры всегда воспринимаются неоднозначно. В дальнейшем он передал вопрос своим подчинённым и его имя перестали связывать с этой инициативой - в новостях 2013 года, посвященных проблеме, упоминается администрация города Челябинска, а не губернатор.