Результаты онлайн-голосования южноуральцев, оценивавших работу муниципальных глав, оказались неожиданными как для чиновников, так и для рядовых жителей. Более 60 % опрошенных поставили «неуд» руководителям городов и районов, а свыше 52 % признались, что не доверяют главам своих территорий.
Результаты онлайн-голосования южноуральцев, оценивавших работу муниципальных глав, оказались неожиданными как для чиновников, так и для рядовых жителей. Более 60 % опрошенных поставили «неуд» руководителям городов и районов, а свыше 52 % признались, что не доверяют главам своих территорий. Эксперты «УралПолит.Ru» к полученным итогам относятся скептически, отмечая, что они не отражают реальной ситуации, но тем не менее могут послужить поводом для отставки неугодных градоначальников. Подробности – в материале экспертного канала.
Интернет-голосование в Челябинской области проводилось по инициативе президента РФ Владимира Путина, озвученной в майских указах. Оно длилось 2,5 месяца. Все это время правительство и минэкономразвития региона, а с ними и мэрии не переставали подогревать интерес к нему южноуральцев, то и дело публикуя анонсы подведения итогов и подчеркивая, что ознакомиться с ними все заинтересованные смогут не позднее 1 мая. Результаты областные власти действительно обнародовали накануне майских праздников. Но найти их рядовому читателю, не знакомому с устройством сайта челябинского правительства, будет не так-то просто: ссылка на подготовленный минэкономразвития документ размещена в одном из подразделов ресурса, а дополнительные анонсы и сообщения о публикации отчета и вовсе отсутствуют. Аналогичная ситуация – на официальном сайте министерства, где к документу ведет сложный путь из четырех шагов без какого-либо анонсирования и прямой ссылки на публикацию на главной странице. Пользователи интернета в обсуждениях уже связывают такую конспирацию с неожиданными результатами голосования.
Всего в опросе приняли участие 18 тыс. 179 человек. Из них наибольшую сознательность – 2 919 человек – проявили жители Златоуста. На втором месте – магнитогорцы: деятельность мэра Евгения Тефтелева оценили 2 806 человек. Далее следует Миасс, где в опросе приняли участие 1 738 жителей. А вот в Челябинске оценку работе градоначальника поставили лишь около 0,1 % миллионного населения – 1 613 человек. Втрое, а где-то и вчетверо меньше респондентов проголосовали в Верхнем Уфалее, Коркинском, Саткинском районах, Озерске, Копейске, Трехгорном, Кыштыме и Снежинске. Около 300 человек приняли участие в опросе в Агаповском, Ашинском, Чесменском районах и Южноуральске. Меньше всего горожан заинтересовались голосованием в Карабаше – 58 человек, а также в Октябрьском, Еткульском и Варненском районах – от 64 до 69 человек. В остальных муниципалитетах численность респондентов колеблется на уровне сотни и кое-где едва дотягивает до 250 человек.
«Большую активность проявили женщины, из числа респондентов их 58 %. При этом больше всего приняло участие в опросе служащих и работников социальной сферы – около 55 %, меньше всего сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих – менее 2 %», – рассказал начальник управления по внутренней политике администрации губернатора Челябинской области Виталий Шиков.
Отметим, около половины проголосовавших – люди в возрасте от 31 до 50 лет. В среднем по области чуть более 60 % респондентов имеют высшее образование. По уровню достатка 58,1 % проголосовавших оценили его как средний, еще у 19 % денег хватает только на питание, 16,6 % особо не экономят свои финансы, 3,5 % опрошенных считают себя состоятельными, а 2,8 % существуют за чертой бедности.
Согласно данным опроса, в среднем по области 61,8 % человек поставили органам местного самоуправлений оценку «неудовлетворительно», при этом 52,1 % респондентов сказали, что не доверяют главам муниципалитетов, еще 26,7 % доверяют градоначальникам лишь частично.
То, как работают руководители их муниципалитетов, наиболее не устраивает жителей Троицка (92,8 %), Южноуральска (91,1 %), Чебаркуля (90,7 %), а также Кунашакского района (89,8 %) и Карабаша (87,5 %). Примерно схожая картина в этих городах и районах складывается с доверием главам. Мэру Чебаркуля Андрею Орлову из 473 проголосовавших свое недоверие выразили 85,6 %. Евгения Соболева в Южноуральске из 298 человек не поддержали 82,2 %. Главе Карабаша Вячеславу Ягодинцу не доверяют 80,4 % из 58 респондентов, а руководителю Кунашакского района Вадиму Закирову – 79,6 % из 99 проголосовавших. Муниципалитеты с более высоким числом респондентов оказались примерно в середине рейтинга – недоверие к главам здесь колеблется на уровне от 50 % до 75 %.
Напомним, ранее врио губернатора Борис Дубровский жестко раскритиковал работу властей Чебаркуля в сферах благоустройства и ЖКХ, назвав ситуацию в городе ландшафтной катастрофой. Кроме того, жители муниципалитета жалуются на состояние общественного транспорта и график его движения, качество дорог и состояние дорожных знаков, высокую стоимость тепло- и газоснабжения, качество водоснабжения, а также на частые перебои подачи электроэнергии.
Руководство Челябинска попало в аутсайдеры рейтинга доверия горожан
Доверие к главе Южноуральска у населения в целом подорвал уровень медицины в городе. Вместе с этим в муниципалитете, согласно данным опроса, есть проблемы с дорогами и светофорами, а также в коммунальном секторе с качеством и высокой стоимостью газо-, электро-, водо- и теплоснабжения.
Жители Кунашакского района неоднократно жаловались на плохую чистку дорог, проблемы с питьевой водой, сложности с выделением земель и на ужасное состояние больницы, а в апреле даже написали обращение к Дубровскому. Их недовольство отразилось и на результатах голосования. Более лояльно селяне относятся к состоянию сферы ЖКХ в муниципальном образовании – недовольство коммунальными услугами едва превышает, а по каким-то параметрам значительно ниже средних показателей по Челябинской области.
Недоверие к властям ранее выражали и жители Троицка, мэра которого отправили в отставку спустя почти год после его ареста по обвинению во взятках. Кроме того, из-за февральской аварии на местной ГРЭС значительная часть города в морозы осталась без тепла. По словам самих троичан, в городе преобладают упаднические настроения: работы нет, люди не чувствуют поддержки власти, живут без веры в будущее, а молодежь стремится поскорее уехать в более перспективный Челябинск.
Преобладает негативный настрой и у жителей депрессивной Аши, хотя оценку властям здесь поставили лишь 308 человек. Недовольны работой чиновников здесь 71,1 % против среднего показателя по региону 52,1 %. В числе проблемных тем – состояние транспорта, дорог и качество предоставляемых коммунальных услуг, хотя при этом к их стоимости у ашинцев мало претензий. Так же обстоят дела и в Каслях, где слабость городских и районных властей с одной стороны и управленческий провал областного руководства с другой долгое время не позволяли решить проблемы как города, так и района. К слову, главе здесь не доверяют 73,9 % из 90 респондентов.
Примечательно, что на фоне этого выделяется закрытый городской поселок Локомотивный, который, по оценке 182 участников опроса, выглядит просто как муниципалитет-мечта. Населенный пункт с численностью проживающих 8,5 тыс. человек показал наилучшие результаты по доверию к органам местного самоуправления и удовлетворительной оценке их деятельности – 48 % и 79,3 % соответственно. Ярое недовольство у жителей Локомотивного вызывает только одно – цены на газ. Этот пункт в опросе единогласно выбрали все его участники, при этом уровнем организации газоснабжения здесь довольны 98,9 %. На втором месте с показателями 47,6 % за удовлетворительную оценку работы властей и 69,4 % за полное доверие главе оказался Увельский район, где проголосовало всего 211 человек.
Деятельностью мэра Магнитогорска Евгения Тефтелева довольны 64,1 % опрошенных. Это третий в рейтинге лидеров показатель. Хотя полностью доверяют градоначальнику всего 32,6 %, а категорическое недоверие выразили 28,3 % респондентов.
Сюрпризом для голосовавших стали показатели уровня доверия главе Златоуста. Ранее эксперты «УралПолит.Ru» отмечали, что Вячеслав Жилин на фоне неутихающего противостояния оппозиции теряет кредит доверия населения. Однако по итогам опроса муниципалитет оказался на четвертом месте – согласно обнародованным данным, работой мэра удовлетворены 59,8 % жителей, абсолютное доверие ему выказали 27,8 %, а недоверие – 36,3 %. Положительные результаты и высокую активность населения в голосовании горожане связывают с двумя встречными кампаниями: пока общественники призывали златоустовцев поставить Жилину «неуд», чиновники, по словам местных жителей, активно агитировали поддержать главу.
Оппозиция не смогла опустить мэра Жилина в списке глав с высоким доверием населения
А вот сити-менеджер Челябинска и глава города Станислав Мошаров, несмотря на высокую активность голосовавших, не только не смогли пробиться в десятку лидеров по доверию, но и оказались в числе аутсайдеров, заняв восьмую строчку с конца. Удовлетворены работой руководства областного центра 13,6 % из 1 613 опрошенных, полное доверие ему выразили и того меньше – 2,7 %, зато недоверие – 72,7 %.
Несмотря на прошедшую в муниципалитете «дорожную революцию», Челябинск в список территорий с качественными магистралями, по оценкам горожан, не попал. Качеством дорог здесь довольны всего лишь 32 % респондентов, что в процентном соотношении оказалось почти на уровне Увельского района и Миасса. При этом 87,9 % не удовлетворены состоянием дорожного полотна, еще 34,8 % жалуются на отсутствие дорожной разметки и знаков.
К слову, жители Верхнего Уфалея, усомнившись в объективности итогов мониторинга, решили организовать альтернативный опрос в соцсети, чтобы сравнить полученные результаты и оценить чистоту проведенного властями голосования. Участникам предложили поставить оценку работе главы Павла Казакова с 2010 года по настоящее время. Свои голоса оставили 144 человека, из них 87,5 % поставили главе Верхнего Уфалея «неуд». «Тот 501 человек, что указан в итогах онлайн-голосования правительства, – не все граждане, что неравнодушны к судьбе города и округа. Это не дискриминация органов местного самоуправления, а выявление активности граждан, что желают улучшения показателей в Верхнеуфалейском городском округе», – прокомментировал инициатор голосования, участник местного общественного движения Николай Агафонов.
Скептически к результатам проведенного правительством интернет-голосования относятся и аналитики «УралПолит.Ru», поясняя, что в отличие от профессиональной социологии они не отражают того, как обстоят дела на самом деле. «Выборочная аудитория в таких интернет-опросах нерепрезентативная. Кроме того, возможны всяческие накрутки голосов. В какой-то территории глава или его команда могли с очень большим вниманием к этому вопросу отнестись и каким-то образом мобилизовать своих сторонников на активное голосование. Где-то, наоборот, могли просто пустить это на самотек. Я даже не скажу, какая картина получается объективнее, а какая нет, потому что непонятно, кто и как в муниципалитетах голосовал», – комментирует политолог Александр Мельников.
Он отметил, что активная протестная аудитория больше сосредоточена в Челябинске. Именно поэтому, по словам эксперта, результаты областного центра могли получиться значительно ниже показателей других территорий.
В целом политолог рассматривает итоги голосования как акцию и демократический инструмент, представляющий собой форму обратной связи властей с южноуральцами. По словам Мельникова, они служат инфоповодом для СМИ и «дополнительным звоночком для глав», однако непонятным остается то, как их используют в дальнейшем. «Эти результаты могут быть использованы при случае, когда возникнет необходимость расстаться с кем-то из градоначальников или, наоборот, поддержать его. Наверное, в том числе, можно и эти цифры в общей строке аргументов привести. А с точки зрения практической работы с этими цифрами – тут вопросов гораздо больше», – объясняет эксперт.
Напомним, пресс-служба правительства Челябинской области в анонсах голосования неоднократно подчеркивала, что его итоги зачтут при оценке эффективности работы мэров и сельских глав, а в отдельных случаях они послужат поводом для отставок. «В общую оценку глав с одной стороны войдут предоставленные руководителем территории статистические данные, а с другой – будет учтено мнение населения. Органы исполнительной власти региона используют результаты опроса в решении текущих задач. При выявлении низкой оценки эффективности деятельности руководителей служб и организаций, оказывающих услуги населению, экспертная комиссия может рекомендовать градоначальникам расторгнуть трудовой договор с фирмами, предоставляющими некачественные услуги. В особых случаях на основе результатов голосования губернатор может выступить с инициативой об отставке руководителя муниципалитета», – пояснили в южноуральском правительстве.
Добавим, соцопросы при подведении итогов социально-экономического развития муниципалитетов проводились на Южном Урале и раньше, но, как отметили в пресс-службе главы региона, впервые изучение общественного мнения стало настолько глобальным. Правительство Челябинской области намерено сделать онлайн-голосование ежегодным. Публичные оценки жителей также должны получить руководители территориальных органов федеральной власти, директора региональных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству или муниципалитету.
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях