На этой неделе почетным гостем ЧелГУ стал первый проректор Российского университета дружбы народов Александр Ефремов. Вместе с ректором Челябинского госуниверситета Андреем Шатиным он принял участие в пресс-конференции РИА «ФедералПресс» (ул. Воровского, 15г, конференц-зал СК «Магистр»). Руководители двух крупнейших вузов страны рассказали о сотрудничестве, обсудили спорный рейтинг эффективности вузов и задели скандальную тему диссертационного плагиата.
На этой неделе почетным гостем ЧелГУ стал первый проректор Российского университета дружбы народов Александр Ефремов. Вместе с ректором Челябинского госуниверситета Андреем Шатиным он принял участие в пресс-конференции РИА «ФедералПресс» (ул. Воровского, 15г, конференц-зал СК «Магистр»). Руководители двух крупнейших вузов страны рассказали о сотрудничестве, обсудили спорный рейтинг эффективности вузов и задели скандальную тему диссертационного плагиата.
О критериях эффективности вузов
«Качество образования в российской высшей школе должно быть высоким по сравнению с мировыми стандартами, – высказал мнение на пресс-конференции в челябинском «ФедералПресс-центре» первый проректор Российского университета дружбы народов Александр Ефремов. – На сегодня таких мировых стандартов нет, но есть рейтинги вузов. Эти рейтинги международные, и в этих рейтингах российских вузов не так и много. Правительство Российской Федерации, с точки зрения вузовской общественности, правильно полагает, что наши вузы должны в обязательном порядке быть в этих международных рейтингах».
Между тем первый же публичный рейтинг эффективности вузов в конце прошлого года вызвал массу споров. По мнению научного сообщества, Министерство образования многое не учло при подготовке этого рейтинга.
«Для регионов ситуация с оценкой эффективности вузов выглядела более жесткой, – отметил ректор ЧелГУ Андрей Шатин. – С другой стороны, правительство региона и Министерство образования могут влиять на эту оценку. И это хорошо. Кстати, по итогам рейтинга оказалось, что ЧелГУ – единственный вуз области, вошедший в «зеленую зону» вместе с филиалами. Тем не менее ситуация с выбором критериев была весьма неоднозначной, в том числе и для нашего университета. Хочу отметить, что в отношении тех вузов, у которых были обнаружены «признаки неэффективности», были приняты очень взвешенные решения, связанные с судьбой коллективов и студентов».
«Анкетирование вузов проходило примерно по 50 различным параметрам, – рассказал Александр Ефремов. – Для вузов – пять вопросов, а для филиалов вузов – семь вопросов. Как вы знаете, результат получился не очень хорошим, потому что выборка проводилась без обсуждения, не было внятных аналитических работ на эту тему. И в числе неэффективных вузов оказались в первую очередь вузы творческие».
Первый проректор РУДН подчеркнул, что выборка заведомо была плохой. «Потом Министерство образования призналось, что многое не было учтено. Пересмотрели – вузы оказались эффективными, – рассказал он. – По остальным вузам были вопросы, связанные с интернациональной деятельностью, с научной работой, с финансированием и так далее. Это нормальные позиции, которые можно рассматривать в каждом вузе. А с нашей точки зрения, должна быть аналитическая работа, которая понятна, которая определяет эти критерии и позволяет выяснить, насколько этот вуз является эффективным или нет. Но мы должны видеть критерии оценки. И не постфактум, после того, как это заявлено, а до того, чтобы было понятно, к чему стремиться. Если говорить откровенно, именно так работают все современные системы качества. Кто знаком с мировыми международными системами качества,то он знает: например, есть международные стандарты качества ISO, которые основаны на критериальной и процессной технологиях. И прежде чем прийти к выводу, насколько эта организация хорошо или плохо работает, предварительно проводится значительная работа. Мы считаем, что Министерство образования и науки чрезмерно быстро провело эту работу, может быть, не до конца продумав ее, и поэтому результаты получились неположительными. Но тем не менее большинство вузов РФ оказались среди эффективных, а филиалы в большинстве своем оказались среди неэффективных».
О филиалах
Итак, на пресс-конференции было отмечено, что претензии, предъявляемые к филиалам крупнейших вузов, в большинстве своем являются обоснованными. Но нельзя однозначно интерпретировать их как оценку качества образовательных услуг, предоставляемых университетом в целом.
«Во-первых, в филиалах очень сильно хромает научная работа, – объяснил Александр Ефремов. – Там другие финансовые возможности. В филиалах, конечно, никакой международной работы нет, поэтому там и было не пять, а семь критериев. Позже Союз ректоров Российской Федерации предложил свои критерии. Их тоже было большое количество. Вузы их изучили и увидели, что здесь недостаточно аналитической работы. Эта работа будет продолжаться, и мы считаем, что она необходима. Но только нужно понимать, как может быть вуз эффективным или неэффективным, в какой-то его части или вообще. Вообще неэффективных вузов, наверное, быть не может, в какой-то части должна быть эффективность».
Гость ЧелГУ также рассказал про реальную систему оценки качества обучения, действующую в РУДН, и отметил, что аналогичную работу по созданию подобной системы и должно было проделать Министерство образования. Эта система имеет три сертификата качества – один российский и два зарубежных. Ее отличительная особенность – она учла максимум критериев эффективности вуза. Например, информационную и лабораторную обеспеченность учебного процесса, успеваемость студентов, договоры на практику сроком не менее пяти лет...
Тем не менее для того, чтобы быть эффективным вузом, приходится обращать внимание не только на обязательные критери эффективности, но и на многое другое, что сказывается на подготовке студентов.
О научном сотрудничестве ведущих университетов
По словам ректора ЧелГУ Андрея Шатина, Челябинский госуниверситет и РУДН в течение нескольких последних лет связаны совместными научными проектами. Примечательно, что именно продолжение научного сотрудничества стало основной целью приезда первого проректора РУДН Александра Ефремова в Челябинск. «Я был здесь уже много раз и приехал, чтобы выступить на научном семинаре именно в ЧелГУ. С моей точки зрения, в этом университете одна из самых высококвалифицированных аудиторий, которая сможет высоко оценить, покритиковать, пооппонировать тем научным результатам, которые я сегодня хочу представить», – заявил профессор. Андрей Шатин подчеркнул, что ЧелГУ и РУДН «дружат» не только в науке. «Наше взаимодействие с Российским университетом дружбы народов имеет и еще один плюс: отдельные элементы системы менеджмента, качества, системы оплаты труда, действующие в РУДН, мы стараемся внедрить и у себя».
О диссертационном плагиате
Также участники пресс-конференции обсудили недостатки существующей системы проверки диссертаций. Эту тему затронули в связи с недавними диссертационными скандалами, связанными в том числе и с Южным Уралом. Так, недавно сенатора Руслана Гаттарова заподозрили в том, что он скопировал куски из чужой диссертации и фальсифицировал исследования, которые легли в основу его научного труда. В аналогичном «проступке» был уличен депутат Госдумы РФ Владимир Бурматов, который после скандала был вынужден оставить пост первого заместителя председателя комитета по образованию Госдумы.
Но и сейчас ситуация с проверкой диссертаций вызывает много вопросов.
«Первый вопрос – где срок давности? Когда начинать пересматривать всю ту «липу», которая заполонила ВАК (Высшая аттестационная комиссия, председателем которой недавно назначен ректор РУДН Владимир Филиппов, – прим. ред.), – обозначил проблему первый проректор Российского университета дружбы народов Александр Ефремов. – Второй вопрос. Уровень аспирантуры переходит в третий уровень системы высшего образования, а не поствузовского образования, как было раньше. Это как в Европе. Первый уровень – Bachelor of Science (бакалавр наук), второй – Master of Science (магистр наук), третий – Doctor of Philosophy, PhD (доктор философии). А теперь вопрос: что делать с докторами наук? Мы же работаем по гумбольдтовской системе, которую придумал Вильгельм Гумбольдт в 1800 году».
И по этой системе, по словам эксперта, оставили паллиатив: «У нас поствузовское образование – кандидат наук, и даже ординатура в медицине – поствузовское, хотя на самом деле это медицинская магистратура. А уж тем более – доктора наук. Вопрос: что мы с этим будем делать и будем ли что-то делать вообще? Но нас, русских, не отучить. Мы все хотим быть докторами, мы все хотим, чтобы у нас на груди был орден, причем не важно, есть за ним подвиги или нет. Это мое частное мнение. Но ситуация сложная. Диссертации будут рассматриваться. Это гигантская и сложная работа, я не уверен, что она пройдет аккуратно и успешно».
Александр Ефремов отметил, что в РУДН с помощью специальной программы «Антиплагиат» проверяются все работы, начиная со студенческого уровня (рефераты, курсовые и так далее). Однако эта система имеет ряд серьезных недостатков. Например, неполную базу трудов. К тому же, в «Антиплагиате» нет возможности установить, не была ли проверяемая работа всего лишь переведена на русский язык с иностранного. Тем не менее, как считает профессор, серьезный контроль со стороны Высшей аттестационной комиссии может изменить ситуацию.
Также, по словам ректора ЧелГУ Андрея Шатина, недавнее назначение руководителем ВАК ректора РУДН Владимира Филиппова позволяет надеяться на то, что контроль за соискателями ученых званий будет ужесточен. Такой подход в целом соответствует ожиданиям научного сообщества. Андрей Шатин также сообщил, что в вузах сейчас активно проходит аттестация диссертационных советов. В Челябинском госуниверситете их девять, из них восемь уже признаны компетентными.
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях