Профсоюзный активист проиграл суд Антипинскому НПЗ и казакам

Председатель профсоюза «Защита» работников Антипинского НПЗ Иван Статьев проиграл судебный иск о защите чести и достоинства к ЗАО «Антипинский НПЗ» и к Тюменскому областному отделению Союза казаков Тюменской области. Как передает корреспондент «УралПолит.Ru», дело рассматривалось в Ленинском райсуде Тюмени.

Председатель профсоюза «Защита» работников Антипинского НПЗ Иван Статьев проиграл судебный иск о защите чести и достоинства к ЗАО «Антипинский НПЗ» и к Тюменскому областному отделению Союза казаков Тюменской области. Как передает корреспондент «УралПолит.Ru», дело рассматривалось в Ленинском райсуде Тюмени.

Конфликт Ивана Статьева с администрацией завода длится уже около года – с момента возникновения профсоюза. Приказом директора от 22 декабря 2011 года он был отстранен от работы с лишением оплаты труда – его обвинили в уклонении от проверки знаний по электробезопасности и охране труда. В середине марта рабочий подал иск с требованием обязать завод восстановить его на работе, отменив все взыскания. В апреле 2012 года он был восстановлен в должности решением суда, но через несколько месяцев после рассмотрения апелляции, поданной руководством завода, уволен вновь.

В своем иске о защите чести и достоинства Иван Статьев сообщил, что при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Антипинский НПЗ» на решение Ленинского районного суда о его восстановлении в прежней должности суд принял во внимание письмо атамана Союза казаков Тюменской области Сергея Смирнова, который характеризовал профсоюзного деятеля как человека конфликтного и «радикальных взглядов». По мнению Ивана Статьева, казачий атаман выдал ему компрометирующую характеристику по просьбе руководства Антипинского НПЗ, в частности гендиректора Геннадия Лисовиченко.

Отметим, что Иван Статьев, хоть и позиционирует себя казаком, не состоит в том казачьем обществе, главой которого значится атаман Сергей Смирнов, а потому не признал за атаманом морального права давать ему какую-либо характеристику. Сам Сергей Смирнов пояснил в суде, что, давая характеристику Ивану Статьеву, он исходил из его поведения на различных мероприятиях.

По итогам рассмотрения дела суд вынес решение, что характеристика, данная Сергеем Смироновым Ивану Статьеву, является «оценочными суждениями, мнением ответчика и выражением его субъективного мнения», поэтому «данные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности». В связи с этим в удовлетворении иска о защите чести и достоинства Ивану Статьеву было отказано.