Подчиненные Пановой запутались в своих показаниях

Судебные заседания по делу экс-редактора «Ура.ру» становятся своеобразной традицией. Все уже к ним привыкли: журналисты из раза в раз фотографируют привычные лица, приставы столь же привычно регистрируют толпу представителей СМИ, оттачивая до совершенства мастерство пропуска большого количества людей через рамку металлоискателя в короткие сроки.

Судебные заседания по делу экс-редактора «Ура.ру» становятся своеобразной традицией. Все уже к ним привыкли: журналисты из раза в раз фотографируют привычные лица, приставы столь же привычно регистрируют толпу представителей СМИ, оттачивая до совершенства мастерство пропуска большого количества людей через рамку металлоискателя в короткие сроки. Главной интригой сегодняшнего заседания стал допрос двух главных подчиненных Аксаны Пановой в «Ура.ру» – Дмитрия Колезева и Михаила Вьюгина. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

На процесс, как и в прошлые разы, Панову пришел проводить Евгений Ройзман, новый мэр Екатеринбурга. Внутрь, впрочем, заходить не стал – попрощались на крыльце. Да и подсудимая большого желания идти в зал тоже не испытывала: «Пусть проходят, что мне там делать?» – ответила она, когда пристав попросил журналистов пропустить вне очереди участников заседания. Забегая вперед, отметим, что в этот раз она ограничилась исключительно присутствием в зале заседаний, ничего не комментировала и вопросов никому не задавала, лишь иногда перешептывалась с друзьями.

На сегодняшнем заседании предполагалось допросить несколько свидетелей, явились из них только двое: бывший заместитель Пановой, а ныне главред «Ура.ру» Михаил Вьюгин и замредактора Znak.com Дмитрий Колезев. На их опрос обеими сторонами и ушел весь день.

Из показаний свидетелей суд сегодня узнал массу интересного. Первое. Оказывается, в редакции «Ура.ру» никто ни с кем тексты никогда не согласовывал – журналисты писали все, что хотели и критиковали кого хотели. Второе – для агентства никогда не представлял интерес никто кроме губернаторов и полпредов – остальные фигуры были слишком незначительными, чтобы их обсуждать с редактором помимо планерок. И третье – зарплаты. «В 2011 году моя зарплата составляла 600 тысяч рублей», – рассказал, в частности, Михаил Вьюгин. «Это в год? В месяц? Просто для ясности», – переспросил судья несколько изумленным голосом. «В месяц», – был ответ. Далее нынешний редактор «Ура.ру» после вопроса представителя прокуратуры пустился в пространные пояснения о том, что деньги получал наличными в кабинете Пановой и никогда не пересчитывал, потому что «доверие к ней было безграничным, колоссальным», и потом лишь расписывался в ведомостях. Выступавший следом Дмитрий Колезев также удивил судью – и своей зарплатой в 500 тысяч рублей и тем, что никаких ежемесячных ведомостей не было – лично он за деньги расписывался лишь раз в год. Заострять внимания, впрочем, на этом никто не стал.

Представитель прокуратуры Георгий Паникаров отметил серьезные расхождения с показаниями, данными ранее. Так, после заверений Михаила Вьюгина о том, что никогда и никакие тексты в редакции с редактором никто не согласовывал, представитель попросил зачитать фрагмент из допроса в ходе следствия. Тогда Вьюгин заявил о том, что такая норма действовала лишь в отношении общих новостей, но если дело касалось резонансных тем или випов, высших должностных лиц – согласование с Аксаной Пановой было обязательным. Никакого противоречия, впрочем, между этими своими утверждениями, свидетель не увидел.

«А вообще это большое значение имеет, такая смена показаний?», – поинтересовался корреспондент «УралПолит.Ru» у представителя прокуратуры в перерыв. «Да нет, мы же сейчас просто опрашиваем их, фиксируем показания. Устанавливать, что важно, что нет – потом будем», – ответил тот, чем окончательно уничтожил интригу заседания: рутина, обычная юридическая рутина, важная для профессиональных участников судов и абсолютно непонятная всем остальным.

Прокурор рассказал и о том, как изменилось состояние дела после победы Евгения Ройзмана на выборах и его официального примирения с губернатором – процесс до сих пор считался во многом политическим и начатым по инициативе губернатора. «Да ничего не изменилось, как работали – так и работаем. Звонков, давления, пожеланий – тоже никаких не было», – пожал плечами Георгий Паникаров.

Показания Дмитрия Колезева, в общем-то, мало отличались от данных Михаилом Вьюгиным. Правда, в конце неожиданно возник спор между обвинением и защитой из-за очередной просьбы перечитать прежний протокол. Дело касалось уточнения позиции относительно одного из фигурирующих в нем персонажей – свидетеля Александра Лапшина. Колезев говорил, что не помнит такого, представитель прокуратуры настаивал на обратном и требовал зачитать протокол, а адвокат Пановой называл это имя «позором данного уголовного дела» и предлагал забыть про него раз и навсегда. В итоге показания судья зачитал сам, про себя, ознакомив остальных лишь с одним абзацем, где говорилось, что действительно Колезев раньше об этом человеке слышал. Что из этого следует – осталось непонятно. «Там много этих Лапшиных, связанных, говоря по простому, с фирмами-однодневками. Для них это болезненный вопрос – вот они и пытаются его замять, «забыть», – немного непонятно объяснял представитель прокуратуры журналистам позже, во время очередного перерыва.

Слушанием двух свидетелей и небольшой перебранкой между обвинением и защитой под конец – сегодняшнее заседание и ограничилось. Следующее назначено на 17 октября, как ожидается, на него будет вызвано еще несколько человек: экс-глава администрации губернатора Вячеслав Лашманкин, несколько Лапшиных (не явившихся в этот раз – повторный вызов), глава свердловских коммунистов Дмитрий Шадрин, один из потерпевших – Евгений Белоносов, а также Колезев еще раз – для повторения некоторых своих показаний в присутствии Белоносова.