Тюменские православные засудили чиновников

Исторический прецедент создан в Тюмени. Православные активисты сумели через суд добиться отмены правительственного распоряжения, которое, по их мнению, «нарушало их конституционное право на доступ к культурным ценностям, а также ставило под угрозу памятник исторического наследия», а по сути – едва ли не первыми в России сумели выиграть типичное дело о точечной застройке.

Исторический прецедент создан в Тюмени. Православные активисты сумели через суд добиться отмены правительственного распоряжения, которое, по их мнению, «нарушало их конституционное право на доступ к культурным ценностям, а также ставило под угрозу памятник исторического наследия», а по сути – едва ли не первыми в России сумели выиграть типичное дело о точечной застройке. По мнению экспертов, верующим просто повезло: рассмотрение их дела состоялось в период повышенного внимания к соблюдению прав верующих. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

История со Спасской церковью, расположенной в историческом центре Тюмени, началась почти 10 лет назад. В 2004 году губернатор Сергей Собянин начал реставрацию церкви, в которой при советской власти размещались библиотека и краеведческий музей. Через несколько лет, в 2008 году, возник проект строительства неподалеку от храма отеля французской сети «Мариотт». Гостиницу планировали расположить в районе ул. Ленина – Челюскинцев – Республики – Кирова и построить в виде нескольких зданий (17-, 13- и семиэтажных). По периметру всего комплекса отеля планировалось разместить подземные парковки на 200 авто. По замыслу проектировщиков, территория у Спасской церкви должна была быть облагорожена, а внутренний двор – стать своеобразным парком, где было бы приятно отдохнуть.

Планы строительства вызвали резкое недовольство православной общественности Тюмени, которая указывала на то, что церковь включает в себя не одно здание, а целый комплекс, в том числе деревянный Дом причта, который предполагалось снести. После волны пикетов и демонстраций (хронологически совпавших с мировым финансовым кризисом) власти Тюменской области заявили, что отказываются от строительства отеля.

Несмотря на это, 11 сентября 2008 года департамент имущественных отношений Тюменской области издал распоряжение № 1394-пг «Об утверждении границ земельного участка под жилой дом и территорию, необходимую для его использования по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 42». Именно этот документ уже в текущем году потребовали признать не соответствующим законодательству активисты фонда поддержки национальных традиций «Отчий дом» и прихожанка Спасского храма Тобольско-Тюменской епархии Александра Кудрявцева, которые обратились с иском в Центральный районный суд Тюмени. По мнению верующих, само наличие этого документа говорило о намерении властей все-таки возвести на бывших церковных землях какой-либо объект коммерческой недвижимости.

Как сообщили «УралПолит.Ru» в фонде «Отчий дом», на днях федеральный судья Светлана Максимова удовлетворила иск общественников. Аргументируя свою позицию, заявители указали, что распоряжение департамента «нарушает права фонда ПНТ «Отчий дом» и гражданки А.Е. Кудрявцевой на доступ к культурным ценностям, гарантированные Конституцией РФ (статья 44 п. 2), поскольку изменяет целевое использование земель историко-культурного назначения и создает тем самым условия для уничтожения объекта культурного наследия регионального значения Дом причта Спасской церкви (г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 42)». Отметим, что само деревянное здание Дома причта сгорело в мае 2010 года.

Тюменский политолог Аркадий Либерман считает, что решение суда могло быть принято с некоторой оглядкой на недавние события в общественной жизни страны, в частности, процесс по делу панк-группы Pussy Riot. «Не секрет, что православные мотивы сегодня в моде, поэтому такое решение меня не удивляет, – заявил он. – Как житель Тюмени и православный человек я его поддерживаю. Строить что-то впритык к церкви – это плохо и некрасиво. Кроме того, это исторический центр Тюмени, он сохранился практически нетронутым. Старые купеческие дома, которые стоят в том же районе, были отреставрированы буквально по кирпичику. Поэтому, конечно, я за то, чтобы сохранить этот участок. Как политолог я должен сказать: дай бог, если судья руководствовался при принятии решения прежде всего законом, а не сиюминутной модой на православие, так как в этом случае дело потом можно и переиграть».

Депутат Тюменской областной думы Владимир Сысоев отметил, что вне зависимости от решения суда спорная территория нуждается в благоустройстве, преимущественно светского характера. «По-моему, там было бы оптимально сделать парк или сквер, а также разместить автомобильную парковку, которой в том районе не хватает. Сейчас там какие-то развалины», – заявил он.

В суде комментировать резонансное дело отказываются, ссылаясь на то, что сделать это может только председатель, который на момент написания материала был недоступен. В департаменте имущественных отношений Тюменской области специалиста, готового изложить позицию чиновников по данному делу, также застать на месте не удалось.