Уральский бизнесмен-садист отделался условным сроком за истязание детей

​НИЖНИЙ ТАГИЛ, 14 июня, УралПолит.Ru. В Нижнем Тагиле приговорили к условному сроку бизнесмена Юрия Юдина, который организовал секту, в которой издевался над детьми.

НИЖНИЙ ТАГИЛ, 14 июня, УралПолит.Ru. В Нижнем Тагиле приговорили к условному сроку бизнесмена Юрия Юдина, который организовал секту, в которой издевался над детьми.

Пригородный суд Нижнего Тагила вынес приговор бизнесмену Юрию Юдину. Он признан виновным в истязании несовершеннолетних. Суд назначил ему довольно мягкое наказание – четыре года лишения свободы с испытательным сроком три года, рассказали в Следственном комитете Свердловской области. При этом прокуратура просила для него пять лет лишения свободы.

«В ходе следствия в отношении подсудимого была проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза, которая показала, что каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. Вместе с тем, данной судебной экспертизой отмечена особенность подсудимого, связанная с противоречивой самооценкой. Эксперты пришли к выводу, что, с одной стороны, он воспринимает себя как носителя «высокого потенциала» (интеллекта, лидерских задатков), а с другой стороны испытывает потребность самоутверждаться через общение с людьми, над которыми можно в чем-либо проявить превосходство, что, по мнению экспертов, определяет слабость «Я» подсудимого», - рассказали в ведомстве.

Напомним, что бизнесмен основал секту «Группа крови» на базе своей фирмы «ITM Холдинг». Сотрудники компании рассказывали, что там их подвергали физическому и психологическому насилию. Пострадали и дети: пятилетнего ребенка Юдин заставил носить электрический ошейник и приводить его механизм в действиях. Мужчина снял на видео этот и другие случае насилия.

Ранее суд Нижнего Тагила изменил статью Юдина с «Истязаний» на «Побои» (более мягкая), а самого обвиняемого освободил от наказание по истечению срока давности. Прокуратура воспротивилась этому решению и подала апелляцию, в следствие чего дело снова подняли и отправили на новое рассмотрение.