Уставный суд пошел против Верховного

На Южном Урале разгорелся спор вокруг льготы по уплате транспортного налога

Для каждого из налогоплательщиков оспариваемая норма оценивается примерно в 18 тысяч рублей. Столько вне зависимости от своего социального статуса должен заплатить владелец автомобиля мощностью более 150 л.с. Для каждого из налогоплательщиков оспариваемая норма оценивается примерно в 18 тысяч рублей. Столько вне зависимости от своего социального статуса должен заплатить владелец автомобиля мощностью более 150 л.с.

Конституционный суд России рассмотрит запрос Законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта регионального закона о транспортном налоге. Ранее южноуральский уставный суд признал этот пункт противоречащим уставу области, а Верховный суд РФ вынес прямо противоположное решение.

Конституционный суд России рассмотрит запрос Законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности пункта регионального закона о транспортном налоге. Ранее южноуральский уставный суд признал этот пункт противоречащим уставу области, а Верховный суд РФ вынес прямо противоположное решение. Удовлетворение требований уставного суда обойдется бюджету региона в 400 млн рублей и позволит минимизировать налог для пенсионеров. Председатель уставного суда Евгений Еремеев в беседе с «УралПолит.Ru» признался, что доволен общественным резонансом. Подробности – в материале экспертного канала.

Первое же решение уставного суда Челябинской области вышло громким и резонансным. Еще 12 февраля суд признал региональный закон о транспортном налоге частично несоответствующим уставу области. По словам вице-спикера областного парламента Семена Мительмана, суд вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел закон о транспортном налоге фактически на предмет его соответствия Конституции РФ и Налоговому кодексу России, а не уставу Челябинской области.

Примечательно, что ранее на сторону законодательного собрания встал Верховный суд РФ. Спор внутри судебной и законодательной ветвей власти разгорелся вокруг льготы по уплате транспортного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 закона Челябинской области «О транспортном налоге» пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с., мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 л.с., выплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Уставный суд Челябинской области признал не соответствующим уставу региона пункт закона, ограничивающий право пенсионеров на налоговую льготу за авто с мощностью двигателя до 150 л.с. Согласно позиции уставного суда, введение такого ограничения не обеспечивает условия для социальной поддержки и обслуживания населения области, гарантированные основным документом региона.

«Челябинский областной суд и Верховный суд России не нашли нарушений в этом же пункте закона», – уточнил Семен Мительман. Члены областного парламента Южного Урала поддержали вице-спикера и проголосовали за то, чтобы направить запрос в Конституционный суд страны, поскольку отнесение налоговых льгот к мерам социальной защиты граждан противоречит конституционным принципам толкования и применения норм налогового законодательства.

Как сообщили в законодательном собрании области, оспариваемая льгота по уплате транспортного налога оценивается в 400 млн рублей. Именно такую сумму недополучит областной бюджет, если решение уставного суда вступит в силу и законодатели будут вынуждены внести изменения в ранее принятый закон.

Для каждого из южноуральских налогоплательщиков оспариваемая норма оценивается примерно в 18 тысяч рублей. Столько вне зависимости от своего социального статуса должен заплатить владелец автомобиля мощностью более 150 л.с.

Решение о направлении запроса в Конституционный суд, который должен разрешить юридическую коллизию, депутаты областного законодательного собрания приняли единогласно. «С одной стороны, мы говорим о социальных гарантиях для пенсионеров, предоставлении им налоговых преференций, – рассуждает лидер фракции КПРФ в областном парламенте Константин Нациевский. – Один из налогоплательщиков посчитал свои права ущемленными, что стало поводом для рассмотрения дела в областном суде. Считаю, что у пенсионеров должна быть льгота независимо от мощности двигателя. С другой стороны, как юрист я считаю, что уставный суд отчасти вышел за пределы своих полномочий. Уставный суд рассмотрел не только процессуальное обращение, но и саму суть, вмешался в налоговые вопросы».

Константин Нациевский напоминает, что обсуждаемое решение стало первым за полгода работы уставного суда Челябинской области. «Это очень позитивная тенденция, – заметил он. – В любом случае, оцениваю работу уставного суда как позитивную».

Председатель областного уставного суда Евгений Еремеев удовлетворен общественным резонансом, который уже получило первое решение суда. «Судебной практики по уставному суду практически нет, потому я с нетерпением жду, чем закончится этот спор, – заявил он в интервью журналисту «УралПолит.Ru». – Мне очень импонирует резонанс, который вызвало это решение. Значит, есть интерес и предмет спора. Лично я как юрист считаю, что нельзя ограничивать число получателей льготы мощностью автомобиля. Разумным было бы предусмотреть прогрессивную шкалу налогообложения для пенсионеров и других льготных категорий, взяв за нулевую отметку мощность в 150 лошадиных сил. Такой подход позволил бы минимизировать потери для областного бюджета».
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.

Версия для печати:

Новости партнеров

comments powered by HyperComments