Свердловский Роспотребнадзор и «ОТП Банк» спорят в Высшем Арбитражном суде

ЕКАТЕРИНБУРГ, 15 июля, ИА УралПолит.Ru. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области получило несколько жалоб на обслуживание в «ОТП Банке». Проверка выявила нарушения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

ЕКАТЕРИНБУРГ, 15 июля, ИА УралПолит.Ru. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области получило несколько жалоб на обслуживание в «ОТП Банке». Проверка выявила нарушения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Как сообщила «УралПолит.Ru» пресс-секретарь Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Наталия Лукьянцева, в кредитные договоры банка были включены противоречащие законодательству тарифы за несвоевременное внесение очередных платежей по кредиту: за второй пропуск платежа – 300 рублей, за третий – 900 рублей. Однако закон предусматривает взимание неустойки в виде начисления на сумму недовнесенного платежа. При этом размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения этого обязательства. Кроме того, «ОТП Банк», не предоставляя клиентам права выбора, обуславливал услугу по кредитованию граждан обязательным открытием и обслуживанием банковского счета, то есть навязывал дополнительные платные услуги.

«Также финансовая организация была уличена в нарушении Федерального закона «О персональных данных»: «ОТП Банк» составил заявление таким образом, что у граждан не оставалось выбора на разрешение или отказ от передачи личных сведений третьим лицам, и они подписывали согласие. Более того, согласно кредитному договору, банковская карта, ПИН, тарифы на обслуживание «ОТП Банк» направлял заемщикам по почте, что нарушает установленное законом «О защите прав потребителей» право на безопасность услуги. Вопреки действующему законодательству банк наделил себя правом в одностороннем порядке изменять правила и тарифы на предоставления услуг дистанционного обслуживания и не обозначил сроки предоставления банковских услуг», – рассказывает Лукьянцева.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес «ОТП Банка» было вынесено предписание устранить выявленные нарушения законодательства. В свою очередь банк не согласился с решением надзорного органа и обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, который отказал кредитному учреждению в удовлетворении требования признать постановление Управления Роспотребнадзора незаконным. После «ОТП Банк» подал апелляционную жалобу в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, но не получив поддержки и там, обратился с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, где ему вновь было отказано.