На федеральном уровне обсуждается скандал, связанный с потенциально коррупционной схемой с участием высокопоставленных чиновников Югры и Тюменской области. Обвинения посыпались, в частности, в адрес замгубернатора Югры Валентина Грипаса. Однако в деле не все так просто. Возможно, в отношении югорского чиновника отрабатывается очередной «заказ». Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
На федеральном уровне обсуждается скандал, связанный с потенциально коррупционной схемой с участием высокопоставленных чиновников Югры и Тюменской области. Обвинения посыпались, в частности, в адрес замгубернатора Югры Валентина Грипаса. Однако в деле не все так просто. Возможно, в отношении югорского чиновника отрабатывается очередной «заказ». Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
В начале августа 2012 года несколько российских компаний написали ряд писем депутату Госдумы Александру Хинштейну, бизнес-омбудсмену Борису Титову и генпрокурору Юрию Чайке. В обращениях они пожаловались на действия администраций областей и городов Югры.
Строители заявляют о том, что в регионе грубо нарушается законодательство в сфере размещения госзаказа. «Новая газета» приводит пример, когда компания, специализирующаяся на строительстве объектов социального назначения, в результате победы на открытом аукционе заключила контракт с ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» на возведение школьного учреждения в микрорайоне Менделеева – Шевченко – Строителей в Ханты-Мансийске. Оно предусмотрено программой «Сотрудничество».
По данным сайта госзакупок, аукцион на строительство этого объекта проводился дважды. Первый раз он был опубликован 15 декабря 2011 года, второй – 6 июня 2012 года. Декабрьский аукцион выиграла компания под названием ООО «СТС».
Вскоре после подписания документа к подрядчику, предложившему наименьшую цену, по версии «Новой газеты», обратилось руководство региона с рекомендацией расторгнуть контракт. Чиновники якобы пояснили представителям организации, что нашли «ошибки» в проектной документации. В компании рассказывают о том, что после получения письменного обращения замгубернатора Югры Валентин Грипас инициировал встречу с ее руководством. Победителям аукциона якобы рассказали о сложностях в округе, а также о желании сотрудничать с более надежной компанией.
В начале августа несколько российских компаний пожаловались Юрию Чайке на действия администраций областей и городов Югры
Соглашение было расторгнуто, а технический заказчик – ГКУ «Управление капитального строительства» – назначил новую дату проведения аукциона. Строительная фирма «исправила ошибки» и решила вновь попробовать побороться за госконтракт. Однако на этот раз тендерная комиссия ГКУ якобы не допустила экс-победителя до торгов, сославшись на изменения документации.
29 июня в Тюменское УФАС поступила жалоба от ООО «РусПрофСтрой» на действия управления госзакупок Тюменской области при проведении открытого аукциона в электронной форме. Областное ведомство потребовало приостановить размещение данного заказа до рассмотрения им жалобы заявителя по существу и принятия решения.
В связи с отказом к допуску остальных участников тендера Управление капитального строительства было обязано заключить контракт с единственным участником по максимальной цене (1,389 млрд рублей), превысившей, по данным НГ, предложения других организаций на 250 млн рублей. Им оказалось турецкое акционерное общество «Контек иншаат аноним ширкети», которое в России работает через свой московский филиал. Среди основных достижений турецкой компании можно выделить строительство стадиона «Геолог» в Тюмени (4,1 млрд рублей), жилого дома в Салехарде (1,4 млрд рублей) и реконструкцию взлетно-посадочной полосы аэропорта ямальской столицы (1,1 млрд рублей).
7 августа в ФАС России поступила жалоба на УКС Тюменской области от ООО «Строительная компания «Альфа-строй», аналогичная жалобе, поданной ранее ООО «РусПрофСтрой». Теперь уже ФАС потребовала приостановить размещение заказа в части подписания контракта заказчиком.
Строители заявляют о том, что в регионе грубо нарушается законодательство в сфере размещения госзаказа
В августе же, как сообщил «УралПолит.Ru» начальник отдела государственных заказов УФАС по ХМАО-Югре Александр Миронов, к ним обратилась с жалобой по этому тендеру компания «Контек иншаат аноним ширкети». «Обращение перенаправлено в УФАС по Тюменской области, так как заказчиком выступало УКС Тюменской области», – пояснил он.
На сайте Россельторга сообщается, что в данный момент аукцион приостановлен по требованию контролирующего органа. Там же выложен и документ управления госзакупок Тюменской области, в котором начальник управления госзакупок Тюменской области Сергей Панков обращается к торговой площадке с просьбой, в соответствии с решением ФАС, отменить протоколы заседания аукционной комиссии от 7 и 9 августа 2012 года, а также назначить новой датой проведения открытого аукциона 3 сентября.
Директор компании «Контек иншаат аноним ширкети» Анжела Пеева также подтвердила, что конкурс отменен. О вероятности участия в новом аукционе турецкая компания сообщить отказалась. Найти компании ООО «СТС», ООО «Строительная компания «Альфа-строй» и ООО «РусПрофСтрой» оказалось затруднительно: организаций с таким названием множество, и те, с которыми удалось связаться корреспонденту «УралПолит.Ru», не имели к жалобам никакого отношения.
Руководитель ГКУ «Управление капитального строительства» Александр Старцев сообщил, что он не уполномочен комментировать работу коллег, и посоветовал обратиться к председателю аукционной комиссии, начальнику управления госзакупок Тюменской области. К сожалению, сегодня сам Сергей Панков не смог оперативно предоставить комментарий.
В департаменте общественных связей Югры «УралПолит.Ru» сообщили, что слышат об обращениях строителей впервые.
Кирилл Кабанов поддержал позицию строителей
Описанная схема недопуска конкурентов определенной фирмы к строительству школы в Ханты-Мансийске похожа на правду, но есть несколько моментов, которые настораживают. Во-первых, за неизвестные компании, не допущенные к тендеру, вступился председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Во-вторых, если кого-то и стоило упоминать в статье, так это Сергея Панкова, а не Валентина Грипаса. Впрочем, вполне вероятно, что источникам «Новой газеты» известно больше, чем они могут рассказать с фактами на руках. Остается загадкой лишь, кто стоит за информационным «вбросом».
«УралПолит.Ru» намерен следить за развитием событий.
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях