На тюменского депутата Танкеева пожаловались в администрацию Путина

Скандал с «делом Вячеслава Танкеева» дошел до администрации президента РФ. В очередном обращении на имя руководителя аппарата президента РФ Антона Вайно бизнесмены и бывшие партнеры депутата тюменской облдумы Вячеслава Танкеева обвиняют «подконтрольные ему структуры в хищении бюджетных средств на 1 000 000 рублей». Обращение «спущено» в регион и уже рассматривается отделом по борьбе с экономическими преступлениями. В окружении депутата заявляют о шантаже и клевете. В ситуации разбирался корреспондент «УралПолит.Ru».

Отдел по борьбе с экономическими преступлениями УМВД по ХМАО-Югре до 7 июня должен рассмотреть обращение инициативной группы жителей Нижневартовска с просьбой разобраться в ситуации, сложившей в округе вокруг Строительно-промышленного комбината (СПК), который был подконтролен депутату тюменской облдумы Вячеславу Танкееву. Председатель инциативной группы – гендиректор ООО «ОСК» и бывший партнер депутата Сергей Мелентьев.

В обращении инициативная группа граждан под председательством гендиректора ООО «ОСК» Сергея Мелентьева заявляет, что «коммерческими структурами, подконтрольными депутату тюменской облдумы Вячеславу Танкееву, происходит фактическое хищение бюджетных средств на 1 000 000 рублей», – говорится в обращении [имеется в распоряжении редакции].

Гендиректор «СПК» Эдуард Лушников считает это обвинение клеветой. «Хищение миллиарда! Вау! Такого я о себе еще не слышал. Надеюсь, те кто это придумал, знакомы с законодательством о клевете?», – прокомментировал он ситуацию «УралПолит.Ru».

Изначально обращение было направлено на имя руководителя аппарата администрации президента РФ Антона Вайно. В конце апреля управление президента РФ по работе с обращениями граждан отправило его на рассмотрение в правительство ХМАО-Югры. В аппарате губернатора ХМАО-Югры, 2 мая, это обращение отдали на рассмотрение в УМВД по ХМАО и в Тюменскую облдуму. 

Сейчас обращение рассматривает управление УМВД ХМАО-Югры по борьбе с экономическими преступлениями. «Срок рассмотрения до 7 июня», – уточнили «УралПолит.Ru» в ведомстве.

Помощник депутата Роман Чурбанов назвал очередной документ с просьбой разобраться в ситуации «банальным шантажом, за которым стоят бывшие партнеры депутата – Артем Муравьев и Сергей Мелентьев».

«Безусловно, все граждане Российской Федерации, имеют право направить обращения в государственные органы или СМИ. Многие используют это как рычаг давления на публичных политиков. Фантазия в данном случае не ограничена – можно выдумать связи Вячеслава Михайловича не только с СПК, но и с ИГИЛ (запрещенная в России организация, – прим.ред), например. Так тему подхватит еще большее количество изданий. Понятно, что господа М и М хотят одного – денег. Понятно также и другое – Вячеслав Михайлович не реагирует на шантаж. Поэтому им следует отправиться по другому адресу», – прокомментировал ситуацию «УралПолит.Ru» Роман Чурбанов.

Конфликт межд Вячеславом Танкеевым и бизнесменом Артемом Муравьевым начался еще в 2015 году. Тогда главной претензией Артема Муравьева к СПК был долг организации перед охранным предприятием «Авангард» (Артем Муравьев один из соучредителей). По версии Муравьева, его компания была подрядчиком у СПК. В 2012 году у СПК образовался долг перед «Авангардом» и ему предложили реорганизовать предприятие – сотрудников охранного предприятия перевели в СПК контролерами. Но долги, более 3 млн рублей, перед «Авангардом» так и не оплатили. Он обращался в суд и требовал взыскать с СПК 1 млн 547 тыс. 905 рублей. В этом иске суд бизнесмену Муравьеву отказал.

Источник агентства утверждает, что дело между «Авангардом» и СПК обстояло иначе: «Он [Артем Муравьев, – прим. ред] довел «Авангард» по сути до банкротства. Компания была подрядчиком СПК однако, комбинат не мог платить за подрядные услуги охраны, и взял людей из «Авангарда» в штат самого предприятия. Однако Муравьев потребовал, чтобы СПК также погасил его ранее заработанные долги».

В апреле 2015 года прокуратура округа отказала Артему Муравьеву в возбуждении уголовного дела в отношении Вячеслава Танкеева «в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ».

Инициаторы нового обращения считают, что «из-за многочисленных финансовых махинаций, в основном с бюджетными средствами, в результате которых «СПК» оказался на грани банкротства, в чрезвычайно сложное финансово-экономическое положение попал и правительственный фонд «Жилище». Окружной фонд также заявлял об исковых требованиях к своему подрядчику на 1 млрд 279 млн рублей. «Из-за отсутствия оборотных средств в городах округа «заморожено» строительство крупных объектов. Помимо всего прочего, СПК не рассчитывается с субподрядчиками, разоряя нижневартовские фирмы. По данным службы судебных приставов, задолженность по налогам СПК составляет 140 000 000», – говорится в коллективном обращении жителей Нижневартовска.

Сейчас окружной фонд «Жилище» ликвидируется. Об этом еще на большой пресс-конференции в марте 2017 года сообщила губернатор Югры Наталья Комарова. Срок ликвидации фонда будет назначен исходя из завершенности его проектов. «Мы сокращаем влияние государства на те области, которые состоялись, как рыночные. Как только мы ушли с рынка строительства, сразу смогли обеспечить людей жильем», – заявляла глава Югры Наталья Комарова.

До этого в Нижневартовске дольщики собирали подписи под обращением к Наталье Комаровой, там с участием фонда не был достроен жилой дом. Жалобы на долги фонда перед подрядчиками были и от ОНФ.

Ситуация с причинами финансовых проблем фонда «Жилище» подробно обсуждалась на окружной думе на заседании в марте 2017 года . «При чем здесь СПК? Два плюс два сложить не могут? В таком случае могу посоветовать репетитора по алгебре», – отреагировал на обвинение гендиректор «СПК» Эдуард Лушников.

В январе 2017 года арбитражный суд ХМАО признал СПК банкротом. Сейчас большинство сотрудников СПК переведены на вновь образованное предприятие – «Югорскую строительную корпорацию». В отношении гендиректора предприятия Эдуарда Лушникова расследуется несколько уголовных дел. Одно из них по части второй статьи 145.1 УК РФ. Поводом стала информация о том, что на протяжении нескольких месяцев более 400 сотрудникам компании не выплачивалась заработная плата. В январе 2017 года ему предъявлены обвинения по двум новым статьям: злоупотребление полномочиями и неисполнение обязанностей налогового агента.

«УралПолит.Ru» продолжит следить за развитием событий.