«Я за то, чтобы мэров назначали». Свердловские депутаты отменили выборы

В «Единой России» раскол, в заксобрании – скандал

Чем ближе выборы, тем выше градус напряженности в региональном заксобрании. В борьбе за симпатии избирателей парламентарии забывают о партийной принадлежности, былых заслугах коллег и собственных заявлениях. До выборов всего полгода, а у народных избранников очередной повод для проверки на прочность. Заксобрание во втором чтении рассмотрело законопроект об отмене прямых выборов мэров в целом ряде муниципалитетов. Документ изначально не пользовался особой поддержкой на местах – против высказывались и жители городов, и муниципальные депутаты. При этом законопроект поддержан администрацией губернатора, а его авторами выступили представители фракции «Единой России». В результате – раскол и скандал. О нелегком выборе между голосами избирателей и партийной поддержке – в репортаже «УралПолит.Ru».

Отмена прямых выборов мэров в Свердловской области – вопрос для региональных депутатов крайне болезненный. Выборы постепенно начали отменять еще два года назад, когда законом была утверждена дополнительная схема муниципальной власти – глава, выбираемый депутатами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Обычно речь шла о паре территорий за раз, которые переводили на четвертую схему по просьбе местной думы, но в этот раз в заксобрание был внесен законопроект, предлагающий отмену прямых выборов глав сразу в 63 муниципалитетах, фактически, во всех оставшихся, кроме Екатеринбурга, Нижнего Тагила и трех закрытых городов. В качестве причины указывалась «высокая степень концентрации возложенных на муниципалитеты государственных полномочий». Авторами документа стали единороссы Галина Артемьева, Владимир Терешков, Елена Чечунова, Людмила Бабушкина, Анатолий Сухов, Алексей Коробейников и Виктор Якимов. На прошлом заседании депутаты приняли законопроект в первом чтении, а ко второму чтению, то есть к сегодняшнему заседанию комитет подготовил две таблицы поправок: одну к принятию, другую – к отклонению. В первой таблице находились формальные уточнения, во второй таблице, которая не понравилась комитету по местному самоуправлению, – предложения различных депутатов об исключении из списка отдельных городов. Кроме того, часть поправок была внесена депутатами дополнительно, без рассмотрения комитета, вчера и сегодня. И почему-то вышло так, что парламентарии беспокоились за судьбу именно тех территорий, от которых они собираются идти на выборы в этом году.

Депутат Сергей Семеновых, недавно покинувший фракцию ЕР, но заявившийся на партийные праймериз, в частности, предложил оставить прямые выборы мэра для Серова и Краснотурьинска, а он собирается участвовать в праймериз именно по Северному управленческому округу. Причем депутат предложил, начав с «северного куста», перейти на введение прямых выборов единого главы в остальных городах и апеллировал к различным высказываниям судей Конституционного суда.

О возвращении прямых выборов главы в Екатеринбурге говорил коммунист Андрей Альшевских, традиционно избираемый от Железнодорожного района. «Я призвал бы вас хотя бы изредка обращать внимание на жителей Свердловской области и опираться на их мнение», – отметил депутат, уточнив, что у него есть результаты публичных слушаний, которые показали, что Екатеринбург хочет выбирать себе мэра. Рассматриваемый сегодня законопроект не изменял систему выборов в уральской столице, лишь еще раз закреплял двуглавую схему, однако Альшевских уже несколько лет регулярно выходит с инициативой о возвращении так называемого «сильного мэра» Екатеринбурга и не преминул воспользоваться очередной возможностью.

Единороссы Максим Иванов и Олег Исаков внесли часть поправок вчера, часть – сегодня, поэтому комитет их рассмотреть не успел. Оба они попросили оставить прямые выборы в своих территориях – Артемовском и Алапаевском городских округах. При этом оба парламентария являются также членами фракции «Единая Россия», которая поддерживает законопроект, что заставило их высказываться несколько противоречиво.

«Вообще, я за то, чтобы мэров назначали, – заявил вначале Олег Исаков. – Но я получил обращение от Артемовского и Алапаевского, где депутаты думы, люди высказались, что они хотят всенародно избирать мэра. По Артемовскому предлагается оставить избрание мэра, так просят люди. Неправильно людей и депутатов ломать через колено этим законом. Я за то, чтобы мэров назначали, но я против того, чтобы это делать через колено. Муниципалитеты должны сами определять свою судьбу».

Схожей риторики придерживался и Максим Иванов, который в последнее время является своеобразным оппозиционером внутри фракции ЕР: «Наша ошибка в том, что мы перестали слышать муниципалитеты. Я знаю, что Алапаевск против отмены выборов. Понятно, что ЗАТО оставили выборы, потому что там есть Росатом. А если в Алапаевске нет Росатома, то что им теперь делать?». После этого депутат спел с трибуны «Меня мое сердце в тревожную даль зовет» и завершил речь словами: «Я не знаю, в какую даль зовет сердце Людмилы Валентиновны, но я призываю, чтобы наше с вами сердце вело к светлому будущему, к стабильности в Свердловской области».

Другие депутаты решили не выбирать для себя несколько важных городов, а выступали в целом против законопроекта, используя громкие слова. «Давайте вдумаемся. Принимая этот закон, мы лишаем жителей права избирать себе глав», – заявил с трибуны «пенсионер» Евгений Артюх, состоящий во фракции «Единой России». «Все жители Свердловской области хотят прямых выборов мэра. Вы [в сторону фракции ЕР] закладываете пороховую бочку под муниципальной властью. Мы привыкли, что ваша партия любит голосовать под одну гребенку», – возмущался представитель ЛДПР Игорь Торощин.

«Мы все присутствуем на похоронах местного самоуправления. Галина Артемьева [один из авторов законопроекта] – профессиональный могильщик местного самоуправления. Например, Верхотурье, где назначали сити-менеджера, – это беда, Салтыков-Щедрин мог бы описывать его бесконечно. И двуглавая система была бы хороша, если бы ее довели до ума. Если бы избранный мэр предлагал сити-менеджера, а не какая-то комиссия из непонятно откуда вылезших дам», – говорил коммунист Нафик Фамиев.

После практически часовых разборок с чтением вслух регламента и споров, надо ли обсуждать поправки, депутаты приступили к голосованию. В результате голосование оказалось практически самым противоречивым за весь созыв. При присутствовавших 40 депутатах кворум составлял 26 голосов – именно столько было необходимо, чтобы прошла каждая поправка отдельно и закон. В результате за поправки Иванова и Исакова проголосовали 18 депутатов, против – 10 и 11. За поправки Альшевских 17 и 16 депутатов, против – 16 и 13. Все остальные депутаты предпочли воздержаться или вообще проигнорировать голосование. В результате ни одна поправка ни одного депутата не прошла, просто потому что им не хватило голосов.

После поправок часть парламентариев предложила и вовсе пока не принимать проект во втором чтении, а оставить его немного «отлежаться», а затем «править и править». Но все-таки 26 депутатов, проголосовавших «за», смогли протащить инициативу в третье чтение. Окончательно за законопроект проголосовали 28 членов заксобрания, против – 7, один воздержался и четверо не голосовали. Еще десять депутатов по разным причинам на заседание просто не пришли. 

Фото со страницы Вячеслава Вегнера в «Фейсбуке»