Генеральный директор РИА «ФедералПресс» Иван Еремин: «Мы рискуем потерять региональные независимые СМИ»

Законопроект об уголовной ответственности губернаторов за пиар вызвал бурную дискуссию на расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи в Госдуме.

Законопроект об уголовной ответственности губернаторов за пиар вызвал бурную дискуссию на расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи в Госдуме. Депутаты и эксперты разошлись в оценках законопроекта, запрещающего главам регионов расходовать бюджетные средства на информационную поддержку собственной деятельности.

В то время, как представители экспертного сообщества и нижней палаты парламента пытаются найти консенсус, руководители региональных и федеральных СМИ со скепсисом оценивают законопроект. По мнению генерального директора РИА «ФедералПресс» Ивана Еремина, новые правила для сотрудничества власти и прессы негативно повлияют на медиарынок, вернув его в 90-е.

Иван Сергеевич, можете ли Вы сказать, какие именно ограничения депутаты Госдумы хотят наложить на губернаторов и как это отразится на региональных СМИ?

Фактически формулировка, которую предлагают узаконить отдельные депутаты Госдумы, звучит как «оптимизации региональных расходов на информационное обеспечение деятельности губернаторов». Давайте определимся с понятием – что такое информационное обеспечение? Информирование населения о деятельности власти – это не привилегия, а обязанность региональной и федеральной власти по Конституции. Это механизм отчетности, и если его отменить, то о какой системной работе по отчетности власти можно говорить? Меня спрашивают коллеги из регионов – будет ли приравнен к пиару сюжет об исполнении майских указов в отдельно взятом регионе? Или какой-нибудь федеральный чиновник выйдет на татами и начнет заниматься дзюдо с детьми – это пиар или продвижение спорта? Я не знаю, что им ответить.

У нас в законе не существует понятия PR, и мне кажется, чтобы создать условия для применения этого термина, возможно, понадобится менять Конституцию. А если речь идет о нецелевом расходовании средств на пиар отдельных губернаторов, то давайте признаем, что у нас есть соответствующие институты и методы выявления таких трат и недобросовестных действий чиновников. Так какой смысл покушаться на базовые ценности ради того, чтобы поймать блох? Да и сама инициатива, о чем нередко говорят эксперты, может трактоваться как самопиар отдельных депутатов.

Какие последствия в случае принятия закона ждут медиаотрасль в целом?

Этим законом мы заранее загоняем СМИ в статус фигуранта уголовного дела. В таком статусе СМИ полностью прекратят писать про власть, чтобы их, не дай Бог, ни в чем не обвинили. Есть альтернатива – писать о новостях садоводов, погоде и саунах. И собирать под это рекламу.

Это очередной раз усугубляет положение региональных СМИ. Если ранее они выполняли легальный государственный заказ (зачастую социальный), то сейчас отрасль скатится к ситуации, когда отношения между властью и СМИ будут строиться не на конструктивных формах и проектах, а на разгуле джинсы и провокаций. Журналистов заставляют возвращаться к поиску прежних форм существования, погружают медиаотрасль в состояние лихих 90-х, когда крупный бизнес вполне мог содержать мелкие медиахолдинги. В новых реалиях им не будут нужны контракты на информирование о деятельности региональных властей, но в таком случае повестку дня начнут диктовать крупные лоббисты, олигархи разных калибров. И не факт, что она будет совпадать с той, которую хотел бы видеть Кремль и депутаты, продвигающие инициативу.

Что в таком случае вы под этим подразумеваете под понятием «конкурентоспособность в медиаотрасли»?

Представьте, что завтра какой-нибудь редактор напишет, что в здании Госдумы якобы выращивают коноплю. Он соберет гигантскую аудиторию, поскольку миллионам людей это интересно в первую очередь. Это куда интереснее, чем описание социально значимых проектов в регионе. И люди действительно поверят в то, что в думе выращивают коноплю.

Готовы ли мы превратить рынок СМИ в институт распространения информационного экстрима по подаче и по содержанию материалов? Государство не может позволить себе потерять региональный рынок СМИ, поскольку это чревато потерей значимой части региональной интеллектуальной элиты и интеллигенции, являющейся политически активной электоральной группой, значимыми субъектами регионального политического пространства. Потеря данной аудитории в регионах может существенно ослабить влияние и авторитет федеральной власти на местах и способствовать нарастанию социального напряжения в регионах в преддверии выборов в Госдуму и других федеральных политических кампаний.

Позволит ли этот закон сократить расходование государственного бюджета в столь не простое для страны время?

Когда мне говорят, что это элемент кампании по экономии государственного бюджета, мне это видится лукавством. Мне кажется, уместнее было бы обратить внимание на бюджетные траты на федеральные СМИ, а также на партийные выборные бюджеты. Вот где можно сэкономить по-настоящему! Сегодня мы вводим уголовную ответственность для региональных чиновников, потративших в 2014 году 836,7 млн рублей на информационное сопровождение деятельности власти, в то время как в федеральном бюджете заложены 94,6 млрд руб. Без учета контрактов, которые наверняка есть.

В январе правительство сократило на 10 % расходы на государственные СМИ, а уже в апреле депутаты проголосовали за увеличение финансирования Russia Today и ТАСС на 5,5 и 1,6 млрд руб. Субсидии ВГТРК составляют более 20 млрд руб., при этом, по итогам прошлогодней проверки, эту сумму Счетная палата РФ сочла недостаточной.

Почему проект запрещает пиариться исключительно региональным чиновникам и, соответственно, бьет только по местным СМИ, когда куда более крупные суммы осваивают федеральные медиа? Если законодатели все же не задались целью убить региональный медиарынок, то они должны предложить альтернативу контрактам с властями. Государственные гранты чаще всего получают федеральные СМИ, и деньги эти целевые, идут они на проекты, зачастую не связанные с их основной деятельностью.

Какие пожелания Вы хотели бы высказать депутатам Госдумы, разработавшим этот законопроект?

Принимая сегодня закон в том виде, в котором он представлен, уважаемым депутатам стоит все-таки думать не только о будущих выборах. Нужно учитывать, что на месте уничтоженных региональных медиа (у которых сложились конструктивные отношения с представителями государственной власти на местах в легальном формате исполнения государственных федеральных программ), мы рискуем получить среду, которая будет крайне чувствительна к информационному заражению. Само существование региональных СМИ оказывается под угрозой. Мы рискуем загубить как целую отрасль, так и тонкие механизмы взаимосвязей и взаимной ответственности между обществом, властью и СМИ. Сегодня без разработанной экономической концепции существования и развития рынка региональных СМИ лишать их поддержки из госбюджета, по сути – доступа и возможности принимать участие в реализации федеральных государственных программ на территориях – равнозначно преднамеренному банкротству градообразующих социально значимых предприятий регионов. И тогда уже надо откровенно признать, что медиарынок в регионах не нужен.