Триумф, Волин! СМИ готовы «работать на дядю»

В Екатеринбурге стартовал первый всероссийский медиафорум. Официально он называется «Региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности», но можно было сказать проще – «про деньги в СМИ».

В Екатеринбурге стартовал первый всероссийский медиафорум. Официально он называется «Региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности», но можно было сказать проще – «про деньги в СМИ». В зале – гремучая смесь: под четыреста журналистов и рекламистов со всей страны. Программа выступлений пестрая, как газета бесплатных объявлений: от истории успеха маленького ростовского издания до проблемы защиты от DDoS-атак. Алексей Волин, который прославился выступлением на журфаке МГУ фразами «Нужно учить сегодняшних журналистов слушаться дядю, который платит деньги»; «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес»; «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин», нашел на Урале благодатную аудиторию: чтобы не оставить читателя без утренней газеты, а сотрудников – без денег, современные редактора, судя по выступлениям, готовы работать хоть на дядю, хоть на тетю, хоть на рекламодателя. За дискуссией следил корреспондент «УралПолит.Ru».

«Вода. Где вода? В зале совсем нет воды, во всем здании нет воды в бутылках. Даже купить не могут!» – по просторному залу совещаний мечется один из организаторов форума и пытается решить вопрос с многочисленными ответственными за мероприятие. «Тут почти все вчера хорошо вечер провели, а сейчас им очень нужна вода!»

По городам, откуда прибыли участники, можно рисовать карту страны: Москва, Хабаровск, Уфа, Казань, Красноярск, Сахалин, Воронеж. Политически верный Севастополь тоже здесь. Ему, кстати, еще предстоит принять форум (он становится ежегодным) в следующем ноябре. На сцене помощник полпреда  Андрей Перла шутит о том, что судьба «уникальных журналистских коллективов», которые забывают о читателе, плачевна. Зал не смеется, но журналисты свердловских СМИ переглядываются между собой. Для остальных – не актуально. Выступающие жалуются на Почту России и рассказывают о ребрендинге, затем идет история про воспитание кадров – и опять жалобы на Почту России. Ее представителей среди участников нет – только Роспечать. Замминистра связи Алексей Волин размышляет о том, в какой степени СМИ могут критиковать власти: «За рамки приличий СМИ выходить не должно, но держать местные и федеральные власти в тонусе надо – если так делать, у человека повышается эффективность труда». Затем комментирует утвержденные федеральным законом запреты на рекламу в СМИ: «Не знаю ни одной истории, чтобы человек отравился виски или коньяком, которые рекламируются на обложке журнала».

ВЛАСТЬ – СМИ – ДЕНЬГИ: три темы, которые есть в каждом выступлении. Помощник полпреда Андрей Перла с первых слов уточняет: его род деятельности – как раз отношения государства (в лице полпреда) со СМИ. Правда, дальше тему со сцены не развивает и больше слушает выступающих. О том, что коннотаций в данном случае слишком много, он рассказывает уже после совещания корреспонденту «УралПолит.Ru». «Есть СМИ, которые должны иметь государственную поддержку: те, что являются социально-значимыми и прямо находятся в госсобственности. Есть сложная и, видимо, отдельная тема доступности традиционных газет для жителей отдаленных районов, для тех, кому сложно платить за подписку. И есть тема участия СМИ в том медийном процессе, в котором участвует государство, в том числе финансово – это госконтракты на информационное обслуживание власти. Смешивать эти темы в кучу неправильно».

Не смешивать практически не получалось. Поэтому мы отобрали лучше выступления, чтобы понять: как государство и журналисты видят эти отношения, что в них закладывают. Чего ждут друг от друга. Скажем сразу: мира и взаимопонимания здесь нет.

У редактора газеты «Тихоокеанская звезда» из Хабаровска Людмилы Болдыревой – одно из самых жестких выступлений. Сетует, что на федеральном уровне нет ни одного нормативного акта, который «обозначает роль СМИ в жизни общества». На практике предлагает закрепить принцип контрактов на информационное обеспечение общим федеральным стандартом, иначе «даже понимающему значимость СМИ чиновнику приходится ловчить в определенном смысле и исхитряться, чтобы выбить на своем уровне средства для поддержки СМИ».

Представляет готовую концепцию:

• Обязательная публикация не менее чем в 3-х наиболее тиражных для населения регулярных печатных СМИ региона размера субсидии/госзаказа и наименования СМИ, для которого предназначены средства, не позднее чем через 15 дней после официального принятия решения об этом;
• Размер субсидии/госзаказа определяется в процентном отношении от затрат на производство и распространение СМИ;
• Общая сумма на субсидирование/госзаказы СМИ в процентном выражении от соответствующего бюджета и размера территории субъекта

«При наличии такого стандарта наше партнерство с властью в регионах, наконец, приобретет цивилизованный характер. Это будет та самая поддержка региональных властей в тонусе», – резюмирует Болдырева, закончив выступление отсылкой к свежим словам Алексея Волина. Тот сидит в президиуме, но на прямой намек никак не реагирует.

Волин возвращается к теме уже в коридоре, отвечая на вопрос «УралПолит.Ru»: «Нужно ли вводить единый федеральный стандарт на госконтракты органов власти и СМИ?». Правда, от прямого ответа уходит:

«Наша позиция – что максимальная прозрачность в этом вопросе будет на пользу делу. Мы сторонники того, чтобы была полная информация о той финансовой помощи, которая оказывается и на муниципальном, и на региональном уровне средствам массовой информации. Как это сейчас и происходит с федеральным бюджетом. Потому что все знают, какое федеральное СМИ получает поддержку из федерального бюджета», – размышляет Волин. Похоже, действия со стороны министерства связи и массовых коммуникаций все же последуют, и унификации системы отчетности не избежать: «Мы исходим из того, что есть принципы информационной открытости. В рамках этих принципов на порталах и сайтах органов власти должна размещаться информация. Дальше уже найти эту информацию не составит труда. Самое главное, чтобы она была». Видимо, нас ждет аналог закона об обязательном декларировании доходов – только с точки зрения трат. Посмотрим.

К слову, против самой идеи взаимодействия СМИ и органов власти на основе контрактов на информационное обслуживание не выступает никто из участников мероприятия. Зато ярким противником этой идеи является глава Свердловского творческого союза журналистов Александр Левин – он не участвовал в дискуссии, но ответил на вопросы «УралПолит.Ru» до мероприятия.

«Они (контракты на информационное обслуживание – «УралПолит.Ru») вызывают вопросы, это тема непростая. Госконтракт – это всегда договор, а журналистика и договор – вещи несовместимые. Это наша позиция, Свердловского творческого союза журналистов, большого Союза журналистов. По большому счету, это неприемлемо. Другое дело – как выживать. Должен быть открытый конкурс, борьба за этот договор. А сегодня получается, что договор составляется так, что выигрывает то СМИ, которое должно выиграть».

Левин отдельно подчеркивает: в тот период, когда Эдуард Россель был губернатором, а он отвечал за взаимодействие с органами власти, СМИ не получали денег из бюджета области за освещение деятельности губернатора. «Он не платил СМИ, а я повторял: губернатор же не продается. Губернатор и так первое лицо в области, ньюсмейкер номер один, чего тут еще надо? Это тема взаимоотношений пресс-секретаря, пресс-службы со СМИ», – подчеркивает Александр Левин.

О принципе финансового взаимодействия государства со СМИ идет речь и в докладе генерального директора РИА «ФедералПресс» Ивана Еремина. Его доклад будет озвучен только завтра – неточная организация форума вкупе с профессиональной разговорчивостью участников привела к тому, что часть докладов была перенесена на второй день. «Важно не раздавать деньги в качестве компенсаций и субсидий для местных СМИ, а инвестировать деньги в СМИ, в организацию проектов. В том числе и проекты про геобрендингу. И эти инвестиции возвратятся региону с лихвой», – выгоды от работы региональной власти со СМИ в условиях кризисных явлений Иван Еремин объясняет необходимостью усиления демонстрации лоббистских возможностей регионов и, как следствие, выстраиванием агрессивных и эффективных информационных стратегий, направленных на продвижение внутреннего продукта региона: «Например, в Тюменской области в СМИ муссируется идея с помощью импортозамещения накормить север области, людей, обеспечить реализацию продуктов и проектов».

Это, в конечном счете, даст преимущество в условиях жесткой конкурентной борьбы за поддержку федерального центра и ресурсы национальных инвесторов. «Санкции наносят экономические ограничения, но стимулируют политику импортозамещения и модернизации экономики. Государство готово поддерживать внутренний продукт и компенсировать ущерб от санкций. Но для этого мало только лоббистских усилий, которые часто недоступны региональному бизнесу, нужны информационные усилия, а их нет».

Сложившуюся на рынке систему взаимоотношений между госорганами и СМИ Еремин сравнивает с ситуацией, когда о власть имущих пишут как о об усопших – «или хорошо, или ничего».

«Расхожее мнение, что отсутствие негативного фона и яркой информационной повестки из региона способствует усилению позиций региона в федеральном центре и улучшению инвестиционного климата, сегодня не верно. С таким подходом к формированию информационной повестки Москва и местная аудитория зачастую не получают для себя полной информации об образе власти и эффективности ее работы и додумывает эту информацию сами или получают ее от малоизвестных псевдоэкспертов. Картина, которую получают федеральные власти из регионов, также часто бывает несистемной и искаженной. В последнее время все чаще возникает ситуация, когда информационное поле региона «зачищено».

В качестве примера он приводит медиа-образ бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича, который создал крупнейший в регионе вертикально-интегрированный медиахолдинг и фактически контролировал всю информационную повестку. Однако, когда на федеральном уровне стали известны факты социального нарыва – в виде и пикетов и голодовок рабочих – политическая конъюнктура в области поменялась на 100  %, а губернатор в течение трех недель покинул пост.

«В эпоху экономических санкций регионы, как никогда, становятся зависимыми от политической воли центра и федеральных инвесторов, и впервые за долгие годы будут поставлены в жесткие конкурентные условия выживания», – оценивает Иван Еремин политические и социально-экономические риски регионов через призму отказа от грамотной работы со СМИ.

Пример такой негативной работы подтверждает замглавы администрации Екатеринбурга, руководитель информационного-аналитического департамента Сергей Тушин. Приводя в пример процесс медиа-сопровождения борьбы Екатеринбурга за проведение в городе выставки Экспо-2020, он подчеркивает: «Для того, чтобы завоевать такие мероприятия, важна неотъемлемая часть – поддержка мероприятия населением, городским сообществом. Для Эмиратов (которые в конечном счете выиграли заявку, Екатеринбург остался вторым – «УралПолит.Ru») это стало общенациональным драйвером, а для Екатеринбурга не стало даже общегородским. Для проведения нужна поддержка власти, бизнеса, институтов гражданского общества, но в первую очередь СМИ». Термин «драйвер» в докладе он привел не менее шести раз, чем вызвал смех в зале. И, видя недоверие и очевидные сомнения в применимости своей стратегии, даже прошелся по местным СМИ, де-факто обвинив их в срыве заявки из-за «высококонкурентной медиа-среды в городе»: «Полной поддержки проведения Экспо в Екатеринбурге от городского сообщества мы не получили. В Екатеринбурге было упрощенное понимание того, что СМИ может получить от проведения Экспо: или «давайте деньги – за деньги напишем статью», а если этого нет – «давайте деньги и мы не будем писать негативные статьи», – считает Сергей Тушин.

Что характерно, тему внутренней конкуренции за государственные деньги на форуме не поднимает практически никто – на это решается только главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин. Акценты «кто здесь главный» он расставляет сразу: еще перед началом совещания в разговоре с руководителем Роспечати делает замечание: у редактора бейдж «Пресса», а у чиновника – «VIP». Михаилу Сеславинскому приходится извиняться со сцены, в знак примирения – «чтобы продемонстрировать, кто здесь хозяин» – он меняется бейджами с Сунгоркиным.

Главред самой тиражной общественно-политической газеты, не называя имен и брендов, громит государственные СМИ, которые имеют бюджетное финансирование по умолчанию. «Сегодня любой губернатор, мэр имеют свои представления о прекрасном, и любой редактор знает, о чем можно писать, о чем нельзя. Где-то про плитку, где-то о чем-то еще (аудитория хмыкает, обсуждая, что Сунгоркин тоже знает, что «можно», а что «нельзя»). – Обратная связь исчезает, и возникает проблема государственных СМИ – им грош цена. Их не слушают и не читают. Это приводит к разрушительным процессам. Многие помнят, как целая страна, СССР, вообще перестала верить государственным СМИ. Понастроили государственные газеты, которые, как правило, не имеют реальной аудитории. С точки зрения эффективности это как паровоз Черепанова, он даже не поехал никуда. Я знаю состав этой аудитории, я знаю, что многие уже возмущены и готовы мои слова опровергнуть. <…> Вы разрушаете остатки рекламного рынка, много что разрушаете. Надо создавать ситуацию, тут, наверное, вопрос к Волину», – Владимир Сунгоркин, очевидно, чувствовал себя хозяином в аудитории, стоя у микрофона.

Спорить с Сунгоркиным никто не стал, да и Алексей Волин возможностью прокомментировать его выступление не воспользовался. Региональные СМИ на пути к эффективности и конкурентоспособности упираются не в борьбу за аудиторию (с этим все в порядке) и не в противостояние с местными властями (о каких-либо притеснениях «сверху» вообще никто не говорил), а в деньги. Тонкими, как газетная бумага и толстыми, как альманах «Полярная звезда» намеками оказать финансовую поддержку сопровождалось едва ли не каждое второе выступление. Открыть кошелек согласился лишь Михаил Сеславинский, но уточнил: «призывю и к диалогу в кулуарах, чтобы мы могли обсудить важные вопросы без формальностей».

Фото – Евгений Поторочин