Сегодня, 5 марта, коллегия Курганского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу бывшего первого замгубернатора региона Александра Бухтоярова на обвинительный приговор суда первой инстанции. Суд снял арест с имущества и банковских счетов подсудимого, смягчил запрет на право занимать руководящие должности в органах госуправления и СМУ на три года.
Сегодня, 5 марта, коллегия Курганского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу бывшего первого замгубернатора региона Александра Бухтоярова на обвинительный приговор суда первой инстанции. Суд снял арест с имущества и банковских счетов подсудимого, смягчил запрет на право занимать руководящие должности в органах госуправления и СМУ на три года. Но подтвердил обвинение в получении взятки и сумму штрафа в 21 млн рублей. Подробности – в материале экспертного канала «УралПолит.Ru».
По версии следствия, подтвержденной приговором Курганского городского суда, Александр Бухтояров принял от гендиректора одной из тюменских компаний взятку в виде снегохода, а взамен помог предпринимателю получить в пользование территорию охотхозяйства в Варгашинском районе. Городской суд приговорил чиновника к штрафу в размере 21 миллиона 498 тысяч 400 рублей. Дополнительно подсудимому запретили занимать руководящие должности на три года. Суд наложил арест на деньги с банковских счетов подсудимого, на его квартиру, два автомобиля, долю в уставном капитале страховой компании.
Сегодня заседание коллегии областного суда в составе Сергея Кабанькова, Александра Ермохина и Владимира Меньшикова началось с оглашения жалобы защитника Бухтоярова – Сергея Логинова, который просил отменить приговор как незаконный, основанный на предположениях, отметив, что суд принял версию обвинения как единственно объективную.
Александр Бухтояров, выступая с развернутым обоснованием жалобы, заявил, что не признает самого события преступления. Приговор суда, по его мнению, основывается только на показаниях экс-депутата облдумы Михаила Гурко, который оговорил его. Мотивами оговора, по словам Бухтоярова, являются, во-первых, месть со стороны Гурко за отказ Бухтоярова содействовать в приватизации Центрального рынка Кургана и, во вторых, – желание Гурко смягчить наказание за совершенные им ранее уголовные преступления, и как результат – досудебное соглашение Гурко с заместителем генпрокурора РФ Юрием Пономаревым. Именно в рамках этого соглашения Гурко дал показания против Бухтоярова. Это подтвердил и следователь Ощепков, вызванный в суд как свидетель. Но суд не учел это обстоятельство.
«Когда читаешь приговор, возникает чувство, что все, что говорит Гурко, это объективно, только не приводятся доказательства, кроме его показаний и показаний его супруги, – отметил Александр Бухтояров. – И суд не приводит никаких аргументов, почему он приходит к таким выводам». Бухтояров сообщил, что он заплатил Гурко за снегоход при личной встрече, но его показаниям суд не придал значения.
При этом он привел в пример многочисленные противоречия в показаниях Гурко на следствии и в судебном заседании, а также противоречия в показаниях свидетелей, например, соседа Гурко – Муравского, вошедших в протокол заседания, и в самом тексте приговора, где утверждается то, что Муравский никогда не говорил.
Суд трактует покупку снегохода весной как доказательство вины, но в то же время трактует регистрацию снегохода в марте в соответствии с законом – как способ легализации, возмущался Бухтояров. А нерегистрация второго снегохода Гурко – это явное нарушение законодательства – не трактуется никак.
Кроме заявления Гурко и его показаний в соответствии с заключенным досудебным соглашением нет ни одного доказательства, свидетельствующего о совершенном преступлении, подчеркнул Александр Бухтояров.
«А в возражении прокурора на нашу жалобу наши доводы даже не рассматривались», – заметил он.
Обращаясь к членам судебной коллегии, Сергей Логинов заявил, что, судя по формулировкам приговора в отношении Бухтоярова, «суд исходил из презумпции виновности». «Суд никак не опровергал его утверждение, что он передавал деньги Гурко. Суд не объяснил, почему он посчитал обоснованными показания Гурко и почему не принял во внимание то, что сказал Бухтояров. Отвергая аргументы Бухтоярова, суд квалифицирует это как «позицию защиты». Я удивлен – это что-то новое. Да, это позиция защиты, потому что это так и есть на самом деле. Но где аргументация, что эта позиция неправильная, и почему ее суд не принимает? Прошу на эти вопросы ответить, потому что это очень важно. И за что, по мнению суда, получена взятка? И почему мнения свидетелей Серкова, Ветцель и других субъективны, а мнение Гурко объективно? Я не вижу из приговора, за какие конкретные действия Александр Иванович Бухтояров получил взятку. Это неустранимые противоречия по делу, а они должны трактоваться в пользу подсудимого», – резюмировал адвокат.
Прокурор областной прокуратуры Андрей Булыгин возразил против жалобы, просил суд оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. В прениях стороны остались на своих позициях.
Примерно через полчаса, выйдя из совещательной комнаты, члены коллегии огласили свой вердикт.
Областной суд изменил приговор суда первой инстанции, сняв арест с имущества и банковских счетов Александра Бухтоярова в порядке обеспечения штрафа. Теперь он должен выплачивать штраф на добровольной основе. Суд также ограничил его права запретом занимать должности с организационно-распорядительными и хозяйственными функциями на госслужбе и в органах МСУ. Проще говоря, начальником он быть не может, но рядовые должности ему не запрещены.
Но в остальном решение суда первой инстанции остается без изменения, обвинительный приговор с момента, когда было оглашено определение областного суда, вступил в законную силу.
Александр Бухтояров, комментируя судебное решение для «УралПолит.Ru», заявил, что обязательно обжалует определение коллегии в президиуме областного суда. Он по-прежнему намерен добиваться оправдательного приговора.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях