Существование геоглифа «Лось», расположенного в Саткинском районе в нацпарке «Зюраткуль», было поставлено под сомнение. Челябинский журналист, автор сайта «Таинственный Урал» Андрей Любушкин проанализировал несколько фотоснимков и обратил внимание, что геоглиф на них с каждым годом становится менее видимым. В том, что геоглиф существует, сомневаются и ученые-археологи, проводившие раскопки. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Существование геоглифа «Лось», расположенного в Саткинском районе в нацпарке «Зюраткуль», было поставлено под сомнение. Челябинский журналист, автор сайта «Таинственный Урал» Андрей Любушкин проанализировал несколько фотоснимков и обратил внимание, что геоглиф на них с каждым годом становится менее видимым. В том, что геоглиф существует, сомневаются и ученые-археологи, проводившие раскопки. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».
Андрей Любушкин обращает внимание своих читателей на четыре фотоснимка, сделанных с 2006 по 2017 годы. На них четко видно: геоглиф действительно исчезает. При этом Андрей Любушкин подчеркивает, что не высказывает никаких претензий к археологам, занимавшихся изучением геоглифа.
«Я полагаю, что к археологам, а именно к Станиславу Григорьеву, тут вообще никаких вопросов быть не может, – заявил он «УралПолит.Ru». – Он честно исполнил свои обязанности и произвел раскоп. Ничего не обнаружил. Соответственно вся эта история не получила дальнейшего хода».
В комментарии журналисту «УралПолит.Ru» Андрей Любушкин пояснил, что несколько лет назад о геоглифе узнал из СМИ, в тот самый момент, когда данная история стала набирать обороты.
«Так как по профилю своего блога\группы интересуюсь всем необычным, что связано с Уральским регионом, то пройти мимо данной темы не смог, – заявил он . – Чисто из любопытства заглянул в Яндекс.карты, чтобы посмотреть были ли какие-то изменения с геоглифом и обнаружил его отсутствие. Решил посмотреть, а как оно выглядело раньше и обнаружил, что в Гугл-земле (приложение поддерживает возможность просмотра архивных снимков откатывая картинку по времени) рисунок был отчетливо заметен лишь 11 лет назад, а позже, постепенно, изображение исчезало».
По версии Андрея Любушкина, геоглиф мог возникнуть... из-за лыжни, протоптанной по периметру геоглифа.
«По одной версии рисунок накатали квадроциклы, что на территории национального парка сделать достаточно проблемно, по другой версии – лыжники. Один из тренеров саткинской лыжной секции заявил, что на месте обнаружения рисунка ранее располагался участок тренировочной лыжни, по которой наматывали круги будущие областные чемпионы».
Отметим, объект был открыт в 2012 году и сразу же вызвал настоящую сенсацию в СМИ. По предварительным оценкам, сделанным пять лет назад, возраст памятника составляет не менее 5 тыс. лет. В течение нескольких лет геоглиф изучали южноуральские археологи. На исследования выделялось порядка 2 млн рублей из областного бюджета. Группу исследователей возглавил археолог Станислав Григорьев. По итогам его работы вышла публикация в авторитетном научном журнале Antiquity.
Станислав Григорьев
Челябинский журналист Денис Лузин, принимавший участие в раскопках, также поделился своими соображениями относительно геоглифа.
«Как известно, любое крупное открытие, включая и Аркаим, и раскопки на острове Веры (Тургояк) всегда вызывали поначалу скепсис и недоверие, как в среде профессионалов, так и среди любителей и обывателей, – сообщил Денис Лузин. – Это нормально для людей – сомневаться, сомневаются некоторые даже в рисунках Наска. Разумеется, проведенные на памятнике в 2011 году двумя челябинскими археологами – Станиславом Григорьевым и Николаем Меньшениным (ныне, к сожалению, покойным) – в очень ограниченном и по локации, и по времени объеме раскопки не могут дать полноценной картины. Нужны деньги, нужна команда, нужно время. Я бы не стал сегодня делать поспешных выводов, а за комментариями лучше все-таки обратиться к профессиональным археологам».
Автор сенсации, археолог Станислав Григорьев сообщил «УралПолит.Ru», что также смотрел аэрофотоснимки.
«Проблема в чем, это космические снимки. Если посмотреть, действительно, геоглиф в более раннее время яркий, такая тенденция есть. Если их посмотреть не по году, а по месяцам, то более бледные сделаны в более летнее время. Какая из этих зависимостей верная – сказать сложно. Я постараюсь заказать побольше снимков за разные периоды».
Никаких однозначных выводов о природе объекта, как и о самом его существовании, ученый не делает.
«Там какие-то каменные орудия есть, – заявил Станислав Григорьев. – Не исключено, что это наложилось на древние структуры. В принципе, такого бытового памятника быть не может. Это совпадение орудий говорит в пользу геоглифа. Но возможно, там был другой объект, который связан с этими орудиями. Будем все это дело проверять. Проблема в том, чтобы найти именно весенне-осенние снимки, в короткий период, когда сошел снег и когда трава не успела подняться».
Археолог также сообщил, что дальнейшими раскопками пока не планирует заниматься: сначала нужно изучить фотоснимки.
Василий Гордиенко
Фотографии с порталов Достояние планеты и Таинственный Урал
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях