Как российские промышленники повышают энергоэффективность. Специальное исследование

«УралПолит.Ru» и «Фортум» подвели итоги работы экспертов

В Екатеринбурге выбрали самые энергоэффективные компании. На прошедшей церемонии вручения премии «Итоги года Урала и Сибири» помимо привычных номинаций в сфере политики и экономики почетная награда также вручалась в двух новых номинациях – «Энергоэффективное производство» и «Энергоэффективные решения». Победителей в этих номинациях определяли ведущие отраслевые эксперты региона в ходе специального исследования. О том, почему тема энергоэффективности остается ключевой в развитии российских компаний и кого эксперты назвали лидерами отрасли – в материале «УралПолит.Ru».

Экспертный канал «УралПолит.Ru» совместно с энергетической компанией «Фортум» провел широкомасштабное исследование российских компаний, которые ежегодно инвестируют внушительные средства в разработку новых решений в сфере энергоэффективности. Для российских производителей этот вопрос сохраняет актуальность: чтобы оставаться конкурентоспособными, предприятия вынуждены инвестировать в современные технологии, позволяющие экономить на потреблении энергии. Некоторые решения поставляются отечественными компаниями, производящими специальные приборы и технику, но зачастую возможность внедрить энергосберегающие технологии зависит от покупок оборудования за рубежом.

Как отметил в разговоре с корреспондентом «УралПолит.Ru» представитель крупного российского металлургического холдинга, к примеру, приобретение современных кислородных станций, которые американские и японские производители с легкостью продают, например, в Саудовскую Аравию, для российских компаний остается проблемой. Зарубежные партнеры предлагают формат аутсорсинга – российский завод должен предоставить в аренду землю, на которой будет построена такая станция, но принадлежать и обслуживаться она будет компанией-производителем. Такое решение тоже является выгодным, однако, во-первых, лишает наши предприятия самостоятельности, а во-вторых, могут возникнуть проблемы в случае колебаний валютных курсов, так как условия сотрудничества описываются в контракте заранее.

«Часто возникают сложности с провозом нужного оборудования через границу. Цена на теплогенераторы, которая и так увеличилась из-за курса евро, возрастает после растаможки до неприемлемых величин. А наладить собственное производство до сих пор не удалось – теплогенераторы, в которых нуждаются, например, птицефабрики и тепличные хозяйства, насосы для отопительных систем жилых домов, которые производятся в России, серьезно уступают в качестве итальянским и немецким аналогам. Если европейское оборудование после установки не потребует ремонта в течение лет десяти как минимум, то с отечественным проблемы возникают почти сразу, и предприятиям приходится тратиться на обслуживание. Удивительно – у нашей страны есть значимые достижения в сверхтехнологичных отраслях, космической, военной, а более простые приборы, мы, к сожалению, создать не можем», – отметил директор общественной организации «Союз «Энергоэффективность» Дмитрий Серебряков.

Дмитрий Серебряков

По мнению эксперта, развитие энергосберегающих технологий тормозится из-за незаинтересованности производителей энергии: «Отечественная продукция неконкурентоспособна из-за слишком высокой доли затрат на энергию, доля энергии в стоимости любого продукта, не должна превышать 30 %, иначе предприятие не сможет выйти на рынок. Однако если внедрить современные технологии, у нас высвободится до 50 % мощностей электростанций, а они и сейчас не загружены полностью. Так, в Свердловской области простаивает до 30 % мощностей из-за падения производства, при этом вводятся в строй новые электростанции. Снижение потребления энергии невыгодно ее производителям, хотя, с другой стороны, выгодно государству в целом. Энергосберегающие решения не только позволят многим отраслям стать конкурентоспособными, но и принести прямой доход государству – если экономить производство энергии за счет сжигания газа, его можно будет продать за рубеж».

Необходимость развивать собственное производство энергосберегающего оборудования в нашей стране осознали еще до принятия курса на импортозамещение. Как на федеральном, так и на региональном уровне разрабатываются программы для бюджетных организаций, а также проводятся конкурсы. Однако стоит отметить, что эти конкурсы, как правило, проводятся под патронажем государственных органов, и в список конкурсантов попадают именно решения в социальной и бюджетной сфере. Кроме того, главной целью таких мероприятий является поддержка малых и средних организаций, разрабатывающих решения в области энергосбережения. Премия, которую учредили «УралПолит.Ru» и «Фортум», имела принципиальное отличие – в первую очередь мы хотели выявить крупные предприятия, которые стали потребителями этих решений или нашли собственные, подходящие для своей деятельности.

Институт стратегических коммуникаций и социальных проектов, выступивший исследовательским партнером «Итогов года», опросил два десятка экспертов, в число которых вошли представители общественных организаций, министерств энергетики и энергоаудиторы, которые назвали 45 уральских предприятий, по их мнению заслуживающих рассмотрения в данном исследовании.

Победителем в номинации «Энергоэффективное производство» был признан Металлургический завод имени А. К. Серова. За последние пять лет доля энергетической составляющей в стоимости продукции завода сократилась на 42 %, что привело к экономии почти 60 миллионов рублей только за 2012–14 годы. Результаты неудивительны – на предприятии еще в 2002 году принята программа энергосбережения, сказывается и материальное стимулирование сотрудников – так, в прошлом году более 2 миллионов рублей было выплачено в качестве премий именно за экономию тепловой и электрической энергии.

Металлургический завод имени А. К. Серова получил награду в номинации «Энергоэффективное производство»

Основными конкурентами серовского завода стали ПНТЗ, «Уралэлектромедь» и ВСМПО-АВИСМА. Первоуральский новотрубный завод добился впечатляющего экономического эффекта от внедрения энергосберегащих технологий – около 70 миллионов рублей сэкономили только в 2015 году, «Уралэлектромедь» сумела снизить долю энергии в стоимости продукции на 25 %, а верхнесалдинские металлурги – на 6%.

Эксперты выдвигали не только крупные предприятия, но называли и небольшие как частные, так и бюджетные организации. Из интересных фактов можно отметить существенное снижение затрат на освещение в Агаповском муниципальном районе, солнечные батареи на крыше детского сада «Сибирячок» (ХМАО-Югра). Немало внимания проблеме уделяется в аграрном секторе – среди претендентов были «Агрокомплекс «Чурилово» (Челябинская область) и АО «Тепличное» (Свердловская область).

Из «малых» проектов наиболее интересными оказались решения по внедрению систем освещения и отопления в Сургутской филармонии и на базе отдыха «Верхний Бор». В обоих случаях экономия энергии составила около 60 %, в связи с чем было решено вручить исполнителю проектов, «Независимому энергосбытовому предприятию» (г. Тюмень) премию «Энергоэффективные решения».

В целом исследование показало, что инвестиции в энергосберегающие проекты являются экономическим инструментом, которым пользуются многие предприятия, как в крупном, так и среднем бизнесе, однако далеко не все. Решающим фактором, по признанию экспертов, является наличие у компаний свободных средств, в то время как с информированностью и законодательной базой, как правило, проблем нет.

Эксперты премий «Энергоэффективное производство» и «Энергоэффективное решение»:

• Валерий Ануфриев, ОАО «Уральский центр энергосбережения и экологии»;
• Максим Загорнов, Ассоциация малой энергетики Урала;
• Сергей Жеребин, Ассоциация малой энергетики Урала;
• Эдуард Кинцле, АНО «Центр энергосбережения Югры»;
• Ольга Леонтьева, ЦНТИ-Челябинск;
• Геннадий Мальгин, Нижневартовский государственный университет;
• Георгий Михалев, Свердловский филиал ЦНТИ-РЭД;
• Анатолий Павлов, департамент ЖКХ и энергетики ХМАО-Югры;
• Александр Попов, Институт энергосбережения при Министерстве энергетики Свердловской области;
• Алексей Портнягин, Тюменский нефтегазовый университет;
• Ленар Садыков, Тюменская энергосбытовая компания;
• Павел Самсонов, министерство строительства Челябинской области;
• Дмитрий Серебряков, комитет по энергоэффективности СРО «Деловая Россия»;
• Алексей Скворцов, «Югорское отделение экспертизы»;
• Владимир Смирнов, НТЦ «Энергосбережение»;
• Владимир Топорин, ОАО «Уральский центр энергосбережения и экологии»;
• Андрей Царевский, ООО «Сириус»;
• Яков Щёлоков, независимый эксперт.

Арсений Никифоров