Дело с обвинительным уклоном. Прокуратура игнорирует доводы защиты Каримова

​Дело ветерана двух войн, боевого офицера и бывшего начальника Главного управления материальных ресурсов (ГУМР) администрации губернатора Челябинской области Эрнеста Каримова уже совсем скоро завершится приговором. Сторона защиты настаивает на полном оправдании Каримова, прокуратура готовит для героя суровое наказание, которое предусмотрено для взяточников.

Дело ветерана двух войн, боевого офицера и бывшего начальника Главного управления материальных ресурсов (ГУМР) администрации губернатора Челябинской области Эрнеста Каримова уже совсем скоро завершится приговором. Сторона защиты настаивает на полном оправдании Каримова, прокуратура готовит для героя суровое наказание, которое предусмотрено для взяточников. Журналист «УралПолит.Ru», проследивший за ходом судебных прений, оказался свидетелем того, насколько по-разному стороны процесса оценивают одни и те же факты.

О том, почему сторона гособвинения полностью игнорирует доводы защиты, в материале экспертного канала.

Вероятно, до конца июля – в начале августа суд Центрального района Челябинска огласит приговор по делу обвиняемого в коррупции бывшего начальника Управления материальных ресурсов администрации губернатора Челябинской области Эрнеста Каримова. Сам обвиняемый продолжает в полном объеме отрицать предъявленные ему обвинения. В ходе допроса в суде г-н Каримов заявил, что ГУМР не обладал полномочиями как по проведению экспертизы начальной цены контракта, так и антикоррупционной экспертизы. Иначе говоря, оказывать кому бы то ни было содействие в победе на аукционе бывший чиновник по определению не мог.

Напомним, как ранее рассказывал «УралПолит.Ru», Эрнест Каримов обвиняется в получении взятки в 450 тысяч рублей от экс-министра здравоохранения области Виталия Тесленко и заместителя главврача санатория «Кисегач» Ивана Сорокуна (пункт «в» часть 5 статьи 290 УК РФ). Так, по версии следствия, с января по апрель 2012 года в помещении ООО «Санаторий «Кисегач» Каримов получил взятку в 450 тысяч рублей от Тесленко и заместителя главврача учреждения Ивана Сорокуна. Деньги передавались за содействие в беспрепятственном участии подконтрольных фирм-поставщиков в аукционах при размещении госзаказов на приобретение медоборудования, а также за обеспечение побед этих фирм в торгах. Эти аукционы проводились в рамках целевой программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011–2012 годы. В апреле 2013 года Каримова задержали и арестовали.

Примечательно, что Эрнест Каримов полностью отрицал свою вину на всех этапах дела, а в ходе допроса в судебном процессе поставил под сомнение многие доводы следствия.

Кто такой Эрнест Каримов

Несмотря на огромный резонанс дела Каримова о личности главного и единственного обвиняемого в СМИ сообщалось немного. Между тем характеристики «высокопоставленный чиновник» и «один из лучших в стране специалистов по госзакупкам» – далеко не единственные, что вполне справедливо могут быть применены по отношению к Эрнесту Каримову.

Действительно, выступая в суде, первый заместитель губернатора Челябинской области Сергей Комяков сказал, что знает Каримова как «наиболее профессионального, квалифицированного и ответственного работника». Он напомнил суду, что Каримов был награжден орденом Красной Звезды. Более того, характеризуя Каримова, первый заместитель губернатора Бориса Дубровского посчитал важным подчеркнуть, что у него нет сомнений в том, что Эрнест Каримов – заслуженный офицер.

«УралПолит.Ru» провел собственное расследование, чтобы рассказать читателям экспертного канала о личности Каримова.

Да, действительно, Каримов – боевой офицер. Прошел две войны: в Афганистане и Чечне, куда уходил воевать добровольно, именно как настоящий боевой офицер. И действительно, Каримов награжден боевым орденом Красной Звезды.

Всем офицерам и солдатам, участвовавшим в боевых действиях, хорошо известно, что боевой орден Красной Звезды – самая почетная награда в воинской среде, получить которую возможно, лишь совершив военный подвиг во имя страны.

Скупые строчки представления о награждении орденом позволяют представить, как Каримову досталась эта награда. Проявив мужество и героизм, рискуя собственной жизнью, он по сути спас от уничтожения врагом свое подразделение, попавшее в засаду в горах Афганистана. Это был не единственный подвиг офицера. Известно, что позднее командование части Каримова представило его к награждению еще одним орденом Красной Звезды. Этот документ сегодня хранится в архивах Министерства обороны РФ.

Эрнест Каримов

В ходе процесса гособвинитель упомянул о возможности лишения Эрнеста Каримова ордена Красной Звезды, если его вина будет подтверждена судом.

В Чечне уже в составе группировки МЧС Эрнест Каримов восстанавливал жизнедеятельность разрушенной в период активного ведения антитеррористической операции Чеченской республики. Действовать зачастую приходилось под огнем и с риском для жизни. За выполнение этого задания Каримову приказом главы МЧС России Сергея Шойгу было досрочно присвоено звание подполковника.

Свой воинский путь офицер Каримов прошел от лейтенанта до полковника, не прячась за спины подчиненных, но личным примером ведя их за собой. Личная храбрость и мужество, прошедшего войну в Афганистане и Чечне боевого офицера, профессионализм и личная порядочность – качества Каримова, которые упоминали в суде его бывшие подчиненные.

Обвинение без доказательств

По сути полностью игнорируя доводы защиты, государственный обвинитель просил суд признать Каримова виновным по предъявленному обвинению и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в течении 3 лет и астрономическим штрафом в размере 27 миллионов рублей.

И в требовании именно такого наказания как нельзя полно, по мнению адвоката, оказался выражен формальный подход обвинения, которое в ходе данного процесса игнорирует реальность и элементарные доводы объективной логики. Иначе каким образом необходимость выплаты столь фантастического по разменам штрафа может согласоваться с требованием наказания Каримову в виде лишения свободы?

Наблюдение за этим противоречивым и странным с точки зрения логики судебным процессом поневоле наталкивает на мысль о том, что сторона защиты и государственное обвинение как будто участвуют в разных заседаниях. Доводы обвинения настолько не соприкасаются с аргументами, которые приводит сторона защиты, что предположение по поводу предвзятости возникают непроизвольно.

Во время судебных прений адвокат Андрей Гусенков прямо говорил о нежелании стороны скрупулезно изучить все юридически значимые обстоятельства дела. Действительно следствие и обвинение не заметило сложность, а зачастую противоречивость нормативно-правовой базы, регламентировавшей деятельность ГУМРа.

Вместо этого следствие и обвинение пошло по самому простому пути: взял деньги, значит, взял взятку. Но так ли это? И была ли взятка?

Дело в том, что с юридической точки зрения ключевым признаком взятки как преступления является наличие в действиях обвиняемого мотива «за вознаграждение нарушить или иным незаконным способом использовать должностные полномочия». Вот именно этого, по мнения адвокатов Каримова, и не было доказано в действиях их подзащитного.

В описываемый в обвинительном заключении период начальник ГУМРа Эрнест Каримов попросту не обладал должностными полномочиями, которые позволили бы ему гарантировать победу в конкурсе или аукционе той или иной фирме. Как было заявлено в ходе одного из судебных заседаний по делу адвокатом Каримова, сторона обвинения даже не выяснила, действуют ли те нормативно-правовые акты, нарушение которых вменяется Каримову, как совершение преступления. А если они отменены, то почему и в связи с чем, сторона обвинения также не разобралась.

Речь, напомним, идет прежде всего о материалах, на основании которых выносились решения о возбуждении дела и задержании Каримова в апреле 2013 года. В их числе несуществующая редакция Положения о ГУМРе, и недатированный должностной регламент начальника ГУМРа, которые были приобщены к делу как доказательства совершения Каримовым должностного преступления. Напомним, по версии следствия, Эрнест Каримов в 2011 году нарушил сразу несколько пунктов Положения об управлении материальных ресурсов. Вместе с тем, большинство из них были исключены из положения о ГУМР к 2011 году, когда Каримов якобы начал свою преступную деятельность.

Гособвинитель Дмитрий Ботюков

«Таким образом, ГУМР Челябинской области в своей деятельности не только не мог, но и не имел права проводить экспертизу документов, представленных для размещения заказов в целях выявления в них и устранения положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции», – утверждает адвокат Андрей Кадралиев.

Раз так, то логичным выглядит вывод о том, что изначально в суд были представлены фиктивные документы. И здесь, вероятно, стоит обратить внимание на присутствующую в деле правовую коллизию, о чем не раз заявляла защита. Дело в том, что Эрнест Каримов через своего адвоката не раз пытался оспорить упоминаемые в деле нормативно-правовые документы о ГУМРе. И всякий раз областной суд отказывался принимать жалобу к рассмотрению, мотивируя свое решение тем, что «указанные нормативно-правовые акты в настоящее время являются недействующими и, соответственно, не подлежащими исполнению».

Обвинение Каримова в значительной степени строится на показаниях экс-министра здравоохранения области Виталия Тесленко и занимавшего на момент своего задержания и ареста должность заместителя главного врача санатория «Кисегач» Ивана Сорокуна. Но и здесь позиция обвинения представляется адвокатам Каримова шаткой и весьма спорной.

Так, и на следствии, и в суде Тесленко неоднократно давал показания о том, никогда не обсуждал с Каримовым, как именно тот мог бы содействовать победе тех или иных фирм в конкурсах или аукционах, и более того, даже не упоминал названия этих коммерческих структур. Не знал их по определенным причинам, не имеющим отношения к делу Каримова, и сам Тесленко.

«Возникает вполне резонный вопрос, на который не обратили внимание ни следователи, ни гособвинители, а именно: если перед направлением документации в ГУМР Тесленко, как следует из его показаний на следствии и в суде, сам не знал название фирм, участвовавших, побеждавших в аукционах и впоследствии выплачивавших ему откаты, то каким образом о них мог знать Каримов? – рассуждает адвокат Андрей Гусенков. – И мог ли Каримов лоббировать интересы фирм, о которых Тесленко ему не говорил, потому что не знал о них сам?

Лишь только один данный факт из многих говорит о несостоятельности обвинения, предъявленного Каримову».

Таким образом, ни Тесленко, ни Сорокун никогда не оговаривали с Каримовым, каким образом он будет оказывать им содействие в победах на торгах в рамках Программы модернизации здравоохранения их фирм и какие действия будет совершать, никогда не называли наименования этих фирм, никогда не говорили, в торгах по какому оборудованию заинтересованы. Путанные показания свидетели дают и по поводу суммы, которая якобы была передана Каримову. Тесленко на следствии и суде называет то одну, но, внезапно меняя показания, другую сумму.

Удивительно, но даже вменяемые Каримову в вину действия по «ускоренному» размещению конкурсной документации по торгам в рамках программы модернизации здравоохранения также не выдерживают критики, поскольку статистически укладываются в обычные для ГУМРа сроки опубликования аукционных материалов. Подтверждения этого были представлены стороной защиты в суде. Не было в суде представлено ни одного убедительного доказательства того, будто бы Каримов давал указания закрывать глаза на те или иные нарушения в конкурсной документации. Более того, согласно показаниями Кузнецова, единственным указанием, связанным с необходимостью реализации Программы модернизации здравоохранения было указание о скорейшем размещении документации. Указания «не обращать внимание на недостатки» от Каримова не поступало. Слов «игнорировать нарушения», тоже не звучало.

«В деле абсолютно отсутствуют доказательства, что те действия, которые обвинение вменяет в вину Кримову, были совершены именно по тем заявкам, в которых, по мнению следствия, был «интерес» Тесленко и Сорокуна, – заявил в ходе судебных прений адвокат Андрей Кадралиев. – В деле нет и в суде не было добыто и исследовано ни одного свидетельского показания, письменного доказательства или доказательства на электронном носителе, позволяющего утверждать, что по указанным торгам специалистами ГУМР были нарушены процедуры по рассмотрению заявки, подготовке документации и размещению ее в сети Интернет, организации работы аукционных или конкурсных комиссий, подписанию и опубликованию протоколов заседаний аукционных или конкурсных комиссий».

Адвокаты Эрнеста Каримова

Общие же рассуждения следствия о том, что такие случаи редко, но все же имели место, адвокаты призвали не рассматривать как доказательства конкретных фактов и обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Итак, повторимся, обвинительный уклон следствия по делу Каримова в значительной степени держится на показаниях Тесленко. Вот только нельзя упускать из виду то обстоятельство, что Тесленко мог быть прямо заинтересован в оговоре Каримова, о чем не раз заявляли адвокаты Каримова.

Так, по мнению Андрея Кадралиева, Тесленко «давал показания под давлением и с «подсказками» со стороны органа предварительного расследования и УФСБ по Челябинской области».

Выступая в прениях, адвокат обращал внимание суда на то, что «уличение» Каримова является условием досудебного соглашения по делу Тесленко, и отказ от ранее данных показаний вполне мог повлечь отмену приговора и назначение экс-министру более сурового наказания.

«Кроме выполнения досудебного соглашения с целью снижения меры наказания, заинтересованность Тесленко в оговоре Каримова объясняется и его желанием изменить меру пресечения, – рассказал Андрей Кадралиев. – Данный факт подтверждается тем, что после дачи показаний 19 апреля 2013 года, мера пресечения Тесленко уже 30 апреля была по ходатайству следователя изменена на домашний арест».

И наконец, раз следствие уверено, что победа ряда фирм в аукционах в рамках программы модернизации здравоохранения области обеспечивалась за взятки, то, без сомнения, уместно говорить также о взяткодателях и их ответственности. Между тем следственный орган незаконно, по мнению защиты, отказался возбуждать в отношении Тесленко и Сорокуна уголовные дела по ч. 4 ст. 291 УК РФ и ст. 291.1 УК РФ (дача взятки).

По мнению адвокатов, после получения гарантий в виде отказа в возбуждении уголовного дела о даче взятки и Тесленко, и Сорокун получили от следствия полный карт-бланш на оговор Каримова.

По неизвестной причине доводы стороны защиты по итогам судебных прений не изменили позицию гособвинения, которое продолжает настаивать на виновности боевого офицера и бывшего начальника ГУМР администрации Челябинской области Эрнеста Каримова в получени взятки. Ожидается, что 20 июля обвиняемый выступит с последним словом, после чего суд удалится для написания приговора.

«УралПолит.Ru» вместе со своими читателями продолжит следить за ходом этого резонансного дела.