Выборов нет. Кампанию в Госдуму на Южном Урале оставили без референдума об избрании мэров

Депутаты заксобрания отклонили идею «Парнаса» о возвращении прямых выборов глав

​Депутаты законодательного собрания Челябинской области отклонили инициативу партии «Парнас», предложившей вернуть прямые выборы мэров. Партийцев постигла та же участь, что и других инициаторов референдумов, – всем им отказали на ранних стадиях процесса.

Депутаты законодательного собрания Челябинской области отклонили инициативу партии «Парнас», предложившей вернуть прямые выборы мэров. Партийцев постигла та же участь, что и других инициаторов референдумов, – всем им отказали на ранних стадиях процесса. Единственное удачное волеизъявление народа состоялось на Южном Урале в 1991 году, когда решался вопрос о строительстве АЭС. Теперь партии используют референдум в большей степени для личного пиара, считают эксперты. Подробности – в нашем материале.

Партия «Парнас» предложила провести в Челябинской области референдум за возврат прямых выборов мэров. Точнее, принять закон, по которому главы городских округов и муниципальных районов должны избираться прямым голосованием и возглавлять администрацию. Зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума парнасовцам удалось со второй попытки. 14 июля облизбирком отказал партии из-за того, что в документах отсутствовал вопрос, выносимый на голосование. Партийцы посчитали отказ неправомерным и подали жалобу в ЦИК. 27 июля Избирательная комиссия приняла обращение «Парнаса» о регистрации инициативной группы и направила законопроект в заксобрание. Сегодня, 10 августа, вопрос вынесли на заседание комитета по законодательству.

«Те вопросы, которые предлагается вынести на референдум, противоречат законодательству РФ, а именно ч. 2 и 3 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», – заявил в начале заседания руководитель комитета Анатолий Брагин. – Статьи предусматривают порядок избрания глав и их место в структуре местного самоуправления в соответствии с законом и уставом. Установление единственного для всех муниципалитетов порядка избрания глав не соответствует правовой позиции Конституционного суда и постановления от 1 декабря 2015 года. Это постановление подтвердило легитимность и возможность избирать глав по конкурсу. К тому же вопросы референдума противоречат закону о ЗАТО. У нас три ЗАТО (Озерск, Трехгорный, Снежинск – прим. авт.), они являются городскими округами, именно для них предлагается выбирать глав на прямых выборах, в то время как в законе о ЗАТО главы выбираются исключительно по конкурсу».

По словам главы комитета, не прошло и года, как заксобрание отменило прямые выборы и перешло к избранию глав по конкурсу. За прошедшее время сложно оценить эффективность этой системы, ее плюсы и минусы. «Только выстроили работу, и нам снова предлагают на 180 градусов все перевернуть. Муниципалы давно говорят – дайте возможность спокойно поработать, без бесконечных перетрясов. Я лично выступаю против этого и рекомендую отклонить инициативу», – заявил Брагин.

Депутат Андрей Самсонов добавил, что законопроект, предложенный «Парнасом», противоречит не только федеральному, но и региональному законодательству. В частности – закону об избрании главы Челябинска. Напомним, что при проведении реформы МСУ в Челябинске город был поделен на семь округов. Каждый район областной столицы стал самостоятельным муниципалитетом. В районах появились советы депутатов, которые возглавляют председатели. Каждый райсовет делегировал в городскую думу по семь кандидатов. Таким образом, число депутатов в гордуме увеличилось с прежних 37 до 49.

Новый этап реформы МСУ в южноуральской столице стартовал весной 2015 года: в марте отменили двуглавую систему власти. То есть председатель гордумы больше не является главой города, исчез и институт сити-менеджера. Глава администрации стал главой города, а спикер гордумы исполнял только функции председателя. Одновременно с этим были отменены прямые выборы мэров, которых теперь назначают по конкурсу. Вслед за Челябинском реформа МСУ распространилась и на муниципалитеты, где в сентябре 2015 года прошли масштабные выборы депутатов, а затем конкурсы по выбору муниципальных глав.

«Прямые выборы при нынешней системе формирования бюджетов, по сути, становятся фикцией, – считает депутат Вадим Абакулов. – Полномочия человека, который идет на всенародные выборы мэра, ограничены размером бюджета. Но об этом почему-то все забывают и начинают многое обещать. А когда избираются, понимают, что денег на это нет. То есть эффективность прямых выборов, основанных на обещаниях, в муниципалитетах невысока. По стране, да и в Челябинской области, есть примеры того, сколько выбранных мэров завершили политическую карьеру в местах лишения свободы. Я сторонник прямых выборов, но делать их нужно не всегда и не везде. Еще необходимо, чтобы общество созрело. Подавляющее большинство избранных мэров отошли от народа. Их невозможно снять и привлечь к ответственности, механизмов воздействия на них нет». Парламентарий уверен, что при существующей системе, когда глава выбирается депутатами по конкурсу, отстранить провинившегося мэра не составит особого труда. Ускорить досрочную отставку могут и сами депутаты, признав работу главы неудовлетворительной.

Один из инициаторов реформы МСУ, экс-глава комитета по законодательству Семен Мительман напомнил о плюсах новой системы. По его словам, при прямых выборах нередко на протестной волне во власть приходили некомпетентные люди. А когда население начинало жаловаться, людям говорили: «Извините, вы сами выбрали такого главу». «Новая система предусматривает коллективную ответственность. Отвечают не только депутаты, которые избрали главу, но и губернатор, – заявил Мительман. – К тому же мы повышаем роль выборов депутатов. Люди четко должны понимать, кого выбирают. Повышается не только ответственность населения на выборах, но и роль депутатов, которым предстоит избрать главу. Шарахаться из стороны в сторону нельзя. Только через пять-семь лет можно будет сделать выводы и провести сравнения двух систем».

Вадим Абакулов также считает, что необходимо сохранить существующую систему избрания глав до 2020 года. В целом парламентарий уверен, что инициатива «Парнаса» ничего, кроме возмущения общественности и всплеска политической активности, не дает. Проведение референдума на сегодняшний день не несет никакого конструктивного зерна, заявил он.

С коллегами-депутатами не согласна представитель фракции «Справедливой России» Ольга Мухометьярова. «Я выступаю за выборность глав и за то, что у людей на референдуме нужно спрашивать мнение, – заявила она. – Конституция говорит, что властью у нас является народ. Мы сегодня напрочь отбили у людей желание идти на выборы. Люди не знают, кто у них депутат. Может, я утрирую, но выборность глав повышает явку и интерес граждан. Назначать удобно, но протест никуда не исчезает. Я согласна с тем, что представленный законопроект по референдуму недоработан, но я за выборность глав и за референдум».

В итоге все, кроме Мухометьяровой, проголосовали за отклонение законопроекта «Парнаса». Напомним, что против референдума недавно высказались и представители городских властей. В частности, глава Челябинской городской думы Станислав Мошаров. «Во всем нужна стабильность, нельзя метаться из стороны в сторону. Лучше дать избранным руководителям возможность показать свою состоятельность, чтобы жители оценили именно их работу, а не говорили, каким способом нужно избираться», – заявил он.

Лидер челябинского отделения «Парнаса» Алексей Табалов не возлагал особых надежд на то, что референдум состоится. «Люди, которые жали на те же кнопки, уничтожая прямые выборы, вряд ли будут действовать с точностью наоборот. Вопрос о возврате выборов фундаментальный, и, скорее всего, решение будет приниматься в Москве», – заявлял Табалов. Произошедшее сегодня оппозиционер охарактеризовал кратко: «Среди депутатов оказался только один приличный человек – Ольга Мухометьярова. Остальные же показали, что они не слуги, а враги народа. Посмотрим заключение и проанализируем его со своими юристами. Если будет за что зацепиться, то будем подавать в суд». Табалов также заявил, что партия намерена «бомбить» новыми инициативами и референдумами.

Это не первый референдум, который пытается инициировать оппозиционер. В 2014 году он боролся за возврат выборов мэра Челябинска. Инициативная группа во главе с Табаловым трижды получала отказ горизбиркома, после чего на их сторону встал суд Советского района. Но в итоге горизбирком окончательно отказал общественникам, ссылаясь на решение гордумы, которая признала вопросы референдума не соответствующими вопросам местного значения.

По мнению политолога Андрея Лаврова, инициатива «Парнаса» не имела ни малейшего шанса на реализацию. «Сейчас на проведение референдума практически введен мораторий, если он не инициирован федеральным центром. Власть опасается, что в сложившихся экономических условиях референдум станет той крышечкой, отвинтив которую, можно будет получить майдан, – рассуждает эксперт. – Этой инициативой «Парнас» пытался привлечь внимание к партии, рейтинг которой сейчас составляет 0,3 %, антирейтинг – 11 %. Остальные просто не знают о ее существовании. Думаю, что за решение отклонить референдум наших депутатов еще можно поблагодарить: сэкономили деньги и время налогоплательщиков. В принципе, это разумное решение».

Что касается практики проведения референдумов, то все последние идеи народного волеизъявления на Южном Урале стабильно терпели неудачу. Ранее избирком отказал коммунистам в проведении референдума о строительстве Томинского ГОКа. Аналогичный отказ на днях получил и лидер челябинского «Яблока» Андрей Талевлин. Единственный референдум, который состоялся в Челябинской области, прошел в марте 1991 года. Обсуждался вопрос о строительстве атомной электростанции под Озерском. Тогда южноуральцы проголосовали против этой идеи.

Екатерина Гонова, Анна Чередниченко


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Добавьте УралПолит.ру в мои источники, чтобы быть в курсе новостей дня.

Места:

Версия для печати:

Новости партнеров

comments powered by HyperComments