​«Акционеры не видят прибыли». Как в Челябинске в разгар СВО акционеры «дочки» УВЗ пытаются исключит госкорпорацию из числа совладельцев

В Челябинске разворачивается конфликт, в который оказались вовлечены представители нескольких известных предприятий. Собственники акций ОАО «Электромашина» добиваются вывода из числа совладельцев госкорпорации «Уралвагонзавод» и принадлежащего ему научно-производственного объединения (НПО) «Электромашина». В судах заявитель также потребовал признания недействительными ряда сделок, заключенных между предприятиями. В материалах значатся и требования о взыскании с оппонентов многомиллионных сумм в качестве последствий этих договоров. В тяжбах всплыли и заказы на разработку НИОКР, хотя фактически исполнить их ввиду отсутствия необходимого персонала и мощностей не представлялось, по уверениям истцов, возможным. О конфликте, где столкнулись интересы бизнесменов – в материале УралПолит.Ru.

Доверительный управляющий ОАО «Электромашина» (входит в «Уралвагонзавод») Вячеслав Катаев попытался в Арбитражном суде Челябинской области добиться исключения из состава акционеров предприятия АО «НПК «Уралвагонзавод» (входит в ГК «Ростех») и одноименного НПО «Электромашина». К делу в качестве третьих лиц также были привлечены единый директор двух челябинских предприятий Игорь Афанасьев (с 22 ноября, по данным ЕГРЮЛ, НПО в качестве временного гендира возглавил Владимир Лебедев) и владелец 19,67% акций ОАО «Электромашина» Евгений Чепурнов.

Кроме того, в рамках процесса в первой инстанции среди заявленных требований содержались указания на ряд сделок, совершенных между ОАО «Электромашина» и «тезкой» НПО, которые Вячеслав Катаев потребовал признать недействительными, а также применить последствия недействительности в виде взыскания более 347,2 млн рублей.

Судя по всему, за этой суммой скрываются деньги, которые ранее были уплачены научно-производственному объединению за разработку документации для производства различного оборудования, в частности, контакторов электромагнитных серии КЭМВ-3,0-400ЭТ и КЭМВ-3,0-800ЭТ, климатической установки для кабины машиниста тепловоза ТЭП70БС и для модернизации системы пожаротушения на базе САП2.

Отметим также, что НПО арендует у ОАО «Электромашина» производственные площади, где и идет работа по разработке и выпуску продукции, в том числе, для РЖД.

Между тем, отношения между «тезками» далеки от идеальных. Например, совладельцы ОАО были настроены против назначения на пост директора Игоря Афанасьева, которого считают «человеком УВЗ». Именно якобы с его одобрения часть недвижимости была реализована в пользу НПО «по заниженной стоимости». При этом «Уралвагонзавод» и НПО в настоящее время контролируют 50,2% уставного капитала ОАО «Электромашина». Напряженные взаимоотношения нашли свое отражение и в суде.

«Сделка не является для общества разумно необходимой, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение», – следовало, в частности, из требований доверительного управляющего.

Кроме того, Катаев отметил, что сделка совершалась без одобрения органов управления, в которые входят представители всех крупных акционеров, и является мнимой.

Тем не менее, арбитраж счел эти доводы недостаточными для удовлетворения требований. В частности, было проанализировано финансовое состояние ОАО «Электромашина». Суд отметил, что «валюта баланса компании за период 2010-2020 годов остается практически постоянной величиной, следовательно, экономическое положение общества остается стабильным».

Также было отмечено, что в настоящее время основным видом экономической деятельности предприятия является сдача в аренду производственных площадей, земельных участков и оборудования, причем НПО выступает одним из крупнейших арендаторов. При этом научно-производственное объединение вносит завышенную плату, что в свое время уже устанавливал суд. «Таким образом, АО «НПО «Электромашина» опосредованно осуществляет финансирование ОАО «Электромашина», – указано в документах.

Немаловажно, что в ходе разбирательств были озвучены и другие обстоятельства. В частности, ответчики указали, что оспариваемые договоры были заключены, так как основные средства исторического завода («Электромашина» работала с 1941 года – прим. ред.) устаревают, и это, в свою очередь, требует капитального ремонта и неумолимо влечет рост расходов. Поэтому принято решение о возобновлении производства на базе ОАО «Электромашина» гражданской продукции.

«В целях реализации указанного решения с 2016 года АО «НПО «Электромашина», имея конструкторское подразделение, осуществило разработку конструкторской документации для ОАО «Электромашина» с целью дальнейшей организации производства в ОАО «Электромашина», в связи указанными обстоятельствами и были совершены оспариваемые сделки», – заявили представители НПО.

Возобновление же производства, как было отмечено в ходе прошедшего в июне прошлого года заседании совета директоров, возможно, по предварительным оценкам, с 2022-2023 годов.

«Ввиду вышеизложенного, доводы истца о том, что спорные сделки экономически нецелесообразны, заключены с целью вывода денежных средств и ответчик своими действиями целенаправленно причиняет убытки ОАО «Электромашина», наносит ущерб обществу и его акционерам, несостоятельны», – констатировал арбитраж.

Уточним, что, несмотря на достаточно стабильное финансовое положение, как было озвучено в суде, ОАО «Электромашина» на протяжении уже 18 лет не выплачивает дивиденды своим акционерам, что отмечают миноритарии. Так, по итогам прошлого года при выручке 178 млн рублей чистая прибыль составила только 1,7 млн.

Также добавим, что к делу в качестве соистца в сентябре рассчитывал подключиться еще один миноритарный акционер – Андрей Дуэлев. Однако арбитраж отказал в удовлетворении ходатайства. Дуэлев обратился с жалобой в Восемнадцатый арбитражный суд, аргументируя нарушением своих прав на судебную защиту. Тем не менее, в удовлетворении требований вновь было отказано, причем апелляция отметила, что для группового иска требуется присоединение к ним не менее пяти лиц.

На текущий момент суды двух инстанций взяли сторону оппонентов акционеров ОАО «Электромашина». Что касается технической документации, которую компания, согласно доводам Вячеслава Катаева, не может использовать, поскольку «отсутствует квалифицированный персонал и перспектива использования результатов для извлечения прибыли, результаты НИОКР в эксплуатацию не введены», также были отвергнуты арбитражем.

Истец отмечал, что сделки могли быть совершены исключительно с целью «сформировать канал для изъятия в свою пользу прибыли общества в обход остальных акционеров, при том, что разумной необходимости в приобретении результатов незавершенных НИОКР не было», а также «создания формальных оснований для изъятия средств предприятия в интересах контролирующих лиц и других предприятий группы в обход других акционеров, претендующих на участие в распределении прибыли Общества».

Тем не менее, оснований для признания этих предположений обоснованными суд не нашел.

«Уже в 2021 году на ОАО «Электромашина» началось трудоустройство сотрудников, имеющих необходимое образование и опыт работ с конструкторской документацией, организован подготовительный процесс для налаживания производства на предприятии. Приобретение результатов НИОКР как раз является одним из этапов плана налаживания производства продукции железнодорожного назначения на предприятии, а не способом вывода денежных средств с ОАО «Электромашина», – подчеркнуто в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Также суд указал, что, поскольку сделки по документации заключались на рыночных условиях, а также совершены в полном объеме, мнимыми считаться не могут.

Впрочем, и постановление апелляционной инстанции было обжаловано Вячеславом Катаевым в Арбитражном суде Уральского округа. Как следует из картотеки дел, 28 ноября прошло заседание. Подробности его пока не озвучиваются, тем не менее, на сайте арбитража указано: «Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».

Тем не менее, стоит отметить, что анонсированное возобновление производства оборудования на мощностях ОАО «Электромашина» на текущий момент не начато. Об этом рассказывают собеседник агентства в промышленном сообществе Южного Урала.

«Да, конфликт между частью акционеров и собственниками давно перетек в русло судебных разбирательств. И, насколько известно, пока истцы не могут добиться удовлетворения своих требований. Наверное, суд действительно не находит оснований для признания сделок мнимыми, а документации ненужной. Но, с другой стороны, квалифицированный персонал в достаточном количестве для работ по заказам РЖД, как говорят коллеги, до сих пор отсутствует, а производство, соответственно, не налажено. Говорили, что это может произойти в 2023 году, но текущие экономические и политические реалии расставляют иные приоритеты», – заключают отраслевики.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. 

Автор: Александр Филиппов