«Заговорщики с «группой поддержки». Ерихов обвинил бывших замов в фальсификации финансовых документов

Подсудимый изложил свою версию произошедших в КГУ событий, после чего воспользовался статьей 51 Конституции РФ и, отказавшись свидетельствовать против себя, не стал отвечать на вопросы суда и гособвинителя. Подробности в материале «УралПолит.Ru».

В Курганском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела бывшего исполняющего обязанности ректора Курганского государственного университета Михаила Ерихова. На днях был допрошен сам обвиняемый. Однако как такового допроса не получилось. Подсудимый изложил свою версию произошедших в КГУ событий, после чего воспользовался статьей 51 Конституции РФ и, отказавшись свидетельствовать против себя, не стал отвечать на вопросы суда и гособвинителя. Подробности в материале «УралПолит.Ru».

«Все мои расходы – представительские»

В своем выступлении Михаил Ерихов коснулся всех пунктов предъявленного ему обвинения. Так, относительно его задолженности перед КГУ указал, что она была сформирована искусственно. Ее создателем стал бывший главный бухгалтер, по совместительству проректор по финансовым, юридическим и кадровым вопросам Александр Галиниченко. Отчеты Ерихова о командировочных расходах он брал, но через бухгалтерию не проводил и даже не приходовал. Галиниченко сам неоднократно признавал это в ходе следствия, о чем свидетельствуют протоколы его допросов.

«Это является грубейшим нарушением инструкций Центробанка и ФЗ «О бухгалтерском учете». Фактически речь идет о хищении им этих документов и отказе в моем законном требовании их либо провести, либо отдать мне. В дальнейшем, очевидно, большая часть этих документов была уничтожена, а часть передана следственным органам как доказательство моих якобы преступных намерений», – заявил суду Ерихов.

О превышении командировочных расходов он сообщил, что по трудовому кодексу суточные действительно составляют 100 рублей, а оплата гостиницы — 550 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге, куда экс-ректор ездил по служебным делам, на эти деньги не прожить. В одном из постановлений Правительства РФ говорится, что расходы, превышающие нормативные, могут быть возмещены за счет экономии средств бюджетной организации. В момент командировок Ерихова в КГУ такая экономия была. Почему расходы не возмещались? Вопрос к Галиниченко и бухгалтерии с юридическим отделом, которые ему подчинялись.

Затронув тему представительских расходов, которые Галиниченко через бухгалтерию также не проводил, Михаил Ерихов привел статью Налогового кодекса и письмо Министерства финансов РФ. В последнем говорится, что представительскими признаются «любые документально подтвержденные расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, а также физических лиц, участвующих в переговорах, в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода».

Ранее экс-ректор сообщал, что во время командировок в Москву и Санкт-Петербург проводил деловые встречи с «влиятельными людьми». Благодаря этим контактам хотел привлечь в КГУ финансирование на проведение научных и исследовательских работ курганскими учеными. Организовывать встречи «в пирожковых» он не мог. Ни один уважающий себя руководитель не пришел бы и, более того, сделал бы КГУ в своих кругах «предметом шуток».

По словам экс-ректора, Галиниченко отчеты своего руководителя о представительских расходах к оплате не принимал. Отчеты он, якобы, уничтожал, а указанные суммы переводил в задолженность экс-ректора перед вузом. Возможностями, которые давало федеральное законодательство, главбух не пользовался. Ссылался на отсутствие в вузе утвержденного Положения о представительских расходах. По мнению Ерихова, это является очередным доказательством слабости юридической службы КГУ и никоим образом не отменяет действия законов и других подзаконных актов РФ.

«Мною предоставлялись полностью все первичные документы по взятым подотчетным деньгам. Неизрасходованные суммы я возвращал в бухгалтерию, что подтверждают бухгалтерские документы КГУ и многочисленные показания сотрудников бухгалтерии. Все расходы по отчетным документам, похищенным «пострадавшим» Галиниченко с целью искусственного создания моей задолженности перед университетом, с полным основанием могут быть отнесены к представительским. Как уже говорилось выше, бывший главный бухгалтер Галиниченко, принимая от меня документы, просто не приходовал их вообще, что подтверждается его допросами органами следствия, показаниями на суде и целым рядом служебных записок, где он отказывается передать отчетные документы мне или Нурулину по нашим письменным требованиям», – заявил обвиняемый.

«Они просто выкрали документ об аренде»

Следующий пункт обвинения – растрата средств вуза в связи с оплатой переезда семьи Ерихова из Санкт-Петербурга в Курган и арендой квартиры. Опираясь на конституцию, семейный кодекс, постановления правительства РФ и положение о студенческом общежитии КГУ, экс-ректор доказал, что заключение с ним контракта Министерством образования и науки РФ в соответствии с трудовым кодексом автоматически подразумевало оплату переезда к месту работы за счет бюджета. Селиться в студенческом общежитии Ерихов не мог. Он подчеркнул, что общежитие не приспособлено для семейного проживания, и проживание в нем «нарушало бы права его несовершеннолетних детей, забота о которых в соответствии с конституцией и семейным кодексом является важнейшей обязанностью родителей».

При рассмотрении этого вопроса бывший и.о. ректора обвинил юристов КГУ во лжи. При даче показаний в суде они утверждали, что выступали против аренды квартиры и не давали согласования договора аренды.

«Это – ложь. Договор аренды жилого помещения для меня и моей семьи был составлен юридическим отделом и согласован юрисконсультом Ольгой Сениченко и «пострадавшим» Александром Галиниченко. Об этом имеются соответствующие подписи на листе согласования к договору аренды. Другое дело, что потом заговорщики просто изъяли (выкрали) лист согласования из университетской копии договора, и в материалах дела его просто нет. Видимо, они не рассчитывали на то, что сохранится еще один экземпляр договора, который я заверил и взял «на всякий случай» для себя, а сейчас передал суду. И лишь потом, в феврале 2016 года, появились служебные записки юристов, где они дружно утверждают, что аренда квартиры для моей семьи была противозаконной», – уличил Ерихов сотрудников КГУ в даче ложных показаний.

«Документ о трудоустройстве сестры «затерялся» в юротделе»

Еще одно доказательство подготовки заговора всплыло, когда экс-ректор затронул тему трудоустройства своей сестры Юлии Тимченко. Он хотел взять ее на должность представителя КГУ в Санкт-Петербурге. Такой сотрудник был необходим, поскольку многие учебные, научные, инновационные и международные проекты планировалось запустить через северную столицу. Представитель должен был выступать координатором, решать на месте оперативные вопросы и организовывать встречи командированных сотрудников КГУ с нужными лицами. На эту должность Ерихов пригласил сестру, «хорошо зная ее ответственность и исполнительность».

Начальник отдела кадров вуза Марина Андреева оформила Юрию Тимченко не представителем КГУ в Санкт-Петербурге, а документоведом. Якобы, объяснила она Ерихову, переделывать штатное расписание было хлопотно. Но название должности не подразумевало дистанционный характер работы, который планировался изначально.

Когда в ректорате началась открытая конфронтация, Ерихов узнал, что Тимченко так и не оформлена в КГУ, хотя ей перечислялась зарплата. Он в жесткой форме потребовал от отдела кадров и юротдела устранить этот пробел. Те отправили сестре и.о. ректора бланк трудового договора, в котором о дистанционном характере работы не было сказано ни слова. Тимченко, не разобравшись, подписала его и выслала в КГУ. Ерихов узнал и об этом. Со второй попытки его сестра все-таки была трудоустроена правильно.

«Так грамотно составленный и подписанный договор оказался у Тимченко, был впоследствии изъят при обыске правоохранительными органами и приобщен к материалам дела. Второй экземпляр этого договора, отданный в отдел кадров, как и ожидалось, просто «затерялся», а на его место был подложен первоначальный договор, где слов о дистанционном характере работы Тимченко нет», – поведал суду Михаил Ерихов.

Это дало основание обвинить его в фиктивности трудоустройства сестры. Следствие пришло к выводу, что, раз Тимченко в университете не появлялась, значит, никакую работу не выполняла и получала зарплату незаслуженно, то есть и.о. ректора допустил растрату средств вуза. Ерихов это опровергает. По его словам, Юлия Тимченко участвовала в подготовке многих проектов КГУ в Санкт-Петербурге. Об одном из них – разработке промо-сайта для университета – «УралПолит.Ru» уже писал в предыдущей публикации на эту тему.

«Квалифицированные юристы» с детскими ошибками

Еще одно кадровое решение, которое, по версии следствия, было неоправданным, было связано с тем, что Михаил Ерихов привлек к работе адвоката Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Инну Чижову. Сторона обвинения считает: он допустил растрату средств, поскольку в этом не было необходимости, штат юридического отдела КГУ был укомплектован квалифицированными специалистами.

Однако, последний факт бывший и.о. ректора ставит под сомнение. До его прихода в университет на землях Ботанического сада КГУ произошла частная застройка. Как «укомлектованный квалифицированными специалистами» юротдел мог это допустить?

Инна Чижова проверила, что юристы сделали для возврата незаконно захваченных земель. Оказалось, они подали иск, но ошиблись с определением территории подсудности. Когда это выяснилось, срок исковой давности истек. «Квалифицированные» юристы допустили детскую ошибку. Она стоила вузу потери земель, являющихся, кстати, федеральной собственностью.

Михаил Ерихов убежден, что имел полное право принять Инну Чижову на работу. По уставу КГУ, ректор «является единоличным исполнительным органом университета и осуществляет текущее руководство его деятельностью». В соответствии с тем же уставом и трудовым договором с Минобрнауки ректор имеет право «утверждать и расторгать трудовые договоры с работниками вуза».

«То, что заговорщики и поддерживающие их силы здесь пытались кого-то убедить в обратном, абсолютно ничего не меняет и свидетельствует только о их неуемном желании очернить все, что делалось мной и моей командой. На самом деле, как уже не раз показывалось выше, крайне низкий уровень юридической подготовки юротдела, а также его прямая заинтересованность в замене ректора на более лояльного, определенно требовала приглашения на работу опытного юриста в качестве начальника юридической службы КГУ, что, кстати, новый и.о. ректора потом и сделал», – заявил в суде Ерихов.

Инна Чижова часто бывала в Кургане, выполняла большой объем работы, и это, по словам обвиняемого, не смогли опровергнуть даже «заговорщики». Она ликвидировала пробелы в нормативной базе КГУ и разработала более десяти положений, которые в вузе отсутствовали. Среди них, например, положение о студенческом общежитии, порядок назначения государственной академической стипендии студентам, аспирантам и другие.

«Охрана предотвращала хулиганские выходки заговорщиков»

Помимо этого Михаилу Ерихову вменяется в вину растрата средств вуза в связи с заключением договора с охранным предприятием «Кедр». Следователи посчитали, что после обострения конфронтации в ректорате он нанял себе личную охрану. Однако свидетельские показания директора и сотрудников ЧОП, секретаря Ерихова и проректора по науке Юрия Нурулина это опровергают.

«Они показали, что задача охранников заключалась в поддержании общественного порядка в приемной и в кабинете ректора, предотвращении хулиганских выходок части заговорщиков или их «группы поддержки». Возможность такого сценария развития событий подтверждают хулиганские действия проректора по учебной работе Бориса Шалютина, описанные при допросе Юрия Нурулина. Охрана помещений велась для предотвращения хищения документов и иной противоправной деятельности, о чем меня предупреждали в Министерстве образования и науки РФ. Когда я уезжал в командировки или в поездки по городу, и даже тогда, когда я уже был отстранен от должности, охрана находилась в приемной и не занималась, как пытаются представить оговаривающие меня лица, охраной меня или моей семьи», – заявил Михаил Ерихов.

По поводу обвинения в превышении должностных полномочий при увольнении Бориса Шалютина и Александра Галиниченко, которые проходят по уголовному делу в качестве потерпевших, подсудимый сообщил, что превышения полномочий как такового не было. О праве ректора определять штатное расписание, нанимать и увольнять сотрудников, которое оговорено в уставе КГУ и трудовом договоре Ерихова с Минобрнауки, мы уже упоминали. Помимо этого в первом документе есть пункт, гласящий: «Определение должностей проректоров и отбор персоналий на эти должности является исключительной компетенцией ректора вуза».

«Ликвидация в составе ректората проректорских должностей «пострадавших» является, по моему мнению, абсолютно законной и необходимой, так как эти люди, вместо исполнения своих прямых обязанностей и требований ректора, занимались организацией заговора, всячески вредили университету в решении стоящих перед ним задач, при этом саботируя распоряжения ректора, фальсифицируя и воруя документы, будоража общественное мнение в университете. Добавлю, что мое решение о сокращении должностей двух проректоров полностью и безоговорочно поддержали в Минобрнауки», – указал Ерихов.

Подводя итог своему выступлению, подсудимый повторил, что ни по одному из пунктов предъявленного ему обвинения не признает себя виновным.

«Считаю, что есть более чем веские основания считать возбуждение против меня уголовного дела и отстранение от занимаемой должности ничем не обоснованным и не законным, опирающимся на недостоверную информацию, незнание законов и огромное желание заменить руководство университета на человека, более угодного или, возможно, как-то связанного с силовыми структурами Кургана и отдельными представителями региональной власти», – заявил Михаил Ерихов.

На следующем судебном заседании по ходатайству стороны защиты будет повторно допрошен Александр Галиниченко. Потом состоятся прения сторон и прозвучит приговор.

«УралПолит.Ru» будет держать читателей в курсе событий.