Казус Пушкаревой. Почему обвинительный приговор чиновнице был предрешен

​В Верх-Исетском суде Екатеринбурга в пятницу вечером завершилось оглашение приговора замначальнику УФАС Свердловской области Марине Пушкаревой.

В Верх-Исетском суде Екатеринбурга в пятницу вечером завершилось оглашение приговора замначальнику УФАС Свердловской области Марине Пушкаревой. Обвинительный приговор был ожидаем. По сложившейся практике перед началом процесса над Пушкаревой без установления основного состава преступления в особом порядке была признана виновной подельница чиновницы Надежда Калинина. Практика преюдиции получила настолько широкое распространение, что даже Госдума пытается законодательно ее запретить. Если бы народные избранники успели утвердить проект раньше, дело Пушкаревой могло развиваться совсем по другому сценарию. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Приговор Марине Пушкаревой оглашался при таком наплыве журналистов, что в зал не смогла попасть даже бывшая руководитель обвиняемой, экс-начальник УФАС Свердловской области Татьяна Колотова. Ей так и пришлось, стоя в коридоре перед дверями зала суда, вслушиваться в слова судьи. Сама Марина Пушкарева до начала оглашения приговора успела рассказать журналистам, что время, проведенное в СИЗО, не отразилось на ее здоровье, и она «верит в лучшее».

Оглашение приговора заняло около пяти часов. Лучшего, на которое так надеялась Марина Пушкарева, не случилось. Судья признал ее виновной в получении взятки и приговорил женщину к десяти годам общего режима. Именно на таком сроке и настаивал гособвинитель. Кроме того, Пушкарева должна выплатить штраф в размере 55 миллионов рублей.

Двое ее сообщников также получили серьезное наказание, и каждый тоже должен выплатить 55-миллионный штраф. Так, Алексей Кузнецов должен провести восемь лет в колонии строгого режима. Конвой взял его под стражу в зале суда.

Татьяне Эккерт суд предоставил отсрочку исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. После этого она обязана провести семь с половиной лет в колонии общего режима. Адвокаты Пушкаревой заявили о том, что будут обжаловать суровый приговор.

Напомним, что, по версии следствия, с сентября по декабрь 2013 года замначальник УФАС Марина Пушкарева, исполняя полномочия председателя комиссии по контролю в сфере размещения заказов, получала взятки от трех других обвиняемых за принятие комиссией регионального УФАС решений в интересах ряда строительных организаций при проведении аукционов. В общей сложности она получила взяток на сумму более полутора миллионов рублей.

Вместе с Пушкаревой на скамье подсудимых – директор Управления муниципальными закупками Алексей Кузнецов и специалист по проведению госзакупок Управления госзакупок свердловской области Татьяна Эккерт. Кузнецов, согласно материалам следствия, являлся взяткодателем, а Эккерт – одним из посредников.

Примечательно, что 26 сентября 2014 года уже был вынесен приговор подельнице Пушкаревой, бывшему главному специалисту Департамента госзакупок Свердловской области Надежде Калининой. Она обвинялась в посредничестве при передаче взяток чиновнице ФАС. Калинина полностью признала свою вину и заключила сделку со следствием. Дело было выделено в отдельное производство, и в итоге ее приговорили к четырем годам заключения условно. Но эксперты-юристы сходятся во мнении, что Калинина была осуждена без установления самого факта преступления – взятки. Тем не менее вынесение ей приговора де-юре означало и признание вины Пушкаревой, хотя в то время суд над ней даже не стартовал.

«То есть взятку еще никто не установил, а за соучастие в ней уже осудили. Причем в данном деле абсурдность ситуации дополнительно наблюдается как раз из-за присутствия в этой схеме института соучастия», – считает юрист Дмитрий Рожин, который еще в начале процесса Пушкаревой указывал на допущения и предрекал суровый приговор.

На юридическом языке подобная практика называется преюдицией. Она получила широкое распространение в последние годы. Следователи выделяли из группы подозреваемых одного, заключали с ним досудебное соглашение и судили «особым порядком». Как правило, такой обвиняемый отделывался условным сроком, но давал показания по всем своим подельникам, которым в итоге автоматически выносился обвинительный приговор.

Эта коллизия стала возможной благодаря пробелам Уголовно-процессуального кодекса. На протяжении последних лет адвокаты неоднократно указывали на этот законодательный казус. Похоже, что в ближайшее время он должен разрешится. Только в минувший вторник Госдума приняла в первом чтении поправки в УПК, которые не позволят использовать в других разбирательствах доказательства, представленных при рассмотрении в судах дел в особом порядке.

«Принятие закона в окончательном виде может повлечь пересмотр резонансных уголовных дел, где в ходе доказывания вины использовались приговоры в отношении «подельников», как преюдиции. Думаю, если этот закон был принят, уже сегодня процесс доказывания по делу Пушкаревой существенно изменился бы. Как минимум судье бы пришлось иным образом оценивать показания Калининой, которые на сегодня судом оцениваются в совокупности с ее приговором, имеющим преюдициальное значение», – заявил «УралПолит.Ru» Дмитрий Рожин.