«Лишь бы был не хуже». В Челябинске появился мэр

Челябинские депутаты выбрали Владимира Елистратова мэром города. О незаметных выборах, о том, чего ждут горожане от нового главы, о перспективах его оппонентов – в материале «УралПолит.Ru».

Сегодня в Челябинске завершился почти четырехмесячный марафон по выбору мэра города. В середине ноября Евгений Тефтелев ушел из администрации областного центра на должность заместителя губернатора, а его зам Владимир Елистратов был назначен врио главы. Сегодня депутаты гордумы практически единогласно поддержали его кандидатуру, а оппоненты заявили о готовности участвовать в следующих избирательных кампаниях. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Спустя месяц после отставки Елистратова был объявлен конкурс по выборам мэра. К середине января, когда завершилась подача документов, желание побороться за власть в столице выразило 16 человек: сам Владимир Елистратов, глава Ленинского района Челябинска Александр Орел, бывший мэр Трехгорного Николай Шиманович, представитель «Яблока» Ярослав Щербаков, кандидат от ЛДПР Андрей Самохвалов, общественники Василий Московец и Борис Золотаревский, а также Татьяна Омельченко, Никита Мирный, Ярослав Анищенко, Андрей Угланов, Игорь Попов, Найим Бабаев, Виктор Легенчук, Георгий Невский.

Московец и Золотаревский развернули вокруг этого процесса активную публичную деятельность. Например, перед тем как подать заявление на участие, Московец стал одним из организаторов «штурма мэрии» в декабре прошлого года, из которого «вырос» «марш матерей» с экологической повесткой и пиаром со стороны московского политолога Никиты Исаева. Уже в феврале оба приняли участие в организации митинга за прямые выборы, на которые пришло несколько сотен человек. Золотаревский старательно устраивал «перформансы», вроде скандала во время последнего заседания комиссии или одиночного пикета у дверей гордумы в день голосования.

Вопреки ожиданиям и опасениям, несмотря на неточности при подаче документов и возбужденные уголовные дела в отношении некоторых кандидатов, бумаги приняли у всех желающих, и всех же допустили до финального заседания комиссии, на которой все претенденты смогли зачитать свои программы, но комиссия рекомендовала для голосования только четверых – Елистратов, Орел, Шиманович и Мирный. Утром появились слухи о самоотводе Орла и ситуация прояснилась только на заседании – чиновник действительно отказался от участия в голосовании. В результате 41 голос из 42 получил Елистратов, против него проголосовал только коммунист Константин Нациевский.

«Результат был ожидаем. В Челябинске не бывает таких неожиданностей, они бывают в области, а в Челябинске – все прогнозируемо. Другого кандидата просто не было. Остальные, кто принимал участие, они это делали, чтобы поддержать систему. Не понимаю, почему до голосования не допустили оппозиционеров, хотя понятно, что они бы не выиграли, но восприятие выборов было бы совсем другим, а пиар, который они бы получили в виде упоминания в нескольких десятках СМИ не позволил бы им избраться дальше или получить серьезные политические очки. Активность оппозиции была, но это были бесполезные шаги», – прокомментировал «УралПолит.Ru» политолог Алексей Князев.

Ни для кого не секрет, что победа Елистратова действительно была, мягко говоря, прогнозируема и ожидаема, в том числе, всем претендентам на кресло градоначальника. В то же время, участие в выборах для каждого из них было осмысленно и обдумано.

«Думаю, что у каждого были свои цели. Можно выделить несколько групп. Были представители радикальной несистемной оппозиции в виде Московца и Золотаревского основная цель была – пиар. После поведения Золотаревского на конкурсной комиссии это было уже очевидно. Это трибуна. И публичность здесь была важна еще и тем, что мы смогли лично оценить каждого из них, какой потенциал у них есть, что за ними кроется, все сделали свои выводы. Вторая группа – это системные политики от ЛДПР до «Яблока». У них есть задача показывать свое политическое присутствие. Особо ярких персон здесь не было, но свои задачи они выполнили. Третья группа – те, кто участвуют в таких мероприятиях ради собственного развития, предприниматели, например, которые не очень понятно, зачем участвовали, и были представители управленческой политической элиты, имеющие свой опыт», – дает «УралПолит.Ru» анализ ситуации политолог Алексей Ширинкин.

Что касается оппонентов врио мэра, по мнению эксперта, наибольший ажиотаж вызвали, вопреки надеждам некоторых активистов, не участие общественников, а молодого чиновника Александра Орла. И его самоотвод стал неожиданностью практически для всех.

«Участие Орла вызвало большой общественный интерес. Я слышал от самых разных людей – от пенсионеров, бюджетников, рабочих и предпринимателей что он интересная фигура, он молод, энергичен и от него можно что-то ожидать. Некий энтузиазм был и его самоотвод негативно сказался на этой истории. Если бы он остался, он бы проиграл, но это было бы более полезно для всего политического процесса. Он действительно создавал конкурентный дух этих выборов», – считает Ширинкин.

Сам уже бывший кандидат поблагодарил через соцсети всех, кто поддержал его и тех, кто высказывал конструктивную критику, выразив уверенность, что город имеет все возможности для рывка.

«Друзья! В связи с проведением конкурса я получил как слова поддержки, так и критические отзывы о моей работе. В любом случае, я благодарен всем, кто не был безучастен к будущему нашего города. Я уверен, что всех кандидатов объединяет желание сделать наш город лучше», – написал он в Фейсбуке.

Для некоторых его оппонентов участие в выборах должно стать трамплином для прыжка на выборах в районные думы в сентябре, хотя будет ли он успешным – вопрос дискуссионный.

«При условии некого возможного дополнительного роста протестных настроений, общих тенденций для страны в плане антиистеблишментного голосования, может быть, кто-то из лидеров всех этих вместе взятых экологических организаций один мандат получит, но тоже не факт», – выразил «УралПолит.Ru» свое мнение политолог Александр Мельников.

В целом, эксперты отмечают, что формальная и длительная процедура наделения властью градоначальника южноуральской столицы оказался мало заметен для горожан, и вряд ли будет особой реперной точкой в работе победителя этих выборов.

«Его стиль управления очевиден, он работает уже несколько месяцев и не думаю, что формальная процедура может что-то изменить», – скептичен Алексей Ширинкин.

В свою очередь, с каждыми новыми выборами горожане с тоской и ностальгией начинают вдаваться в воспоминания и сравнивать нынешнего мэра с предыдущими и практически всегда – не в пользу современника. И это ставит чиновника в сложное положение – от него ждут решения многих вопросов, но в душе уже не верят в их исполнение.

«От каждого нового мэра горожане ждут, что ситуация изменится в лучшую сторону, дороги будут лучше убирать, коммунальное хозяйство буде лучше работать, цены не будут расти. Но получается так, что в восприятии людей самым лучшим мэром был Тарасов, потом Юревич, потом Давыдов, потом Тефтелев, то есть каждого следующего воспринимают хуже, чем предыдущего», – вспоминает Алексей Князев.

Эксперт вспоминает, что городское управление было основным источником негатива для горожан в отношении к власти в целом, чего стоит, например, обещание Тефтелева не поднимать стоимость за проезд в общественном транспорте, а через полгода происходит повышение. Мусорный коллапс осенью – тоже челябинцы склонны поставить в вину мэру, который не смог подготовить коммунальные службы к последствиям закрытия городской свалки. В определенном смысле, его отставка и была жестом для горожан о том, что их мнение услышано, а проштрафившийся мэр будет заниматься другими вопросами. Кроме того, Елистратов – местный, а Тефтелев был из Магнитогорска, что для горожан – тоже один из психологически важных моментов – свой есть свой, а варяг есть варяг.

Чего же ждут челябинцы от «своего» мэра, избранного сегодня на пять лет? В первую очередь, решения хозяйственных вопросов – наведения порядка в системе общественного транспорта, в благоустройстве, уборке улиц, дорог, работе коммунального хозяйства.

«Постоянно ходят слухи, что общественный транспорт то отменяют, то обновляют, то реформируют. И городской власти нужно хотя бы четко сказать: общественный транспорт будет, будут новые автобусы, троллейбусы, трамваи. Еще один вопрос – парки, скверы, площади и гостевой маршрут для саммитов. Никто так и не сказал, а что будет со дворами на негостевых маршрутах, не получится ли, что все деньги потратят, а реконструкции дворов не произойдет. Обновление фасадов – город выглядит неухоженным, некрасивым – может это не первоочередная задача, но для комфорта горожан тоже важная. Хочется, чтобы городское хозяйство работало, по крайней мере, не хуже, чем при предшественнике», – резюмирует Алексей Князев.