Судебный спор КГУ с журналом «Шер Ами» снова вязнет в экспертизах. Но сегодня, 24 июня, на судебном процесс прозвучали громкие заявления: о назначении нового ректора КГУ как условия примирения сторон. В правительстве такие новости опровергают. Подробности в материале экспертного канала «УралПолит.Ru.
Судебный спор КГУ с журналом «Шер Ами» снова вязнет в экспертизах. Но сегодня, 24 июня, на судебном процесс прозвучали громкие заявления: о назначении нового ректора КГУ как условия примирения сторон. В правительстве такие новости опровергают. Подробности в материале экспертного канала «УралПолит.Ru.
Сегодня Арбитражный суд Курганской области отложил еще на месяц разбирательство по иску Курганского госуниверситета к журналу Cher Ami. Представитель журнала Марина Пантелеева попросила вызвать в суд экспертов из Москвы и Екатеринбурга, чтобы они прояснили свои позиции по спорному тексту прошлогоднего интервью врио губернатора Алексея Кокорина в журнале.
Напомним, тяжба между КГУ и журналом идет с октября 2014 года. Год назад в номере журнала №55 было опубликовано интервью с Алексеем Кокориным «Перемен требуют наши». Но затем и. о. ректора КГУ Роман Скиндерев заявил письменную претензию к редакции, предложив «в добровольном порядке опровергнуть сведения, не соответствующие действительности как порочащие деловую репутацию КГУ, факультетов, затрагивающие честь и достоинство профессорско-преподавательского состава, студенческого сообщества». Оскорбительными показались следующие слова журналиста: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить»?, «Дипломы КГУ не котируются. И такие таблички – это показатель того, что с образованием у нас не все в порядке».
В сентябре КГУ подал иск в суд. В декабре Роман Скиндерев изменил иск – теперь КГУ требует опровержения уже только одной фразы: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?».
Требования истца – публикация опровержения и взыскание компенсации репутационного вреда в размере 100 тыс. рублей.
Журнал, заявила сегодня в очередной раз Марина Пантелеева, категорически отрицает обвинение. «Истец никак не доказал факт нанесения ущерба репутации КГУ этим вопросом в интервью», – сказал она.
Результаты назначенной судьей Оксаной Сухановой официальной судебной экспертизы не удовлетворили КГУ – независимый эксперт заявил, что спорная фраза не содержит утверждений и оценок, а является вопросом. На мартовском заседании юристы КГУ Наталья Чепис и Татьяна Сухарева потребовали повторной экспертизы, считая, что «эксперт не исследовал фразу, а дал однозначный вывод. И не обосновал его».
При повторной экспертизе Московский «Центр лингвистических экспертиз» представил свое заключение по тексту. Но сегодня Марина Пантелеева выразила сомнение в объективности эксперта из Москвы и просила суд вызвать его на процесс.
«Экспертом сделан вывод, что спорнаяфраза является утверждением о фактах. Он написал: «Несмотря на то, что спорное высказывание оформлено вопросительным предложением, вопросам в обычном смысле (высказыванием, имеющим целью побудить собеседника сообщить нечто неизвестное) оно не является». Делая указанный вывод, эксперт не учитывает, что спорный вопрос содержатся не в обычном повествовательном тексте, а в интервью», – сказал юрист. «А журналисту дано право задавать любые вопросы – острые и в любой форме», – подчеркнула Марина Пантелеева,
Она же заявила: «Экспертом, вопреки поставленным перед ним вопросам, указано на оценку спорной фразы читателями с позиции негативной оценки деятельности госуниверситета. Считаю, что выход за рамки поставленных вопросов и дает оценка порочности оспариваемой фразы – т. е. юридического критерия. Указанные доводы говорят о необъективности эксперта».
Марина Пантелеева просила суд, вызвав эксперта, поставить перед ним ряд уточняющих вопросов. Например, «могла ли фраза «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить?» быть оставлена без ответа интервьюируемым лицом, либо специфика жанра интервью требовала обязательного ответа».
Судья Оксана Суханова отметила, что «эксперт там много чего написал, и кто не прав, и почему не прав. Но выводы будет делать суд». Она выразила мнение, что эти вопросы являются дополнительными и эксперт может не согласиться отвечать на них без дополнительной оплаты.
А представитель КГУ Наталья Чепис возразила против вызова эксперта, заявив, что предлагаемые вопросы должны быть связаны с конкретной экспертизой, а они никак не связаны с ее текстом.
На вопрос суда, возможны и есть ли шаги к примирению сторон, Марина Пантелеева неожиданно сообщила, что, по ее данным, «этот спор является личным конфликтом и. о. ректора Скиндеревым и главным редактором журнала «ШерАми». Вчера или сегодня в Минобрнауки должен быть подписан приказ о смене руководителя КГУ. Но на уровне администрации области вопрос о примирении обсуждается. И определенные договоренности достигнуты. Но они достигнуты не с тем лицом, чья подпись стоит под исковым заявлением. И не могут быть обнародованы без оглашения этого приказа министерства. И и. о. ректора, и кандидат на этот пост сейчас находятся в Москве».
Оксана Суханова в ответ на это, отметив, что она обязана удовлетворить ходатайство, назначила вызов сразу двух экспертов, отложив заседание на 16 июля.
По неофициальным данным нашего канала из нескольких источников, одним из кандидатов на пост ректора КГУ действительно называют бывшего выходца из Зауралья, последнее время работавшего в Санкт-Петербурге. Но никакой информации о назначении нового руководителя ни в вузе, ни в правительстве области сегодня нет. В пресс-службе губернатора на момент написания материала факт назначения нового ректора КГУ опровергли. «Никаких документов по этому поводу Алексей Геннадьевич не подписывал, да и не должен», – сказала пресс-секретарь губернатора Ольга Сапожникова, комментируя информацию о якобы встрече главы Зауралья и министра Дмитрия Ливанова. Факт такой встречи на минувшей неделе отрицал и глава администрации губернатора Сергей Чебыкин.
А Роман Скиндерев в разговоре с «УралПолит.Ru» по телефону сообщил, что он сегодня находится не в Москве, а в Екатеринбурге, отметив: «Сообщение о моем личном конфликте с Еленой Тельпиз – абсолютная неправда. Никакого конфликта нет. Я защищаю в суде интересы вуза».
Павел Овсянников
© Редакция «УралПолит.Ru»
Вы можете поделиться новостью в соцсетях