Передача градостроительных полномочий отменяется. У «серого дома» появился тайный план

Мэрия Екатеринбурга придумала, как получить контроль над архитектурой

Мэрия Екатеринбурга не сдалась после того, как у нее забрали градостроительные полномочия, и нашла способ вновь вернуться к контролю над этой сферой. Спасительной миссией занялся глава Градсовета и бывший главный архитектор города Михаил Вяткин, доставший из стола покрывшийся пылью закон об архитектурной деятельности. В документе нашелся ответ, как встроить городских чиновников и архитекторов в процесс изменения облика Екатеринбурга. Что по этому поводу думают в области и получится ли у мэрии выполнить задуманное – в материале «УралПолит.Ru».

После того, как в конце прошлого года градостроительные полномочия официально перешли из ведения города к области, члены Градсовета, которые обычно занимались согласованием сложных и важных для города архитектурных проектов, задумались над тем, где теперь их место, ведь по сути их услуги стали не нужны. Глава совета Михаил Вяткин придумал схему, которую представил сегодня на заседании на суд архитекторов, чиновников мэрии и области.

На сегодняшний день заказчик работает по одному документу – градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ), раньше его выдавала мэрия, а теперь – министерство строительства области. Из этих (градостроительных) полномочий Вяткин предложил выделить подзабытое архитектурное направление.

«Мы все перемещали в кучу, хотя это два мощных направления в профессиональной деятельности. Градостроительная деятельность определяет развитие того или иного поселения в целом, а архитектурно-строительное проектирование занимается конкретным объектом. Мы произведем революцию в отношениях архитектора, заказчика и власти», – рассказал Михаил Вяткин и предложил Градсовету (по сути, мэрии) заняться разработкой этих самых архитектурно-строительных заданий (АСЗ).

Основным аргументом, по словам Вяткина, является закон об архитектурной деятельности, который незаслуженно позабыли с принятием Земельного кодекса. «Сейчас область утверждает градостроительную документацию. Требования к объекту и участку описываются в ГПЗУ. Этот документ регулирует отношения земельные и правовые, но не касается архитектуры конкретного объекта. У нас запрещено описывать архитектурные требования в ГПЗУ. И когда был принят Градостроительный кодекс, мы забыли об этом. Документ не корректируют, потому что сегодня есть и действует второй закон – закон об архитектурной деятельности в РФ, его никто не отменял, он был принят в 1995 году», – рассказал глава Градсовета.

Этот закон регулирует работу профессиональных архитекторов по созданию зданий и определяет архитектуру как искусство. В этом документе прописано, что заказчик (собственник) должен обратиться в администрацию муниципалитета за архитектурно-планировочным заданием. И Градсовет, как орган, состоящий из профессионалов отрасли, может заниматься составлением этих заданий для уникальных объектов, а главный архитектор Екатеринбурга – для остальных объектов. Составленное АПЗ будет передаваться в минстрой и вместе с пакетом других документов и разрешением на строительство будет выдаваться заказчику. А требования в АПЗ могут быть прописаны любые, какие захочет администрация.

Представители мэрии с такой схемой, естественно, согласны, так как получат контроль над архитектурным обликом города. А вот областные власти пока сомневаются и предлагают свой план – ввести АПЗ, но включить его в ГПЗУ, то есть в тот документ, который выдает минстрой.

«Сам подход по возвращению к архитектурно-планировочному заданию нами поддерживается. Но в том виде, в каком предполагалось в 1998 году, повторять их смысла нет, потому что часть вопросов уже была включена в ГПЗУ. Надо общими усилиями разработать методические рекомендации. < > Я несколько настороженно отношусь к документу, он выдавался органами власти и никем не обсуждался. Была бы предпочтительна практика обсуждения параметров АПЗ на этапе его разработки с инвесторами», – обозначил позицию области замглавы минстроя Владимир Вениаминов и отметил, что сегодняшнее заседание означает диалог между регионом и городом, чего правительство и добивалось принятием закона о передаче полномочий.

Глава Градсовета с включением архитектурного задания в состав областного документа не согласился, ведь тогда схема по сути не будет исполнена, а главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев отметил, что они могут «мирно сосуществовать». Михаил Вяткин также отметил, что выданное со всеми требованиями АПЗ позволит архитекторам заниматься настоящим творчеством, не боясь, что потом чиновники «зарубят» проект. Творить можно, разумеется, в рамках требований документа.

Члены Градсовета в целом согласились с такой схемой работы. «Может быть два документа параллельно на один объект. Один регулирует градостроительные вопросы, другой – архитектурные решения. Они должны рассматриваться на основании эскизного проекта и утверждаться Градсоветом или главным архитектором города», – отметил главный градостроитель института УралНИИпроект Григорий Мазаев.

Архитектор Евгений Трубецкой предложил визуализировать схему движения документов, а его коллега Владимир Каганович отметил, что надо обязательно предусмотреть на каком-то из этапов согласование внешнего облика зданий. Директор архитектурного бюро «ОСА» Станислав Белых обратил внимание на опасность откатывания строительства на пять лет назад, когда качество архитектуры зданий было низким, если все чиновники сконцентрируются на ГПЗУ и забудут о внешнем облике домов, случится то же самое.

«Как будут взаимодействовать два документа – это вопрос главный. Как на него можно юридически ответить – не до конца понятно», – заявил Тимур Абдуллаев. Как пояснил позже «УралПолит.Ru» Михаил Вяткин, сейчас судьба схемы зависит от решения области: в минстрое идет разработка методических рекомендаций, и АПЗ может быть включено в них. Юридически его существование обусловлено федеральным законом.

Глава Градсовета также шутя рассказал «УралПолит.Ru», что в принципе у мэрии есть мера воздействия на область: «Сегодня минстрой говорит: «Пусть согласовывает главный архитектор, Абдуллаев». Я говорю: «Вы же сами себе роете могилу, вы взялись за это дело, чтобы в определенные сроки все исполнять». Как только вы завязываетесь на главном архитекторе, вы же не можете без АПЗ. Вы спрашиваете: «Согласовал проект?». Он говорит: «Нет, не согласовал, мне не нравится. И вот их цепочка – в течение 30 дней сделать то-то и то-то – она ломается. Как только заходит на согласование в город. Город ведь еще и сознательно будет, ну вы понимаете. А если они согласятся с АПЗ, то оно становится муниципальной услугой, у которой есть определенные сроки. Когда главного архитектора заставят сделать АПЗ, он обязан в установленный срок их выдать, и всем хорошо».

Ольга Балюк