«Выборы по сценарию мелодрамы». Свердловчане проголосовали в условиях «политического согласия»

С одной стороны, кампанию эксперты оценили как спокойную, с другой, ее постоянно будировали скандалы, инициированные кандидатами, снятыми на предварительных этапах. Как бы то ни было, победил врио губернатора Евгений Куйвашев, а настоящая интрига развернулась в борьбе за второе место. О технологических ошибках кандидатах, провале концепции бойкота выборов и темных лошадках – в материале «УралПолит.Ru».

Пока муниципалитеты продолжают подводить итоги выборов в местные думы, уже к утру понедельника 11 сентября были озвучены практически окончательные цифры голосования за главу региона. К этим выборам было привлечено особое внимание, ведь если депутатов избирают регулярно, то последним избранным губернатором стал Эдуард Россель в 2003 году. С одной стороны, кампанию эксперты оценили как спокойную, с другой, ее постоянно будировали скандалы, инициированные кандидатами, снятыми на предварительных этапах. Как бы то ни было, победил врио губернатора Евгений Куйвашев, а настоящая интрига развернулась в борьбе за второе место. О технологических ошибках кандидатах, провале концепции бойкота выборов и темных лошадках – в материале «УралПолит.Ru».

«Пятилетка развития начинается...»

Старт агитационной кампании, вероятно, первым дал именно Евгений Куйвашев, когда в «Областной газете» была опубликована статья «Переломный момент». В январской публикации губернатор призвал присылать предложения в будущую программу развития области. Предложения были оформлены в программу «Пятилетка развития», которая была заявлена в начале июня. Вскоре после этого появились и плакаты с логотипом программы и датой выборов, но без призыва голосовать за конкретного кандидата. 

Из остальных кандидатов, вероятно единственными прогнозируемыми кандидатами были депутат заксобрания от «Справедливой России» Дмитрий Ионин и депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Торощин. А вот претендент на губернаторское кресло от КПРФ до последнего момента не был понятен – появившиеся незадолго до региональной конференции слухи о том, что коммунисты выдвинут банкира из Москвы больше напоминала анекдот. Тем большее удивление у наблюдателей вызвала конференция, где Алексея Парфенова действительно назвали кандидатом от Компартии. Все это происходило, напомним, на фоне поисков партии для выдвижения либеральных оппозиционеров из гордумы Константина Киселева и Евгения Ройзмана. Тем более любопытным оказался итог, когда Киселев выдвинулся от казалось бы маргинальных «Зеленых», и прошел муниципальный фильтр без видимого напряжения сил, а Ройзман погряз в скандалах с выдвижением и получил в итоге «привет» от главы ЦИК Эллы Памфиловой, которая назвала мэра Екатеринбурга «лжецом», который даже не планировал участвовать в выборах, и не завел избирательный счет в Сбербанке. Самым тихим и незаметным остался участник, выдвинутый «партией пенсионеров» депутат гордумы Екатеринбурга четырех созывов Дмитрий Сергин.

Вкратце отметим, что Евгений Куйвашев вошел в агитационный период в рабочем порядке, активно ездил по региону, решая и насущные проблемы как губернатор, но и проводя большое количество встреч с избирателями. Многих удивило и то, что действующий глава региона принял участие в теледебатах со своими оппонентами – для первых лиц регионов это скорее исключение, как правило руководители субъектов ссылаются на занятость.

«У нас избиратель, который внимательно следит за кандидатами, смотрит, как они общаются с людьми, в других регионах это не так важно. И то, что Куйвашев, едва ли не единственный из всех губернаторов на это пошел, принял участие в дебатах, это очень хороший ход, который поможет ему и сейчас, и в будущей его карьере. Это смелый шаг, и он с ним справился», – прокомментировал «УралПолит.Ru» руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин.

«Бородатого губера» вытянул партийный бренд

Вопреки скептическим предположениям о том, что «коммунисты сливают кампанию», Алексей Парфенов очень активно раскручивался. И если офлайн он объездил несколько десятков муниципалитетов и провел множество встреч с избирателями, рабочими коллективами, пенсионерами в глубинке, то онлайн активно раскручивалась узнаваемость кандидата с хэштегом «бородатый губер», был создан канал на YouTube со смешными роликами. Словом, пиар-команда КПРФ активизировала работу по нескольким направлениям и смогла преодолеть слабые стороны своего претендента.

«Успех Парфенова связан в большей степени с партийным брендом и отлаженным механизмом партии по мобилизации ядерного электората. Сбрасывать со счетов работу штаба кандидата также некорректно. В этой ситуации надо говорить именно о совокупности факторов», – пояснил «УралПолит.Ru» представитель АПЭК в Свердловской области Руслан Мухаметов.

Об этом же говорит и известный политтехнолог Алексей Швайгерт. Он отметил, что партийный бренд и деньги кандидата позволили сформировать настоящую тотальную кампанию.

«Он не стал жертвой контрпропаганды, его результат мог бы быть значительно меньше, если бы тема его прописки, профессии отрабатывалась мощнее и массивнее. Видимо, в рамках нынешней кампании это никому не было нужно. Результат Парфенова и его, на самом деле, предсказуемое место – это работа с традиционными избирателями компартии. Во-первых, это идеологизированные пенсионеры, советский избиратель. Второе – это та часть протестно настроенных людей, которые до сих пор считают КПРФ самой главной оппозиционной силой в стране. Портрет этого избирателя размыт, но говорить, что его большую часть составляет молодежь, которая повелась на странные истории в YouTube, «бородатого губера» – это несерьезно. Победа Парфенова запрограммирована партийным брендом и партийным избирателем. Плюс, нужно признать, что из всех других кандидатов, он провел самую серьезную полевую тотальную кампанию. Можно спорить о содержательной части, но он был заметнее остальных. Ресурс «товарища банкира» был конвертирован в голоса, ну и традиционный избиратель КПРФ пришел и сделал выбор по принципу партийной дисциплины», – рассказал корреспонденту «УралПолит.Ru» Алексей Швайгерт.

Первый после первого

Впрочем, эксперты и наблюдатели не сомневались, кто будет победителем, интрига была лишь в том, будет ли один тур или два. Напомним, что Эдуард Россель, трижды становившийся избранным губернатором, ни разу не смог одержать победу в первом туре. Отчасти, справедливость ожиданий подтверждают и результаты голосования в Екатеринбурге, где Куйвашев набрал от 44 до 49% голосов в разных районах. Настоящая интрига была в том, кто все-таки, станет вторым. И, можно предположить, что хоть каждый кандидат и говорил о победе, на самом деле ресурсы и усилия были направлены на то, чтобы определить лидера во «втором эшелоне». Алексей Швайгерт считает, что «борьба за второе место – это смешно, потому что на выборах есть один победитель, призеров там не бывает». Однако, его коллеги уверены, что для кандидатов ситуация выглядела несколько иначе.

«За второе место была достаточно активная борьба, хотя некоторые недоумевают, какое значение имеет второе место. Второе место имеет большое значение, видно было, как за него бились кандидаты, видно было, что для них это было важно. Это оценка их реальных возможностей, это оценка их штабов, это реальное соперничество. В этом смысле, учитывая, что у нас политическая карьера не заканчивается на одних выборах, и это определенный трамплин в будущее», – отметил Гагарин.

Местные политологи и эксперты считали, что все шансы на роль «первого из вторых» годится Дмитрий Ионин. Он, несмотря на возраст, имеет большой опыт избирательных кампаний, в муниципальную думу, заксобрание и российский парламент, в качестве депутата Заксо работал и за пределами города, например, многие запомнили его по поездке в Серов, где он жил в бараке, до тех пор, пока глава не согласился с тем, что жилье аварийное. Тем не менее, эсер уступил коммунисту, отстав на 3%.

«Итоги выборов для себя пока не подводил, но несколько слов надо сказать! Первое – огромное и искреннее спасибо всем, кто поддерживал. Ресурсов категорически не хватало, но огромное количество людей готовы были протянуть руку помощи! И это важно. Как и итоговые 115 тысяч голосов в мою поддержку. Это уже серьезная ответственность на региональном уровне!», – написал на страничке в Фейсбуке Ионин.

Отсутствие ресурсов отметили и эксперты, которые уверены, что при сопоставимых вложениях в кампанию Ионин действительно имел все шансы занять вторую строчку.

«Если сравнивать Ионина и Парфенова, понятно было, что Парфенов может потратить на голову больше, что он и и сделал. У Ионина был хороший задел, и он напряг все свои силы, какие у него были. Подчеркну «свои». По моим ощущениям, партия ему не особо помогала, в отличие от Парфенова, у которого был бренд, избиратели которого дисциплинированно ходят на выборы. Им достаточно было показать красные манки и избиратели пришли и проголосовали. У Ионина таких манков не было, «Справедливая Россия» таким брендом, понятным для избирателей, не стала, а репутация после истории с Караваевым была немного подмочена. Поэтому, он работал исключительно своим ресурсом. До этого, он шел по Кировскому округу и он опирался на городской электорат, за который боролись еще два сильных кандидата, которые шли от ЕГД. У Парфенова был электоральный запас в Каменск-Уральском округе, где он избирался в Госдуму, и он дал ему необходимые проценты», – анализирует Анатолий Гагарин.

Сюрпризы и разочарования

Еще одним сюрпризом, можно сказать, стал результат Константина Киселева. Он сделал ставку на ряд тем, которые считал нужным обсуждать, ради чего, как он неоднократно подчеркивал, он и пошел на выборы, не надеясь на победу. На его плакатах, например, говорилось о том, что УрФУ нужно вновь разделить на УрГУ и УПИ, другие касались тем образования и здравоохранения, которые зачастую не относятся к региональным полномочиям. Активно он педалировал тему Храма на воде, который стал околополитической городской темой №1 в городе в последние месяцы. В результате, в Екатеринбурге он набрал от 7 до 10% голосов, заняв устойчивое четвертое место.

Главным же разочарованием выборов можно смело назвать либерал-демократа Игоря Торощина, который несмотря на партийный бренд и ресурс парламентской партии, смог набрать лишь 5,4%, показав достойный результат только в Ирбите и окрестностях – 35%.

«По Торощину сыграла роль совокупность многих факторов. Во-первых, нужно вспомнить о том, что Госдуму он избрался по партийным спискам. Со стороны экспертов и наблюдателей была определенная переоцененность статуса – вроде бы, депутат Госдумы, не последний человек, а с учетом второго фактора – бренда ЛДПР, который в стране переживает политический ренессанс, особенно на фоне выборов в Госдуму, когда они едва не обогнали коммунистов, создавалось ощущение, что Торощин может оказаться черным лебедем, который взлетит за счет привязки к партии. Но у него реально низкая известность, его мало где знают за пределами родного Ирбита. Есть также фактор позднего вхождения в кампанию – он одним из последних начал элементарную активность в территориях. Сюда же можно добавить дефицит средств, а также отсутствие механизма мобилизации собственных избирателей», – резюмировал Алексей Швайгерт.

«Бойкот безусловно неуспешен»

Выборы в Екатеринбурге вообще оказались несколько отличными от остального региона. Здесь оппозиционные кандидаты смогли получить достаточно высокие проценты, а врио губернатора не достиг 50% ни в одном из районов города. Сюда же стоит отнести попытку бойкотировать выборы, которую раскручивал Евгений Ройзман, оставшийся за бортом кампании, аргументируя это на примерно таком уровне, что «если меня нет, то и голосовать не за кого, и выборы нелегитимные».

Эту идею активно поддержал «главный оппозиционер» Алексей Навальный, который написал отдельный пост в своем блоге, посвященный теме бойкота выборов в Свердловской области. В нем он говорил о том, что «недопуск Ройзмана на выборы – ключевая тема в стране», и призывал всех сторонников «активно заниматься этой темой». Высказались за бойкот и представители «Яблока», от которого Ройзман планировал выдвигаться.

Однако, за эту идею его раскритиковали даже многие сторонники, поскольку она не имеет логики, не повлияет ни на ход выборов, ни на их результаты. Эксперты же отмечают, что оценить эффективность бойкота невозможно, зато сама заявка предоставляет поле для дальнейших политических инсинуаций.

«История, связанная с бойкотом выборов, выглядит довольно двусмысленно. С точки зрения оппозиционной политической стратегии, всех тех, кто не пришел голосовать в Екатеринбурге, очень удобно записать в бойкотирующие, и неважно по каким причинам, осмысленно или просто проигнорировали выборы в силу слабого интереса, они не пришли.Тем не менее, интересно, как эта тема будет дальше развиваться. Конечно, это можно подать бойкотом – это будет красиво, просто и понятно. Если разобраться в содержательной части, бойкот оказался безусловно неуспешен, если говорить об осознанной стратегии поведения, результаты здесь говорят сами за себя», – подчеркнул Швайгерт.

На фоне явки в области, явка действительно невысокая, но эти пропорции вполне стандартны. По данным избиркома, на 18 часов, например, самая низкая явка была в Среднеуральске. Если сравнивать явку в самом Екатеринбурге, то она практически совпадает с явкой в прежние годы и говорить о некоем «организованном бойкоте» не приходится.

«Явка была хорошая, я предполагал, что она будет 40%, сейчас 37%, но тут надо сделать скидку на погоду, которая была такой, что хозяин собаку не выгонит, думаю 3% здесь и потеряли. Если сравнивать с выборами в Госдуму в прошлом году, цифры абсолютно сопоставимы, каких-то изменений, связанных с бойкотом, к которому призывали некоторые несостоявшиеся кандидаты в губернаторы, нет», – отмечает Гагарин.

Таким образом, получается, что коллективных усилий Ройзмана, всего «Яблока» и Навального со сторонниками не хватило, чтобы «бойкотировать выборы» даже на пару процентов.

Что касается результатов Евгения Кувашева в Екатеринбурге, эксперты оценивают их как высокие, особенно если учитывать, во-первых, первый опыт участия в кампании, а во вторых, политические традиции самого административного центра.

«Это приличный результат, если учитывать, что Куйвашев в первый раз шел на выборы. Когда Россель в первый раз шел на выборы в 1995 году, в Екатеринбурге он тоже не набрал того, чего хотел, и что потом набирал. Для Екатеринбурга, который склонен к своему собственному мнению, это была непростая задача – убедить их проголосовать. Это хороший результат», – подчеркивает Гагарин.

Время триллера ушло

Резюмируя итоги выборов, и довольно пресной, как многие считают, кампании, эксперты констатируют, что сам политический процесс в области изменился за последние 14 лет, а общий уровень внешнего контроля позволил минимизировать нарушения, грубость и сделать выборы максимально законными.

«Получилась та кампания, которая могла возникнуть в нынешней ситуации политического согласия и отсутствия противоборствующих сторон. Соответственно, сам жанр кампании был другой. Если кто-то грустит по жанру триллера с элементами популистской фантастики, то мы видим сейчас скорее мелодраму, в которой понятно, кто главный и вокруг фигуры лидера вообще нет никаких сомнений не возникало. За второе место была достаточно активная борьба. Выборы состоялись легитимные, легальные, прозрачные, конкурентные. Даже представители непарламентских партий получили больше, чем кандидат от одной парламентской, люди не ограничены в выборе», – подвел итоги Анатолий Гагарин.