Дорогое наследие Уральской Республики

Во сколько обходится области Уставный суд, который хотят сократить ради экономии бюджета

Маленький Уставный суд слишком дорог для Свердловской области. В региональное заксобрание вновь внесен законопроект, предлагающий сократить его численность практически наполовину. Документ может стать отправной точкой для начала большой дискуссии вокруг целесообразности существования Уставного суда в целом. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Законопроект «О внесении изменений в Областной закон «Об Уставном Суде Свердловской области» был подготовлен председателем комиссии заксобрания по предварительной подготовке материалов к рассмотрению кандидатур на должности судей Александром Новокрещеновым. Депутат предложил сократить количество судей Уставного суда с пяти до трех, то есть упразднить должность одного зампреда суда и одного рядового судьи. По его мнению, у организации небольшой объем работы, при этом достаточно ощутимое финансирование. Без двух коллег деятельность инстанции не пострадала бы, а деньги можно перенаправить туда, где они нужнее, например, в мировые суды, утверждает автор предложения.

«У мировых судей материально-техническая ситуация действительно аховая, даже бумаги не хватает. А нагрузка [в Уставном суде] как была смешная – шесть дел в год – так и есть, не увеличилась», – рассказал автор инициативы «УралПолит.Ru».

Согласно базе «Консультант», Уставный суд действительно выносит крайне мало решений, и их количество сокращается с каждым годом: 16 (2011 год), 12 (2012 год), 11 (2013 год), 6 (2014 год), 7 (2015 год). В начале 2016 года было вынесено одно решение, заседание по следующему делу состоится 5 апреля. При этом рассмотрение каждого дела проходит непрерывно (за исключением отдыха и подготовки), суд не может начать слушания по следующему делу до того, как закончит предыдущее. Кроме того, для рассмотрения исков необходим кворум из четырех судей.

Быть судьей Уставного суда с социально-экономической точки зрения очень выгодно. Чтобы обеспечить независимость суда от любых органов и ведомств, его работа финансируется из отдельной статьи областного бюджета. По закону размер средств, выделенных из бюджета на Уставный суд, не может быть уменьшен, а финансирование на следующий год не может быть меньше, чем на текущий. Судьям полагаются служебное жилье с мебелью и телефоном или предоставление субсидии из областного бюджета на покупку жилья. Неприкосновенность судьи гарантируется федеральным законом, а их оклад привязан к оеладу ведущих чиновников: зарплата председателя Уставного суда не может быть меньше денежного вознаграждения главы правительства Свердловской области, зарплата зампреда суда – меньше зарплаты первого вице-премьера правительства.

В 2015 году в бюджете Свердловской области заложено 14,7 миллиона рублей на денежное содержание пяти судей (то есть примерно по три миллиона каждому), а также 21,6 миллиона – на работу аппарата. На официальном сайте суда указаны 13 работников аппарата, его глава Виталий Рябков, который в прошлом году сам претендовал на пост судьи, но не получил его, в 2014 году задекларировал 2,8 миллиона рублей дохода. Судьи, согласно закону, отчитываться о доходах должны только губернатору, но при этом сообщать о покупках, стоимость которых превышает их совокупный семейных доход за последние три года.

Судья избирается на шесть лет, в этот период он несменяем, предельный возраст его пребывания в должности – 65 лет. После отставки жизнь бывшего судьи будет обеспечена высокой пенсией. В 2015 году в бюджете по статье «Социальные гарантии судьям» предусмотрены 3,5 миллиона рублей на лечение действующих судей и оплату проезда к месту отдыха, а также на выплату выходного пособия «в связи с удалением в отставку в 2016 году двух судей Уставного суда».

Формально сокращение двух судей позволит сэкономить примерно шесть миллионов рублей в год. Кроме того, Новокрещенов предлагает разрешить уменьшать бюджетное ассигнование суда, если сократится число судей. Сейчас из бюджета выделяются деньги на зарплаты пяти людям, несмотря на то, что уже больше года они работают вчетвером.

Назначить пятого судью не смогли ровно год назад – 17 марта 2015 года, когда свердловское заксобрание не утвердило на тайном голосовании кандидатуру Виталия Рябкова, который сейчас является главой аппарата Уставного суда. Здесь кроется еще одна проблема этой инстанции. «Место вакантно почти год, никаких заявок нет. Тогда же тоже с моей подачи не пропустили кандидата. Мне не нравилось, что мировые и федеральные судьи сдают квалификационный экзамен, а эти [кандидаты в Уставный суд] не сдают. Мы хотим, чтобы к судьям Уставного суда были такие же требования, как к мировым и федеральным, а нам всегда присылают только одну бумажку, что по рекомендации губернатора», – рассказал Новокрещенов.

При этом коллеги автора законопроекта по заксобранию, особенно фракция КПРФ, давно предлагает вообще упразднить Уставный суд за ненадобностью. «Мы еще в прошлом году выступали против Уставного суда, но поддержку среди коллег не нашли. В тяжелой экономической ситуации есть смысл пересмотреть сам подход и целесообразность существования этого органа», – отметил в разговоре с «УралПолит.Ru» депутат Андрей Альшевских.

Также он подчеркнул, что скорее всего парламент не согласится упразднить инстанцию в целом, потому что Уставный суд является своеобразной имиджевой составляющей Свердловской области. «Это маленькая часть истории того, как шел процесс формирования региона после развала СССР в 90-х. Любой хозяин хочет, чтобы у него был такой атрибут независимости», – отметил депутат. Аргументировать, опираясь на опыт других регионов, в этот раз тоже не получится. Кроме Свердловской области Уставные суды существуют в Санкт-Петербурге и Калининградской областях, там так же работают по пять судей.

Двойственное отношение к упразднению суда есть и у самого автора инициативы. «Как атрибут Свердловской области, власти, как атрибут Уральской Республики, как картинка он, может, и нужен», – заявил Александр Новокрещенов. К слову, это уже второй раз за последний месяц, когда депутаты поднимают тему несостоявшегося проекта Эдуарда Росселя. На комитете по законодательству парламентарии обсуждали возможность упразднения поста председателя правительства, который также считается атрибутом идеи федерализации региона. Областного премьер-министра сократить не решились, а об Уральской Республике при желании предложили порассуждать.

По мнению Новокрещенова, это лишь первый законопроект, который должен развернуть дискуссию вокруг здания на улице Горького. Все равно окончательное решение нужно принимать с учетом мнения судейского, юридического сообщества и жителей области, считает депутат.

Ольга Балюк