Тесть Высокинского – за решеткой, его покровитель из Кремля – под домашним арестом

Резонансное решение екатеринбургского суда

В информационную повестку Екатеринбурга вернулся бывший генеральный директор Уральского приборостроительного завода и тесть вице-мэра Екатеринбурга Александра Высокинского Владимир Годлевский. Накануне Верх-Исетский суд принял решение о его аресте. Его подельник – вхожий в администрацию президента друг и соратник Эдуарда Росселя и бывший кандидат в президенты Александр Тихонов. По данным «УралПолит.Ru», именно в интересах Александра Анатольевича Годлевский выступал порученцем по многомиллионным долларовым кредитам, которые впоследствии не возвращались. Но если поручителя суд отправил в СИЗО, то прокремлевский заемщик пока отделался домашним арестом. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

Германо-кремлевская «крыша» УПЗ

Верх-Исетский суд Екатеринбурга накануне без широкой огласки принял решение об арестах вхожих в кремлевские круги Владимира Годлевского и Александра Тихонова. «Годлевский взят под стражу до 27 сентября. Что касается Тихонова, суд принял решение о помещении его под домашний арест также до 27 сентября», – рассказали «УралПолит.Ru» в Верх-Исетском суде Екатеринбурга.

Владимир Годлевский в Екатеринбурге человек известный – бывший директор Уральского приборостроительного завода (УПЗ). Он возглавлял оборонное предприятие с 1989 по 2009 год, оставив свой пост после передачи УПЗ от Росимущества холдингу «Ростехнологии». Последовавший аудит вызвал многочисленные вопросы к хозяйственной деятельности экс-директора, которые новое руководство оформило в виде заявления в правоохранительные органы. Последовавший за этим суд активно освещался в СМИ. Дополнительный интерес прессы вызвало то, что Годлевский приходится тестем заместителю сити-менеджера Екатеринбурга Александру Высокинскому, избиравшемуся тогда в главы города.

Следователи обвинили Годлевского в том, что с мая 2004 по сентябрь 2007 года он продал падчерице базу отдыха предприятия по заведомо заниженной стоимости. В результате ущерб УПЗ превысил 30 млн рублей. Кроме того, по данным следствия, в 2005–2008 годах гендиректор якобы скрыл от налогов на добавленную стоимость и на прибыль свыше 100 млн рублей, указав в декларациях сведения о фиктивных сделках. Также, по версии следствия, гендиректор не заплатил налог на доходы физических лиц в размере свыше 30 млн рублей. Впрочем, на суде, происходившем в 2013 году, от большинства обвинений пришлось отказаться. А в итоге от наказания Годлевского спасла амнистия.

По данным «УралПолит.Ru», нынешнее дело, в котором обвиняется бывший «красный директор», было выделено в отдельное производство из материалов, предоставленных следователям «Ростехнологиями». Речь якобы идет о поручительстве УПЗ по кредитам московских компаний, находившихся под контролем Александра Тихонова.

Как и Годлевский, Тихонов считался человеком, входившим в команду бывшего губернатора Эдуарда Росселя. Кроме того, он является соавтором проекта Российской Конституции, кандидатом на одних из выборов в президенты РФ и председателем совета директоров ЗАО «Стройметресурс» – крупнейшего застройщика Подмосковья в нулевые.

На Урале же Тихонов получил известность в качестве президента компании «Интерурал» – в конце 90-х и начале нулевых экспортным монополистом металла. В то время в СМИ активно обсуждалось, что крупным акционером компании являлся зять Бориса Ельцина Алексей Дьяченко, а главой представительства «Интерурал» в Гамбурге числилась Светлана Россель.

«Этот одиозный персонаж, Александр Тихонов, помогал Годлевскому выигрывать тендеры и жить в условиях гибели «оборонки». В обмен он просил завод выступать поручителем по его кредитам. Впоследствии займы не отдавались, и крайним стал Годлевский. Из-за этих поручительств УПЗ оказался на грани банкротства», – рассказал источник «УралПолит.Ru» об особенностях нового уголовного дела Годлевского-Тихонова.

В ГСУ ГУ МВД по Свердловской области крайне скупо комментируют это уголовное дело.

«По фактам хищения денежных средств с Уральского приборостроительного завода возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере). Это все, что я могу сообщить по этому поводу», – заявила «УралПолит.Ru» пресс-секретарь ГСУ свердловского МВД Татьяна Васильева.

УПЗ и подмосковные стройки

«УралПолит.Ru» удалось выяснить обстоятельства поручительства УПЗ. Так, например, 14 февраля 2005 года завод заключил договор поручительства между ОАО «УПЗ» и East-West United Bank S.A. Согласно этому договору, приборостроительный завод обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройметресурс» по кредитному договору перед East-West United Bank S.A. на сумму 2,5 миллиона долларов.

В дальнейшем «Стройметресурс» деньги банку не вернул. Раскошеливаться пришлось поручителю – ОАО «УПЗ».

Кстати, между заводом и East-West United Bank S.A. сложились вообще странные отношения. Так, следователи обнаружили, что некие установленные лица предложили руководству банка содействие в предоставлении кредита от этого банка в размере 7 млн долларов. Причем за свои услуги посредники попросили оплату в виде 4 млн долларов. Руководство УПЗ согласилось на эти условия. Кредит был получен, а 4 млн долларов перечислены по договору займа на счет ООО «Лорейна». Хотя договор займа и был заключен, «Лорейн» деньги заводу так и не перечислило.

Следующий эпизод датирован 25 февраля 2005 года. Тогда ОАО «УПЗ» заключил договор поручительства с ОАО «Альфа-банк» по кредитным обязательствам ООО «Урфин» в размере 2 488 722 долларов. Как и раньше, отвечать за неисполненный кредит пришлось заводу.

Наконец, 28 марта 2008 года ОАО «УПЗ» заключил договор поручительства с ЗАО «Свердловский Губернский Банк», по кредиту «Уралрегионстрой» на сумму 24 миллиона рублей. Заемщиком деньги не были возвращены. Расплачиваться вновь пришлось поручителю.

По данным следствия, во всех этих случаях кредиты брались в интересах Александра Тихонова через подконтрольные ему компании. Поэтому у людей, следящих за развитием расследования, вызвало удивление решение суда о мере пресечения подозреваемым.

«УралПолит.Ru» ранее уже сообщал о неприятной истории, приключившейся в Верх-Исетском суде Екатеринбурга, когда в распоряжение следователей якобы попала явка с повинной о передаче взяток судье Екатерине Терентьевой. Последняя вскоре ушла в отставку. На ее место пришла судья Савельева. Именно она, как рассказывают юристы, и рассматривала вопрос об избрании меры пресечения Годлевскому-Тихонову.

Юридическое сообщество, следящее за развитием этого процесса, решение о помещении Годлевского в СИЗО и Тихонова (которого считают организатором всей мошеннической схемы) под домашний арест в итоге трактовало так, что Савельева является продолжателем традиций судьи Терентьевой. Впрочем, в судебной практике России подобных примеров хватает. Можно вспомнить, хотя бы, дело «Оборонсервиса», в рамках которого Евгения Васильева ожидала оглашения приговора, находясь под домашним арестом.

«УралПолит.Ru» будет следить за развитием расследования.