Миассец отсудил у страховщика 277 тысяч за побитый градом автомобиль

ЧЕЛЯБИНСК, 22 января, ИА УралПолит.Ru. Житель Миасса отсудил у компании «Росгосстрах» 277 тысяч рублей за отказ выплатить страховое возмещение за повреждение автомобиля градом. Об этом «УралПолит.Ru» сообщили в Миасском городском суде.

ЧЕЛЯБИНСК, 22 января, ИА УралПолит.Ru. Житель Миасса отсудил у компании «Росгосстрах» 277 тысяч рублей за отказ выплатить страховое возмещение за повреждение автомобиля градом. Об этом «УралПолит.Ru» сообщили в Миасском городском суде.

В апреле 2014 года житель Миасса заключил договор с «Росгосстрахом», а в июне его автомобиль пострадал от крупного града. После стихийного бедствия мужчина получил справку о том, что в городе наблюдался град диаметром 13 мм и максимальной скоростью ветра 17 метров в секунду и обратился в страховую компанию. Осмотрев транспортное средство клиента, страховщик отказал ему в компенсации, так как он несвоевременно обратился в полицию для регистрации повреждений.

Владелец автомобиля обратился к эксперту для оценки стоимости ремонта, а затем в страховую, где оставил досудебную претензию, на которую никто так и не ответил. Тогда миассец обратился в суд с просьбой взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в 177 тысяч рублей, проценты за пользование кредитом, расходы за оценку транспортного средства, судебные расходы, компенсацию морального вреда в 20 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

По правилам добровольного страхования транспортных средств в «Росгосстрах», при повреждении автомобиля страхователь обязан незамедлительно обратиться в случае стихийных бедствий – в государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за состоянием окружающей среды и в территориальный орган МВД. Житель Миасса эту обязанность выполнил, в возбуждении дела ему отказали. В свою очередь страховщик должен изучить полученные документы, определить размер убытка, составить страховой акт и выплатить возмещение или направить автомобиль в ремонтную мастерскую.

Представитель страховой компании не согласился с исковыми требованиями и настаивал на том, что клиенту выдали направление на ремонт, но он им не воспользовался. Так как страховщик не предоставил доказательств существования такого направления, суд признал, что компания нарушила требования договора, отказавшись выплатить денежную компенсацию.

Судом исковые требования жителя Миасса были удовлетворены частично. В его пользу взыскано страховое возмещение в размере 177 тысяч рублей, неустойка в сумме 6,3 тысячи рублей, компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 88,5 тысячи рублей, расходы за оценку транспортного средства и судебные расходы.