Эксперты — УралПолит.Ru: проблемы с выплатой госдолга у регионов возникают, когда менеджмент не справляется со своей задачей

УРФО, 30 марта, УралПолит.Ru. Причинами проблем с выплатами средств по госдолгу в некоторых российских регионах могут быть ошибки менеджмента.

По данным проверки использования бюджетных кредитов российскими субъектами выяснилось, что большая часть регионов использует новые займы для закрытия взятых ранее кредитов, либо же для оплаты текущих расходов. Эксперты УралПолит.Ru пришли к мнению, что это результат неправильной работы регионального менеджмента.

Так, согласно информации из отчета Счетной палаты России, к началу 2022 года объем госдолга субъектов за пять лет вырос на 121,3 млрд рублей или на 5,2 %. В январе прошлого года он составлял примерно 2,5 трлн. рублей. Среди субъектов, подвергшихся выборочной проверке, больше всего госдолг вырос в Санкт-Петербурге (в 6,2 раза), в Московской области (в 2,7 раза) и в Свердловской области (на 37,8 %). В Новгородской области, республиках Татарстан и Саха увеличение долга не превышало 11,1%, а Иркутская область и вовсе сократила объем займов на 24%.

Гендиректор института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с УралПолит.Ru назвал пятилетний рост долга на 121 млрд рублей не очень большим. Для сравнения годовой бюджет Москвы составляет несколько трлн рублей. Невысокий рост объясняется качественной системой управления и заменой коммерческих кредитов федеральными, что помогает сократить проценты. Это подтверждают и результаты проверки: доля задолженности регионов по кредитам кредитных организаций снизилась. В Московской области – на 37,8%, в Новгородской области – на 9,9 %. В Иркутской, Свердловской областях и Республике Саха коммерческие кредиты погашены полностью. Тем не менее по мнению специалиста, здоровой можно назвать ту ситуацию, когда госдолг регионов снижается.

«Стратегическая проблема в том, что, хотя по законодательству объем федерального бюджета и всех региональных должны быть равными, по факту у нас соотношение другое. Новую схему ввели в начале 2000-х, чтобы «собрать» страну после правления Ельцина. Был риск отделения регионов. Деньги проходили через федеральный бюджет, а потом в качестве дотаций возвращались в субъекты. Однако теперь эту систему нужно менять. Основная часть социальной нагрузки находится на региональном и местном бюджетах. На этих же уровнях происходит и недобор налогов. Поэтому регионы вынуждены брать деньги в долг, чтобы выполнить свои социальные обязательства», - отмечает специалист.

Также Дмитрий Журавлев добавляет, что проблемы с выплатой долгов возникают у тех регионов, в которых бюджет недостаточно сбалансирован. Таким субъектам стоит инвестировать в хороших управленцев. Самым оптимальным вариантом будет исходить из возможностей региона и тратить столько сколько есть.

«Надо отдать должное, например, Москве. Там не пожалели денег на специалистов по администрированию экономики европейского уровня. Так сделали и в некоторых регионах УРФО. Высокие зарплаты для хороших менеджеров – это в действительности экономия», - поделился мнением эксперт.

Согласен с коллегой и политолог, доцент факультета социальных и экономических наук Игорь Загарин. Он считает, что таким «проблемным» регионам стоит скорректировать и работу с федеральными органами, которые их кредитуют.

«Некоторые субъекты систематически используют новые займы для закрытия старых. Поэтому надо деликатно менять эту кредитную политику, и работать с менеджментом на местах, создавать предпосылки для нахождения источников для возвращения кредитов», - добавляет Игорь Загарин.

При этом нельзя считать, что у тех регионов, долг которых вырос больше всего, с экономикой все плохо. Дело в том, что экономически более развитому региону скорее дадут в долг. Таким регионам легче вернуть заемные средства.

«Дело в том, что такие регионы как Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область имеют больше возможностей привлекать денежные средства. Госдолг растет за счет размещения облигаций, заемов у банков. Но деньги дают только тогда, когда верят, что вы вернете. В силу того, что данные регионы экономически устойчивы, у них больше возможностей взять кредиты. При этом у них задач и программ у них больше. Это серьезные городские агломерации. Нужно развивать промышленность, жилищное строительство и так далее», - говорит профессор финансового университета при Правительстве РФ, экономист Александр Сафонов.

При этом по статистике структура госдолга регионов неоднородна. Так, госдолг Санкт-Петербурга представлен исключительно государственными ценными бумагами. В структуре займов Московской, Свердловской областей и Республики Саха также превалируют государственные ценные бумаги, по 48,6%, 56,9% и 76,3 % соответственно. А вот Иркутская область для займов использовала только кредиты из федерального бюджета.

По словам Александра Сафонова, структура госдолга зависит от обстоятельств. Существуют, например, законодательные ограничения, которые не позволят взять в долг больше, чем регион может выплатить. Но условно менее развитые в экономическом плане регионы не могут получить кредит от внешних негосударственных участников. У них в структуре будет больше именно кредитов из федерального бюджета. У более самостоятельных регионов превалирует доля займов извне. Бывают также и случаи, когда дорогие внешние кредиты замещаются кредитами федерального бюджета, чтобы снизить нагрузку по выплате процентов.

Большинство кредитов из федерального бюджета регионы использовали для погашения ранее взятых займов и на оплату текущих расходов. Для инвестиций была использована незначительная доля этих средств. Однако Санкт-Петербург вложил в инвестиции 63% федеральных кредитов.

По этим показателям по мнению Александра Сафонова, тоже можно оценивать работу менеджмента. Замещение одного типа кредитов другим означает, что собственных денег не хватает. Брать в долг на инвестирование лучше, чем закрывать бюджетные дыры. Инвестиции означают, что регион будет лучше развиваться, следовательно, будет больше денег в бюджете.

В ходе проверки обнаружилось и то, что пять из семи регионов допускали нарушения ограничений по сумме кредитов, и превышений объемов займов над суммой, направленной на погашение долгов и дефицита бюджета. Это также свидетельствует о неграмотном управлении финансами.

Однако полностью отказываться от госдолга регионы скорее всего не будут. Так можно развивать экономику еще быстрее. Дмитрий Журавлев считает, в крупных регионах ситуация выправится. Для таких субъектов кредиты – это инвестиции. А вот для большинства регионов среднего уровня проблема останется, так как региональные бюджеты перегружены обязательствами и недогружены деньгами. Пока это проблема не решена, кредитование будет иметь место.

Игорь Загарин полагает, что принимать меры необходимо Правительству, тем более в такое время, когда финансовая ситуация только усложняется. Доходы населения и прибыль компаний падают, а это основной источник доходов региональных бюджетов.

«Вопрос с уменьшением долгов должен быть дифференцированным со стороны федерального центра и самих регионов. Здесь могут существовать разные механизмы решения проблемы. Надо искать наиболее оптимальные пути для выхода из этой ситуации», - уверен эксперт.