«Во всем виноваты рейдеры и ФСБ!» Бывший зам Юревича открестился от аферы с обманутыми дольщиками

​В Челябинске завершается суд над бывшим вице-губернатором Александром Уфимцевым и известным бизнесменом Дмитрием Мандрыгиным, замешанными в афере с двойными продажами квартир дольщикам.

В Челябинске завершается суд над бывшим вице-губернатором Александром Уфимцевым и известным бизнесменом Дмитрием Мандрыгиным, замешанными в афере с двойными продажами квартир дольщикам. Выступая с последним словом, Уфимцев утверждал, что просто делал свою работу. Мандрыгин же обвинял во всем братьев Юликов, вспомнил «добрым словом» Андрея Косилова и Сергея Давыдова и рассказал о заинтересованности в процессе сотрудников ФСБ. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

В сентябре 2013 года следствие обвинило Александра Уфимцева в превышении должностных полномочий, а директора ЗАО «ДБМ» Дмитрия Мандрыгина – в мошенничестве. По версии правоохранителей, в 2006 году Александр Уфимцев, работая заместителем главы Челябинска, превысил должностные полномочия и заключил с директором ЗАО «ДБМ» Дмитрием Мандрыгиным незаконный договор, на основании которого предприниматель незаконно принимал у граждан денежные средства на осуществление строительства жилого дома по улице Труда, 173 в областном центре. Ущерб бюджету следователи оценили в более 35 млн рублей.

По словам Дмитрия Мандрыгина, уголовное дело в отношении него спровоцировала попытка рейдерского захвата его компании братьями Максимом и Вячеславом Юликами. На это предприниматель сделал упор в своем последнем слове суду.

О предыстории скандального процесса «УралПолит.Ru» уже писал несколько лет назад, рассказывая о конфликте между компанией-инвестором «ДБМ» и Объединением «Водоканалремстрой» (ООО «ВКРС») по поводу элитного дома на улице Труда, 173. Согласно подписанным между компаниями в начале нулевых годов договорам, «ВКРС» причиталось 23 % жилплощади, из которых 16 % в последующем перешли мэрии. За «ДБМ» же закреплялись права на долю 77 %. В 2005 году «ВКРС» выкупила долю у администрации Челябинска за 11 млн рублей, подписав соответствующий договор с главой города Михаилом Юревичем. А спустя год мэрия повторно передала права на распоряжение этими десятью квартирами фирме Дмитрия Мандрыгина в обмен на финансирование выноса противотуберкулезного диспансера с дворовой территории элитного жилого дома. По словам Мандрыгина, оформлено это было как добровольное безвозмездное пожертвование Челябинску в размере 37,4 млн рублей, при этом аналогичный договор с ООО «ВКРС» от 2005 года мэрия якобы по поручению Михаила Юревича расторгла в одностороннем порядке, о чем уведомила руководителя фирмы письмом. Именно этот договор с Мандрыгиным, ставший в последующем причиной двойных продаж в высотке на Труда, 173, по доверенности подписал замглавы города Александр Уфимцев.

В 2005 году администрация Челябинска отдала подлежащий сносу диспансер в региональную собственность, не наложив при этом на него обременений в связи с выданным разрешением на строительство жилого дома в санитарной защитной зоне учреждения по Труда, 167. Вспоминая об этом в суде, Мандрыгин для чего-то «зацепил» и бывшего первого замгубернатора Андрея Косилова, который, по его словам, «проигнорировал факт уже готового к вводу в эксплуатацию жилого дома, построенного в санитарной защитной зоне диспансера, и фактически подверг опасности здоровье людей, вынужденных сегодня вместе с детьми проживать на территории учреждения». Не обошел стороной бизнесмен и Сергея Давыдова, в 2008 году занимавшего пост первого заместителя главы города. По его словам, чиновник знал о существовании договора с ООО «ВКРС» и его расторжении, но на запрос судьи при рассмотрении конфликта с ЗАО «ДБМ» в 2008 году таких данных не предоставил.

Стороны долго пытались разрешить в суде спор по поводу того, кому принадлежат квартиры. А параллельно писали жалобы в правоохранительные органы, обвиняя друг друга в рейдерском захвате. Тем временем фирму «Водоканалремстрой» у Евгении Тихоновой, дочери ее бывшего владельца Александра Овакимяна, выкупили братья Вячеслав и Максим Юлики, а в отношении самой Тихоновой УФСБ по Челябинской области завело дело о мошенничестве на 10,5 млн рублей.

За помощью Дмитрий Мандрыгин обращался к региональному омбудсмену Алексею Севастьянову, жалуясь на аферу «Объединения «Водоканалремстрой» и фальсификацию в суде доказательств людей, покупавших у них квартиры, а также на бездействие в этом вопросе правоохранительных органов, которые несколько раз отказывали ему в возбуждении уголовного дела. Мандрыгин настаивал, что сомнительными дольщиками были изготовлены подложные копии договоров на приобретение квартир, так как оригиналы «якобы утеряны при краже из автомобиля» – на их основании суд признал за истцами право собственности на квартиры. Кроме того, была инициирована процедура банкротства ЗАО «ДБМ»: «Назначен свой конкурсный управляющий, получен доступ к имуществу для реализации его на всех условиях. Предпринимались попытки продать все, вплоть до установленных и эксплуатируемых лифтов жилого дома».

«Есть два обстоятельства, подтверждающие позицию Мандрыгина: все якобы покупатели, как один, отказываются давать показания по статье 51 Конституции РФ, включая известных уже на территории Челябинской области братьев Юликов, и второе – никто из них так и не начал ремонт и не въехал в дом. Складывается впечатление, что квартиры выставлены на продажу», – комментировал тогда Алексей Севастьянов, добавляя, что попросил руководителя ГУ МВД по Челябинской области Владимира Скалунова ускорить рассмотрение дела по заявлению Мандрыгина.

Дело правоохранители вскоре действительно завели. Но не на Юликов, а на самого Мандрыгина – по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). На судебном заседании бизнесмен подчеркнул, что оно вытекло из уголовного дела в отношении Евгении Тихоновой, которое, по его словам, заводилось, чтобы подобраться к ЗАО «ДБМ». При этом Мандрыгин уверяет, что в его уголовном преследовании заинтересованы высокопоставленные сотрудники УФСБ по Челябинской области и ссылается на показания владельца одной из спорных квартир Степана Кононова, которого называет «основным исполнителем сценария по захвату имущества дома на Труда, 173». «В январе-феврале 2007 года со мной встретился руководитель отдела экономической безопасности УФСБ по Челябинской области Дмитрий Кузьменко, на основании рапорта которого потом было незаконно возбуждено уголовное дело в отношении Тихоновой, а потом и мое уголовное дело было оттуда выделено. По словам Кононова, в период проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тихоновой Кузьменко не советовал братьям Юликам «идти на дом Труда, 173». Руководитель отдела безопасности, выполняя служебные обязанности по расследованию дела, дает рекомендации своим знакомым, как безопаснее захватить имущество, защита которого является его обязанностью. Если бы братья Юлики лично не засветились в качестве покупателей этих квартир, а были бы задействованы нейтральные лица, возможно, это дело никогда бы не получило такой огласки», – обратился к судье Дмитрий Мандрыгин, пояснив, что часто общается с Кононовым по обстоятельствам дела и знает о его свидетельских показаниях.

Он также добавил, что, по словам Кононова, основным заинтересованным лицом в этом деле является начальник отдела по борьбе с экстремизмом и защите конституционного строя УФСБ по Челябинской области Владимир Борисов. «С ним его познакомил Максим Юлик, когда Кононову понадобилась помощь для решения вопроса по земельному участку, расположенному на Набережной. С участком ему не помогли, а предложили «поработать на Труда,173», – рассказывает Мандрыгин, отмечая, что в последующем Кононов введен в число акционеров ООО «ВКРС» с долей 51 %.

К слову, еще пару лет назад Кононов обвинял компанию Мандрыгина в манипуляции мнением собственников квартир в элитной высотке и придумывании «страшилки о рейдерах из «Водоканалремстроя».

Мандрыгин подчеркнул, что в 2009 году обращался в собственную безопасность УФСБ России по поводу возможного участия Борисова в рейдерской деятельности. «Проводилась соответствующая проверка, но никакого результата она не принесла. Надеюсь, повторное обращение в связи с вновь вскрывшимися обстоятельствами, в частности сфальсифицированных протоколов допроса, информации Кононова и предъявлением обвинения братьям Юликам в рейдерской деятельности на Чебаркульском крановом заводе, будет более результативным», – предположил бизнесмен.

Подводя итог своего пятнадцатиминутного последнего слова в суде, Мандрыгин отметил, что доказательства преступных намерений у него и Уфимцева в рамках судебного следствия не получено, а волну обманутых дольщиков спровоцировала волокита и бездействие чиновников. «Однозначная позиция администрации города в этой ситуации позволила бы принять законное и обоснованное решение, и в этом случае ЗАО «ДБМ» смогло бы исполнить свои обязательства по заключенному договору, дольщики получили бы свои квартиры, а не оказались бы потерпевшими по уголовному делу. Рейдерская группировка братьев Юликов осталась бы ни с чем. Считаю себя невиновным и прошу оправдать», – обратился он к судье.

Выступление второго подсудимого – бывшего вице-губернатора Александра Уфимцева – оказалось не столь многословным. Как и его сосед по скамье подсудимых, Уфимцев держался спокойно и не обращал внимания на немногочисленных журналистов, присутствовавших на процессе. На выражение своей позиции у экс-чиновника ушло буквально пару минут. В короткой речи Уфимцев заявил, что «при осуществлении своих обязанностей в должности замглавы города и руководителя аппарата действовал в рамках закрепленных доверенностью полномочий, предоставленных ему законом и мэром».

«Любой подписанный мной договор, в том числе договор с ЗАО «ДБМ», проходил все согласования, имел социальную направленность, связанную с привлечением в бюджет города денежных средств. При этом у меня не было ни корыстной, ни иной личной заинтересованности. Твердая убежденность в своей невиновности подвигла меня осознанно отказаться от прекращения уголовного преследования на стадии следствия и пройти через нелегкую процедуру судебного процесса. Я полностью отрицаю не только свою вину, но и тот факт, что совершенные мной законные действия представлены как преступления. Прошу суд вынести оправдательный приговор», – заключил Александр Уфимцев.

Выслушав обоих подсудимых, судья без лишних слов удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Свой вердикт служитель Фемиды должна озвучить через две недели – 10 декабря.

Как ранее сообщал «УралПолит.Ru», представитель гособвинения требует для Александра Уфимцева наказание в виде 80 тыс. рублей штрафа. Но вероятнее всего экс-чиновнику удастся избежать денежного взыскания в связи с истечением срока давности. Дмитрию Мандрыгину обвинение запросило шесть лет лишения свободы и 700 тыс. рублей штрафа. Несмотря на просьбу об оправдательном приговоре, защитники Мандрыгина не исключают, что вердикт суда будет все же обвинительным.

«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.