«Общественные слушания себя дискредитировали». Систему реформируют после протестов

​Система публичных слушаний при реализации градостроительных проектов может претерпеть серьезные изменения в ближайшие годы. Триггером, который подтолкнул ситуацию к изменению, скорее всего, стал Екатеринбург, который прогремел в мае на всю страну

Система публичных слушаний при реализации градостроительных проектов может претерпеть серьезные изменения в ближайшие годы. Уже в следующем месяце Агентство стратегических инициатив должно представить анализ лучших практик и возможные поправки. Эксперты уверены, что ситуацию нужно менять давно, поскольку действующая схема давно дискредитировала себя и стала причиной постоянных городских конфликтов. А триггером, который подтолкнул ситуацию к изменению, скорее всего, стал Екатеринбург, который прогремел в мае на всю страну. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

О том, что система публичных слушаний приближается к серьезной реформе написал на этой неделе «Коммерсант» со ссылкой на главу УСИ Светлану Чупшеву. По информации издания, агентство проанализировало состояние института публичных слушаний в регионах, провело анализ законодательной базы и вскоре подготовит предложения по корректировке механизма для министерства строительства, Госсовета и лично президента. Если в целом поправки будут приняты, то внедряться они начнут уже со следующего года.

Интересно, что эксперты взялись за эту тему несколько месяцев назад – в июне 2019 года. Ровно за месяц до этого в нескольких муниципалитетах начались очень жесткие конфликты, связанные со строительством капитальных объектов в муниципалитетах, которые происходили без оглядки на мнение населения. Все помнят митинги против реновации в столице, более поздние по времени протесты в Архангельской области против строительства мусорного полигона на станции Шиес. И не менее громко прозвучал конфликт горожан, поводом которому послужил старт строительства храма в сквере у театра драмы Екатеринбурга – в ситуацию пришлось вмешиваться президенту Владимиру Путину. Вполне возможно, что этот конфликт стал последней каплей, которая подтолкнула федеральную структуру к ревизии всего института общественных слушаний.

«Насколько мне известно, Агентство стратегических инициатив специализируется на выработке системных решений с учетом лучших практик. Это означает, что эксперты долго изучают и отбирают лучшие варианты решений, а потом системно внедряют их на территориях. В данном случае речь идёт о том, чтобы выработать какие-то универсальные подходы, не опираясь каждый раз на уникальность территории», – прокомментировал «УралПолит.Ru» политолог, гендиректор Центра развития региональной политики Илья Гращенков.

Причина претензий у горожан, напомним, была именно в этом – не было учтено мнение горожан. Формально, впрочем, все было согласовано, выполнена необходимая предварительная работа, но в день, когда в сквере установили забор, чтобы положить первый камень, то городские активисты буквально снесли забор и в течение недели происходил такой пинг-понг, который закончился только тогда, когда уральский журналист задал вопрос президенту на медиафоруме в Сочи. Глава государства призвал городские власти услышать мнение горожан.

При этом, можно сказать, что именно процедура общественных слушаний и была одной из главных причин недовольства горожан. Ведь храм Святой Екатерины имеет долгую историю – еще 10 лет назад его пытались построить на площади Труда, вместо небольшого скверика с фонтаном. Народный протест тогда не дал этого сделать. Спустя несколько лет к идее храма вернулись и предложили построить его на акватории пруда. Тогда состоялись общественные слушания, но у тех общественников, которые туда дошли, появился ряд претензий к организации. Областные власти со временем отказались и от этой площадки и вскоре появился сквер у театра драмы – напротив областного правительства.

Каждый раз проходили публичные слушания, но всегда городские активисты были возмущены – неудобное время, неудобное место, не было приглашения, администрация сгоняла бюджетников, сложности с регистрацией независимых участников и многое другое. В конце концов, после того, как президент призвал муниципальные власти прислушаться к гласу народа, в Екатеринбурге решили пойти новым компромиссным путем и выбрать место так, чтобы не было особых обвинений в непрозрачности процедуры.

«Сегодня слушания как и выборы, себя дискредитировали. По сути это тоже набор технологий – привести людей, заставить их правильно проголосовать, организовать верный подсчет. Кроме того, слушания опираются на тот факт, что, как и все электоральные процедуры, население их игнорирует. Нужен такой подход, когда судьба собственного района и города – это интересно и важно. Но кроме того доступно, можно ознакомиться с информации в интернете, все внимательно изучить, а также дистанционно принять участие в голосовании», – отмечает Гращенков.

В июне была создана рабочая группа, в которую вошли представители мэрии, городской думы, и общественников – им предстояло разработать механизм опроса, который будет максимально прозрачен и позволит опросить большое число горожан. Но и тут не все прошло гладко. Были собраны всевозможные предложения о том, где должен разместиться храм, в конце отобрали три, но уже на последнем этапе один из них «отвалился». Опрос пройдет через пару недель, но будут ли ему доверять – вопрос открытый.

«Не считаю, что наш опыт был успешным. Скорее это были попытки как-то урегулировать ситуации, которые нарабатывались в процессе ее развития. И естественно, это был метод проб и ошибок», – отметил в беседе с «УралПолит.Ru» политолог Андрей Мозолин.

Эксперт уверен, впрочем, что одними поправками в систему общественных слушаний проблему не решить.

«Проблема здесь намного шире, чем просто изменение системы публичных слушаний. Как эту систему не меняй, всегда будут недовольные или заинтересованные в разжигании спорной ситуации. На мой взгляд, здесь должна идти речь о целом комплексе мер, связанным не только с расширением и вовлечением в общественную деятельность, в том числе и в работу органов власти, более широких групп населения, но и о перестройке информационной работы. Сегодня мы видим, что работа информационных и аналитических служб (это касается и крупных коммерческих компаний) в формате «пожарной команды» перестает быть эффективной. Нужна работа на опережение, формирование «своей» интересной повестки и использование новых форматов донесения информации», – подчеркнул Мозолин.

«По большому счёту, речь идёт о комфортной городской среде, но урбанистика наука сложная – ее нужно не навязывать, а делать так, чтобы город развивался сам, архитекторы и инженеры направляли это самостоятельное движение, как будто управляют парусником. В этом смысле, совершенно все равно о каком городе идёт речь, о Москве, о Екатеринбурге или, скажем, Кургане. Скорее речь идёт о том, что города нужно разбить по типам, по количеству населения, по количеству производства, по укладу хозяйства и так далее. Но в целом решение нужны комплексные и унифицированные», – согласен Гращенков.

При этом, речь может идти не только о девелоперских проектах, хотя и их на слуху достаточно много – можно вспомнить конфликт по поводу огромного храма во дворе жилого массива в Нижневартовске, митинги против строительства развязок в Тюмени из-за рубки большого числа деревьев, в Челябинске тоже не дали построить часовню в сквере возле университета. Точно так же можно решать проблемы, связанные со строительством, например, мусорных полигонов – Шиес показал, что эта тема может быть очень взрывоопасной, а учитывая мусорную реформу в стране, подобные темы возникают практически возле каждого нового полигона.

«Я не сводил бы все только к девелоперским проектам. Если проанализировать вопросы местного значения, закрепленные за муниципальной властью в 131 ФЗ, то каждый из них имеет потенциал для проявления недовольства. Начиная с ЖКХ, заканчивая ритуальными услугами. Строительные проекты, как правило, более на виду, а потому их проще использовать для концентрации протестных действий», – считает Андрей Мозолин.

При этом, проблема не столько в том, что люди против любого нового строительства в городской черте или возле нее, но и в том, что власть не может грамотно донести до людей перспективы от того, что в конкретном месте появится тот или иной объект.

«Для власти важно организовать такие практики подачи информации, когда люди будут понимать что то, что будет построено важно не только в текущий момент, но и для жизни в целом. Это касается таких проектов, как, например, размещение комплексов переработки отходов, промышленных предприятий. Нужно наладить коммуникацию, объяснить людям, какую конкретную выгоду они от этого получит сейчас, через год, через 10 лет. Как это впишется в общую инфраструктуру, какие возможности даже для развития региона, например роста числа рабочих мест и так далее. Поэтому новые практики по работе с городской средой – это действительно актуальная и важное на сегодня задача. Полагаю, что обладаем уникальным опытом, АСИ сможет найти лучшие решения», – резюмировал Илья Гращенков.

Фотографии Евгения Поторочина