«Исключить Россию – это атомная бомба». Чем грозит отказ от Конвенции по правам человека

О том, как складываются отношения между Россией и Европейским судом, почему власти нашей страны не исполняют решения Страсбурга и какие меры в связи с этим собирается предпринимать Европа – в материале «УралПолит.Ru»

В разгар обострения отношений между Россией и Западом в Екатеринбург прибыла вице-президент Европейского суда по правам человека в отставке Франсуа Тюлькенс. В уральской столице она принимает участие в обсуждении проблем реформы пенитенциарной системы России, стран Европы и США. О том, как складываются отношения между Россией и Европейским судом, почему власти нашей страны не исполняют решения Страсбурга и какие меры в связи с этим собирается предпринимать Европа – в материале «УралПолит.Ru».

Франсуа Тюлькенс работала в Европейском суде по правам человека с 1998 года – с момента ратификации Россией одноименной Конвенции. В общей сложности Тюлькенс трудилась в суде 14 лет. Семь лет она являлась председателем секции суда и два года – вице-президентом ЕСПЧ. Сейчас Франсуа Тюлькенс является судьей в отставке, но принимает активное участие в международной юридической жизни. Вот и в Екатеринбург она приехала для участия в пятой Уральской международной школе по правам человека.

Выступая с докладом перед российскими правозащитниками, Тюлькенс немного говорила о России. В качестве примеров она в основном приводила судебные разбирательства Италии и Бельгии, подчеркивая, что проблемы Европы мало чем отличаются от российских. Но в беседе с корреспондентом «УралПолит.Ru» судья в отставке Франсуа Тюлькенс рассказала о нюансах во взаимоотношениях ЕСПЧ и России.

– Несколько лет назад я уже приезжала в Россию, проводила семинар для судей в Москве о свободе слова. А на Урале я впервые. Прилетела в воскресенье, а сейчас только понедельник. Вчера я погуляла по Екатеринбургу. Город мне понравился. Прошлась по проспекту Ленина и даже прокатилась на автобусе. Все очень хорошо. Люди очаровательны, они объясняли мне, куда можно пойти. Я хотела посмотреть на пасхальную службу, но пришла слишком поздно. Хотела посмотреть Храм-на-Крови. Но мне это не удалось. Сложно составить впечатление за один день.

– Как с высоты Европейского суда по правам человека выглядит Россия? Намного ли отличаются жалобы, поданные россиянами, от жалоб жителей других стран?

– И да, и нет. С одной стороны, что касается условий заключения – так как мы сегодня говорим именно об этом – у россиян есть такие же проблемы, как и у граждан других стран. Например, условия содержания. Но в России эта проблема стоит куда более остро. Условия содержания во всех странах вызывают много вопросов: гигиена, материальная бедность заключенных... Здесь, в России, эти проблемы достигают критической точки. Российские власти часто пытаются оправдаться. Это говорит о том, что экономических средств для решения этой проблемы у России нет. Но Европейский суд не соглашается с такой аргументацией, потому что если страна подписала Конвенцию о правах человека, она обязана изыскать финансовые возможности для решения этой проблемы. Я согласна, что требования Европейского суда могут быть трудноисполнимыми. Мы рассматривали дело Калашникова против России. Речь шла о колонии, расположенной в Магадане, в Сибири.

СПРАВКА: Европейский суд по делу «Валерий Калашников против Российской Федерации», в котором признано, что в отношении Калашникова были нарушены положения статей 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, суд признал, что были нарушены условия его содержания под стражей, длительность содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу. Эти нарушения касаются условий содержания Калашникова в следственном изоляторе № 1 Магадана, а также сроков следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по обвинению его в присвоении денежных средств. Европейский суд не только подтвердил нарушение прав Калашникова, но и создал прецедент, который в дальнейшем мог быть использован любым гражданином при обосновании нарушения его прав.

Российское правительство аргументировало нам тогда: «Мы не можем ничего сделать. У нас нет финансовой возможности. Все тюрьмы находятся в таком состоянии». На что мы им ответили, что вы обязаны соблюдать достойные условия содержания заключенных. Другой важный вопрос, актуальный для всех стран, но наиболее острый для России – перевод осужденных из одного места заключения в другое.

– В своем выступлении вы сказали, что комитет министров Совета Европы в ближайшее время должен рассмотреть вопрос применения постановлений суда Российской Федерацией. Учитывая, что российские власти в части выполнения судебных постановлений ограничиваются только выплатой денежных компенсаций, игнорируя вопрос об изменении ситуации, квалифицированной Европейским судом как нарушение прав гражданина. Означает ли это, что комитет министров может принять решение об исключении России из списка стран, подписавших Конвенцию о правах человека?

– Я знаю, что на уровне Европейского суда проявляют себя различные политические движения. Но этот вопрос не будет подниматься ни в коем случае. Наши намерения абсолютно противоположны. Мы хотим, чтобы Россия оставалась в рамках Конвенции. Это слишком важно для Европы и для вашей страны. Если вы выйдете из Конвенции, кто вообще будет заниматься соблюдением прав в вашей огромной стране? Это будет катастрофа!

– Как вы считаете, в свете последних политических событий, заинтересована ли Россия вообще поддерживать такого рода отношения с Европой, оставаться в списке стран, подписавших Конвенцию?

– Этот вопрос нужно задать вашим руководителям. Согласны ли они с текстом, основной идеологией Конвенции, то есть внешним контролем за соблюдением прав человека. Вот эти 47 судей, которые входят в Европейский суд по правам человека – 47 стран входит, один судья от каждой страны, и вместе они осуществляют контроль за соблюдением прав человека в конкретной стране. Для меня это идеальная идея – создать Конвенцию и внешний контроль. Некоторые страны, которые хотят подчеркнуть свой суверенитет, свою национальную самость, отказываются подписывать Конвенцию. Но для меня это возврат в прошлое, возврат на 50 лет назад, это смерть фундаментальных прав человека.

– Что тогда будет предпринимать комитет министров, чтобы повлиять на власти России для устранения нарушений прав человека, выявленных Европейским судом?

– Перед тем, как мы выйдем на эту, так скажем, крайнюю ситуацию, есть много промежуточных этапов, промежуточных шагов. В истории Европейского суда еще ни разу не поднимался вопрос об исключении страны. Потому что исключить Россию – это просто атомная бомба. Если Россия скажет: «Я выхожу», это будет тоже катастрофа, но в ней хотя бы будем виноваты не мы.

– Какие основные претензии Европейского суда к России?

– Неисполнение решений Европейского суда – это не самая большая претензия. Если мы рассмотрим все дела, в которых Россия выступает ответчиком, то выяснится, что серьезной проблемой последних лет является нарушение прав человека в Чечне. Еще один важный момент – неисполнение решений местных российских судов различных уровней. Те решения, которые принимают российские суды, просто не исполняются. Этот факт хорошо иллюстрирует дело чернобыльца Бурдова, которому суд присудил выплату значительной компенсации за полученный вред здоровью. На деле он получил ровно ноль. Сейчас принято пилотное постановление суда против России по этому вопросу. Последний серьезный вопрос – пенитенциарная система. Ситуация в России очень тяжелая. Но эти проблемы существуют во всех странах.