«На прямых выборах главы населению можно наобещать что угодно»

Интервью с главой экспертного совета Всероссийского совета местного самоуправления Вячеславом Тимченко

Выборы все дальше от избирателя: за введением практики утверждения мэра из числа депутатов последовали отмены губернаторских кампаний в отдельных территориях. Глава экспертного совета Всероссийского совета местного самоуправления, член Совета Федерации Вячеслав Тимченко в разговоре с «УралПолит.Ru» размышляет о макрорегионах Валентины Матвиенко, значимости агломераций и смысле отмены прямых выборов.

Вячеслав Степанович, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила о возможности создания в стране макрорегионов. Позже стало известно, что речь идет все-таки о создании экономических макрорегионов. Вы можете объяснить, как видится работа новых структур?

На самом деле это не законопроект, а концепция, которую изложило минэкономразвития. На сегодняшний день каких-то новых полномочий на уровень местного самоуправления передавать не надо.

Но как административно, подзаконно будет решаться вопрос?

Идея макрорегионов – это не административное, не юридическое слияние, это стратегия экономических агломераций в рамках Российской Федерации. Там изложены основные принципы принятия таких решений. Там, где есть предпосылки, природные условия, человеческий потенциал и инфраструктура, где есть 5–6 таких вот позиций по соседним регионам, она может дать хороший экономический результат. Основу формирования экономических агломераций должна давать эффективность. Это то, о чем мы говорили в самом начале беседы.

При необходимости экономических оснований все решения о создании агломераций все равно политические.

Нужно четко разделять властные полномочия на уровне местного самоуправления – это институт народовластия. Экономические процессы интеграции или экономическое взаимодействие не всегда должны следовать законам власти, экономики и развития бизнеса. Это сфера, куда государственная и экономическая власть должна как можно меньше вмешиваться. Да, нужно создавать условия, да, нужно оказывать поддержку, но вмешиваться в бизнес-процессы ни в коем случае нельзя. Это фактически возврат к государственному регулированию экономики, что противоречит рыночным отношениям, курс на которые выбрала наша страна. И поэтому создание экономических, подчеркиваю, экономических агломераций ни в коем случае не может конфликтовать с различными институтами власти, начиная от государственной, заканчивая муниципальной.

Иными словами, агломерации на основе чисто, к примеру, географических признаков, без прописанной концепции быть не может?

Не случайно в СССР среди пятнадцати республик была некая специализация, где-то было выгоднее заниматься сельским хозяйством, выращивать определенную продукцию. Были регионы, где концентрировалась тяжелая промышленность – там необходимые для этого полезные ископаемые. Есть регионы, как наша большая Тюменская область. И если на севере это работа в сфере нефтянки и газодобычи, то на юге и переработка, и реабилитация, и обучение, и здравоохранение – для этого есть все предпосылки. И здесь, я подчеркиваю, мы говорим не об административном объединении, а о синергитическом эффекте взаимодействия властей. Например, программа «Сотрудничество» показывает великолепные результаты, когда три региона вкладываются в создание учебных заведений, реабилитационных центров для тех, кто работает в непростых условиях севера. И от этого результат эффективный.

В Свердловской области уже несколько лет губернатор лоббирует идею создания агломерации «Большой Екатеринбург». Первая попытка ее создания провалилась из-за протестов мэров соседних городов.

По моему мнению, любые противоестественные действия по укрупнению административных единиц в городские округа или субъекты федерации не приносят результатов и пользы. Чем ближе власть к населению, тем она эффективнее. Не случайно 136 ФЗ – закон, который был принят в мае 2014 года, ввел два новых типа муниципальных образования – это городские округа с внутригородским делением и городские округа с внутригородскими муниципальными образованиями. Идеология стратегии, которая положена в основу 136 и 161 ФЗ, говорит о том, что надо приближать власть к населению. Не надо делать управленческих монстров, достучаться до которых невозможно. Об этом говорил президент РФ в своем послании и в 2014 году, и в 2015 году. Надо, чтобы власть была в шаговой доступности.

Но на практике мы видим удаление власти от населения. Взять хотя бы отказ от прямых выборов губернаторов в отдельных территориях и практика утверждения главы города из числа депутатов.

Конечно, у нас существует сегодня несколько вариантов формирования власти. Но сначала надо определиться, что такое власть и кто эту власть олицетворяет – осуществляет. Власть – это не чиновники, которые сидят в администрации, это не руководители администрации, которых называют сити-менеджерами, власть – это те, кого избирает население. Это депутаты представительных органов, которых избирает население, независимо от того, прямым голосованием или по партийным спискам. Так вот, если эти представители выбирают или назначают (потому что можно назначать) главу администрации муниципалитета, то я не вижу здесь отстраненность населения. Отстраненность может быть только в том, что многие не приходят на выборы. К сожалению, активность наших граждан редко переваливает за 50 %. Только в отдельных субъектах РФ явка на муниципальные выборы превышает 60–70 %, да и то в масштабах отдельных населенных пунктов. Если мы будем приходить на выборы и голосовать за людей, то мы будем понимать, кого мы выбираем во власть.

Но люди во многих городах все равно за последние годы лишились возможности проголосовать за своего мэра.

Я глубоко убежден, на простых прямых выборах главы администрации населению можно наобещать что угодно. Сегодня не существует реального механизма лишения властных полномочий для человека, который на популистской волне избирался главой муниципального образования. Сегодня несопоставимые условия: на прямых выборах главы нет ценза, только явка 15 %. А вот чтобы снять такого градоначальника, надо инициировать референдум, в котором примут участие не менее 50 % избирателей города, и чтобы проголосовали за лишение полномочий не менее 50 % тех, кто придет на выборы.

То есть назначение позволит сделать мэров более управляемыми.

Когда назначение происходит либо через конкурсную комиссию, либо депутаты выбирают, либо назначают главу, там действует другой порядок: дважды получаешь отрицательную оценку – и тебя отзывают с должности. То есть механизм воздействия на нерадивых чиновников гораздо более эффективный.