Бланки, деньги, два ствола: по улицам Екатеринбурга разгуливают десятки людей с неучтенным оружием

​Управление МВД Екатеринбурга в центре грандиозного скандала: сотрудники лицензионно-разрешительного подразделения потеряли бланки хранения оружия гражданскими лицами. Несколько стволов, полученных «неоднозначными личностями», уже проявились при полукриминальных обстоятельствах.

Управление МВД Екатеринбурга в центре грандиозного скандала: сотрудники лицензионно-разрешительного подразделения потеряли бланки хранения оружия гражданскими лицами. Несколько стволов, полученных «неоднозначными личностями», уже проявились при полукриминальных обстоятельствах. В ситуации разбираются сотрудники МВД, СК и ФСБ. Руководство полиции в спешке уволило якобы виновных инспекторов. Но сберечь честь мундира не удалось: уволенные восстанавливаются в должностях через суд и дальше заминать скандал не намерены. Подробности – в расследовании «УралПолит.Ru».

Оружейные бароны

Слухи о проблемах в отделе лицензионно-разрешительной работы УМВД Екатеринбурга расползались по городу еще нынешним летом. Основанием для таких разговоров стало несколько показательных случаев.

Ночью 19 июля в Екатеринбурге на парковке клуба «Гавана» на Мамина Сибиряка произошел конфликт, один из участников выхватил пистолет и открыл огонь. Приехавший на место наряд полиции задержал стрелка. Им оказался Дмитрий Конев. Правоохранители нашли на месте событий пять стреляных гильз.

В ходе разбирательства Конев предъявил разрешительные документы на свой пистолет «Grand Power T12». Однако в полицейской базе данных учета оружия (АИПС «Оружие МВД») не были внесены ни лицензия, ни разрешение Конева на хранение пистолета.

В том же месяце в отдел лицензионно-разрешительной работы руководство оружейного магазина «Мушкет» сообщило о подозрительных документах одного из покупателей – Антона Гулакова. Покупая карабин «Вепрь», он предъявил оружейную лицензию. Но в паспорте Гулакова отсутствовала отметка о регистрации. Вместо этого он предъявил только справку о временной регистрации. А по правилам лицензия на покупку оружия выдается только по месту постоянной регистрации. Формально для продажи оружия необходима только лицензия. Поэтому в магазине продали карабин Гулакову, но сообщили о странности в полицию.

Позже полицейские выяснили, что Антон Гулаков помимо карабина «Вепрь» приобрел еще две единицы оружия. У него действительно имелась лицензия, но сведения о ней также не были внесены в базу АИПС «Оружие МВД».

Два этих случая стали поводом для проведения крупномасштабной служебной проверки деятельности отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД Екатеринбурга.

Оружейный учет

В августе прошла проверка отдела ЛРР УМВД Екатеринбурга. В распоряжении редакции «УралПолит.Ru» есть заключение, составленное по итогам проверки. Даже беглый анализ документа позволяет судить о чудовищной организации работы отдела.

Так, ревизоры провели выборку зарегистрированных в системе АИПС «Оружие МВД» бланков разрешения на хранение оружия серий РОХа с №12303001 по 12304000 и с №12640001 по 12640500. Эта выборочность была связана с тем, что Гулаков и Конев предъявили разрешающие бланки именно из этих серий. Выяснилось, что из бланков серии РОХа с №12303701 по 12303750 (всего 50 бланков) в базу учета оружия не внесено ни одного. С №12303901 по 12303950 (всего 50 бланков) внесен в базу только один. А из серии с №12640201 по 12640300 (всего 100 бланков) зарегистрированы всего 11 документов.

Проверяющие выяснили, что за полученные бланки расписались сотрудники ОЛРР Лебедев и Самарин.

Согласно материалам проверки, Лебедев позже вспомнил, что действительно оформлял разрешительные документы на Конева. Однако документы не проверял и в электронную базу не вносил из-за большой загруженностью материалами. Самарин также сослался на обилие работы, в связи с чем, якобы, он не успевал вносить все зарегистрированные документы в базу данных.

Дмитрий Конев в ходе разбирательства пояснил, что для получения лицензии на оружие предоставил инспекторам отдела ЛРР свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки граждан по правилам безопасного обращения с оружием, а также акт о прохождении необходимой проверки. В документах значилось, что выданы они «Уральским межрегиональным колледжем безопасности». В образовательном учреждении на запрос полицейских ревизоров ответили, что Конев обучение не проходил и, соответственно, подобные документы выданы ему быть не могли.

Еще больше вопросов у проверяющих появилось после того, как они изучили обстоятельства получения разрешений на хранение оружия Антоном Гулаковым. В учетном деле последнего есть ксерокопия страницы паспорта с отметкой о постоянной регистрации гражданина в Екатеринбурге (напомним, что как раз отсутствие постоянной регистрации Гулакова и обеспокоило продавцов оружия). Господин Гулаков дважды обращался в ОЛРР за разрешением на хранение двух единиц оружия ограниченного поражения и покупку одного гладкоствола. Причем в обоих случаях инспекторы принимали у него документы и выдавали разрешения. В базе ФМС Антон Гулаков фигурирует как получивший временную прописку в Екатеринбурге.

Полицейским не удалось найти Гулакова в уральской столице. По телефону он объяснил, что находится в Краснодарском крае, и отказался объяснять обстоятельства получения разрешительных документов и метаморфозы своего паспорта.

Напомним также, что на начало проведения проверки данные Гулакова отсутствовали в электронной базе оружия МВД. Однако пятого августа сведения об Антоне Гулакове оказались внесены в АИПС «Оружие МВД». Эта запись внесена под паролем инспектора ОЛРР Ильи Мамаева. В базе указан неверный номер лицензии Гулакова, а кроме того, хотя фактически данные были внесены пятого августа, в базе данных проставлена дата внесения сведений – 10 июня 2014 года.

«Сотрудники центра лицензионной службы ГУ МВД по Свердловской области совместно с коллегами из службы собственной безопасности выявили нарушения деятельности отдела лицензионно-разрешительной работы МВД Екатеринбурга. Собранные материалы полиция направила в региональный следственный комитет для их рассмотрения и принятия соответствующего процессуального решения. Возбуждено и расследуется уголовное дело, в рамках которого устанавливается механизм нарушения закона», – заявил «УралПолит.Ru» пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.

По данным «УралПолит.Ru», расследованием фактов подобного оборота оружия занялись и сотрудники областной ФСБ. Однако ни чекисты, ни представители следственного комитета пока не комментируют ход следствия.

А результатом служебной проверки стало увольнение Ильи Мамаева и его начальницы Жанны Заграй. Еще ряд сотрудников и руководителей, включая начальника ОЛРР УМВД Екатеринбурга Дмитрия Афанаскина, привлекли к дисциплинарной ответственности.

«Весь отдел нужно разгонять!»

«Граждане у нас стреляют непонятно из чего! Значит всех нужно увольнять из лицензионно-разрешительной системы. Весь отдел нужно разгонять», – в сердцах воскликнула судья Ленинского района Екатеринбурга Наталья Шабалдина, рассматривая иск Ильи Мамаева о восстановлении в должности.

Судебный процесс завершился 22 декабря.

«В общероссийский профсоюз работников правоохранительных органов и силовых структур обратилось ряд сотрудников ОЛРР УМВД России по Екатеринбургу с жалобами на незаконное увольнение. Изучив документы, члены профсоюза были весьма удивлены, поскольку выводы служебной проверки были достаточно субъективны, а проведенные по ней мероприятия оставили много вопросов. Уволенные инспектора были обвинены в фальсификациях, не обеспечении сохранности документов и нарушении должностных регламентов. При этом факты фальсификаций не указывались, какие документы были утрачены – тоже. Устанавливать причины и условия инкриминируемых деяний, какие последствия наступили, никто не стал, как и устанавливать местонахождение и опрашивать виновников происшедшего», – заявил «УралПолит.Ru» судебный представитель Мамаева, представитель профсоюза работников правоохранительных органов Дмитрий Рожин.

В ходе заседаний всплыл еще ряд подробностей работы ОЛРР Екатеринбурга.

Илья Мамаев посчитал свое увольнение незаконным и обратился с иском о восстановлении в должности и денежной компенсации за время, проведенное в вынужденном отпуске.

В ходе процесса Мамаев пояснил, что учет по базе АИПС «Оружие МВД» стал вестись только с середины 2013 года. До этого момента оружие регистрировалось районными ведомствами и существовали определенные трудности при переходе оружия из одного района в другой. По его словам, множество единиц оружия, выданного до 2013 года, до сих пор не внесено в электронную базу. Мамаев на суде пояснил, что из-за большого объема работы он вообще не помнит, оформлял ли документы на имя Антона Гулакова.

«Данные в электронную базу данных могли вноситься даже по телефонному звонку инспектора, без предоставления документов», – заявил Илья Мамаев. Он усомнился, что лично вносил в АИПС «Оружие МВД» документы Гулакова. По его словам, пароли сотрудников от компьютерной базы есть у руководителей, которые от его имени и могли записать сведения, подчищая следы.

– Выходит, существенного значения база не имеет, – сделала риторический вывод судья Шабалдина.

– Вы что конкретно сделали по Гулакову? – обратилась она к Мамаеву.

– Не готов сказать, – замялся истец.

– Вы не уверены вообще, в том что вы что-то сделали? С чем это связано?

– Ваша честь, в тот период я проверял около 1000 заявлений. После меня их проверяли еще три начальника. Если у них тогда не возникло претензий, то почему сейчас эти претензии предъявляются ко мне? – ответил Мамаев.

Судью заинтересовало, какого рода юридические последствия за произошедшее наступили для Гулакова. Но и юрист, представляющий на суде интересы свердловского ГУ МВД, не смог дать объяснений.

«К существу рассматриваемого вопроса это не имеет отношений. Могу только пояснить, что оружие у Гулакова изъято. Также он утратил свой паспорт и сейчас занят его восстановлением», – заявил юрист.

В ходе заседания Мамаеву удалось доказать незаконность своего увольнения. Решением суда его восстановили в должности. Полицейское руководство обязано выплатить ему зарплату за время, проведенное в вынужденном отпуске.

«Спешность увольнения рядовых сотрудников, а также необоснованность увольнения сотрудников вызывает сомнения в законности действий непосредственного начальства и создает впечатление, что увольнение последовало не за грехи инспекторов, а на упреждение: видимо, чтобы скрыть собственные злоупотребления со стороны непосредственного руководства, таких сотрудников как Афанаскин, Чернавский и Сарафанов. У нас много сигналов о нарушениях с их стороны, но ГУВД этого почему-то не замечает. Приходится обращаться за судебной защитой прав сотрудников», – заявил Дмитрий Рожин.

Где бланки и оружие?

Корреспонденту «УралПолит.Ru» в ходе расследования так и не удалось выяснить, что произошло с потерянными бланками разрешения на хранение оружия. Материалы служебной проверки также не отвечают на этот вопрос. Сам собой напрашивается вывод о том, что бланки использованы по назначению и теперь по улицам Екатеринбурга разгуливают граждане с неучтенными пистолетами и карабинами.

В том, как полицейское руководство допустило подобное, сейчас разбираются сотрудники СК и ФСБ. Что касается истории с Антоном Гулаковым, ответ известен Дмитрию Рожину: «Господин Гулаков в Ленинском районе Екатеринбурга личность известная – бывший участковый, впоследствии задержанный оперуполномоченными Ленинского РУВД уральской столицы по наркотикам. Осужден. В самом УВД о нем говорят как о друге начальника разрешительной системы Афанаскина, и если это действительно так, то тогда понятно, как вообще ему были оформлены документы».

Впрочем, в полицейском главке утверждают, что подходы к работе ОЛРР пересмотрены. «Со стороны руководства центра лицензионно-разрешительной службы полицейского главка усилен ведомственный контроль за деятельностью подчиненного подразделения УМВД по Екатеринбургу», – подытожил пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых.