За разглашение интервью губернатора – штраф: в Кургане начался суд

Зауральский арбитражный суд сегодня, 15 октября, начал рассмотрение иска Курганского госуниверситета к журналу Cher Ami. КГУ обратился в арбитраж с заявлением «об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию». Требования истца – публикация опровержения и взыскание компенсации репутационного вреда в размере 100 тыс. рублей. Подробности процесса – в материале экспертного канала «УралПолит.Ru»

Зауральский арбитражный суд сегодня, 15 октября, начал рассмотрение иска Курганского госуниверситета к журналу Cher Ami. КГУ обратился в арбитраж с заявлением «об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию». Требования истца – публикация опровержения и взыскание компенсации репутационного вреда в размере 100 тыс. рублей. Подробности процесса – в материале экспертного канала «УралПолит.Ru»

Напомним, в номере журнала №55 за апрель 2014 года было опубликовано интервью с врио губернатора области Алексеем Кокориным «Перемен требуют наши». В разговоре с ним главный редактор Елена Тельпиз затронула тему оттока молодежи из города и связь этого факта с проблемой получения качественного высшего образования в Кургане.

После выхода номера редакция получила письменную претензию от КГУ в лице и. о. ректора Романа Скиндерева, где журналистов просили «в добровольном порядке опровергнуть сведения, не соответствующие действительности как порочащие деловую репутацию КГУ, факультетов, затрагивающие честь и достоинство профессорско-преподавательского состава, студенческого сообщества».

Оскорбительными показались следующие слова журналиста: «Вы знаете, что на дверях отделов кадров зачастую висят таблички: «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить»? Дипломы КГУ не котируются. И такие таблички – это показатель того, что с образованием у нас не все в порядке».

Редакция Cher Ami не стала печатать никаких опровержений, и в сентябре КГУ подал иск в суд. Сегодня судья Оксана Суханова начала судебное разбирательство. На заседание не явились ни истец, Роман Скиндерев, ни ответчики – учредитель журнала Степан Тельпиз и его главный редактор Елена Тельпиз. В деле участвовали их представители. Со стороны КГУ – Наталья Чепис и Татьяна Сухарева. Со стороны журнала – Марина Пантелеева.

В суде юристы КГУ сначала заявили ходатайство об обеспечительных мерах. Они просили «запретить ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия по распространению сведений, содержащихся в интервью», иначе трудно будет исполнить судебное решение, если суд удовлетворит иск КГУ.

Наталья Чепис сослалась на то, что 18 сентября на сайте журнала опубликована статья «В редакцию пришло обращение в суд…», в которой вновь воспроизводились вопросы журналиста, вызвавшие иск. На других Интернет-ресурсах также появились тексты, содержащие эти сведения. «А в чем будет трудность в исполнении решения суда?», – спросила судья. «Полагаем, что эти сведения будут распространены настолько обширно, что нам придется подавать неоднократные исковые заявления, чтобы были соответствующие опровержения», – заявила представитель КГУ.

Ходатайство об обеспечительных мерах оплачивается государственной пошлиной, напомнила судья. С пошлиной вышла задержка, признались юристы КГУ. Марина Пантелеева, в свою очередь, отметила, что ответчик не получил такое ходатайство.

По сути же ходатайства она заметила, что статья на сайте журнала от 18 сентября явилась ничем иным, как публичным открытым ответом на претензию КГУ. «КГУ должен понимать, что иск привлечет внимание к тем сведениям, которые были опубликованы. Мы признаем, что они были опубликованы и считаем их достоверными. А претензию – необоснованной», – сказала она.

«А если истец боится огласки, то тогда надо запрещать и сайт арбитражного суда, где в определении эти вопросы процитированы», – отметила Пантелеева.

«Вы не считаете, что углубляете конфликт?», – спросила Оксана Суханова. «Нет, мы просто объясняли позицию журнала – в связи с чем эти вопросы поставлены», – ответила Пантелеева.

Представители истца доказывали, что вопрос журналиста являлся утверждением, порочащим вуз, а юрист журнала, что это мнение, основанное на фактах, взятых из различных открытых источников. При этом Наталья Чепис и Татьяна Сухарева отметили, что публикация «создает впечатление о КГУ, как о недобросовестном хозяйствующем субъекте, который выдает дипломы в нарушение закона РФ «Об образовании» лицам, не обладающим необходимой компетенцией». В интервью нет никаких утверждений о нарушении закона, возражала Пантелеева.

Вопрос о том, действительно ли встречались на предприятиях и в организациях таблички «Выпускников юрфака КГУ просим не беспокоить» и «Дипломы КГУ не котируются», также вызвал полемику сторон, и вопрос судьи по этому поводу. Марина Пантелеева сообщила, что редакция Cher Ami направила официальные запросы по этому поводу к работодателям, от которых поступали такие сведения. «Мы еще не получили ответы, они будут представлены в деле», – сказала юрист, и просила отложить рассмотрение дела до представления дополнительных доказательств.

Журнал в публикации от 18 сентября упомянул, что в 2013 году КГУ не попал даже в первую сотню национального рейтинга университетов России, заняв 140 место из 161 возможного. Сегодня в суде у представителей университета возник вопрос, как этот рейтинг связан с выражением «Дипломы КГУ не котируются». «Методология рейтинга общедоступна, я могу вам ее передать», – сказала Пантелеева. – И если у работодателя будут стоять выпускники МГУ и КГУ, то между ним разница в 140 позиций».

Оксана Суханова, отметив, что дискуссия вокруг КГУ ведется не первый день, хотела узнать, почему истец обратился именно к журналу Cher Ami. «Решение по этому поводу принималось руководством», – ответили юристы КГУ.

Рассмотрение дела, в том числе и ходатайства о запрете на цитирование части интервью с Алексеем Кокориным, отложено на 19 ноября. «УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.

Павел Овсянников