Интриги с победой не было, больше обсуждали, кто станет вторым и с каким отрывом от третьего. Ситуация отличалась от региона к региону, но в субъектах Большого Урала, результаты оказались очень близки к итоговым федеральным. Отдельным сюрпризом для многих стала достаточно высокая явка. О том, как работали штабы федеральных кандидатов и что вызвало рост явки – в материале «УралПолит.Ru».
В России ждут официального подведения итогов президентских выборов, хотя ситуация, в целом, понятна до долей процентов, а лидеры дружественных стран уже присылают поздравительные телеграммы в адрес Владимира Путина. По сути, интриги с победой не было, больше обсуждали, кто станет вторым и с каким отрывом от третьего. Ситуация отличалась от региона к региону, но в субъектах Большого Урала, результаты оказались очень близки к итоговым федеральным. Отдельным сюрпризом для многих стала достаточно высокая явка. О том, как работали штабы федеральных кандидатов и что вызвало рост явки – в материале «УралПолит.Ru».
Россия в миниатюре
Свердловский избирком уже опубликовал итоги голосования по региону. При явке в 62,35% (шесть лет назад было 58,79%), безусловным лидером остался Владимир Путин (74,6%). Павел Грудинин набирает 11,58%, Владимир Жириновский – 6,79%, Ксения Собчак – 2,12%, Григорий Явлинский – 1,3%, остальные – меньше 1%. Отметим, что от федеральных данных цифры по каждому кандидат отличаются не более, чем на 1%, только Путин отстает на 2%.
Интересно, что Екатеринбург всегда считался более либеральным по своим политическим воззрениям и кандидаты от этой части спектра набирали здесь достаточно сильные проценты. Например, в 2013 году, когда были выборы в городскую думу и выборы мэра Екатеринбурга, Евгений Ройзман, выдвигавшийся от партии олигарха Михаила Прохорова «Гражданская платформа», его однопартийцы получили еще три мандата в представительном органе власти. Сам Прохоров собрал на выборах президента в 2012 году почти 11,5%. Однако, на этот раз, результаты Собчак и Явлинского делят между собой порядка 7% избирателей Екатеринбурга, а в муниципалитетах – не набирают даже 1%.
И первый вывод, который делают избиратели и наблюдатели – Екатеринбург утрачивает реноме «либеральной мекки», но есть и другое мнение – просто кандидаты не смогли заинтересовать либеральных избирателей.
«Кандидаты-либералы не предоставили либеральному электорату каких-то привлекательных тезисов и позиций, за которые можно было прийти и проголосовать. У меня сложилось впечатление, что либеральный электорат в большинстве своем проголосовал за Путина. В Екатеринбурге таковых наберется процентов 10, и при 4% Собчак мы видим, что лимит не выбран, видимо этот лимит ушел Путину, потому что он предложил программу интересную либеральному и государствоориентированному электорату, а не радикальным либералам, которые голосовали за Собчак. Титов и Явлинский не смогли предложить ничего внятного, как в тезисах, так и в рекламной продукции, которая была просто на удивление бездарной, с запредельным отсутствием всякого вкуса и понимания того, как работает реклама», – отметил в беседе с «УралПолит.Ru» руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин.
Кроме того, эксперт отмечает, что у многих нерадикальных либералов происходит переоценка ценностей, связанная с ростом внешнего давления и выбором пути движения дальше.
«В голове нашего либерального электората происходит переоценка ценностей, люди осознают необходимость быть в этой стране, а не против этой страны, а вопрос сейчас стоит именно так: либо ты за страну, либо против. Этот водораздел становится более ярким, в обстановке внешнеполитического давления, которое оказываются на нашу страну. В этом плане, наши противники еще больше способствовали тому, чтобы электорат определился со своим выбором», – считает эксперт.
«Кампании шли в одном ключе»
С поправкой на менее либеральную публику, похожие результаты показали избиратели Зауралья: Путин набрал 73,3%, Грудинин – 13,67%, Жириновский – 8,74%, Собчак – 1,06%, у остальных сильно меньше 1%. Явка при этом также превысила 60%, но немного не добрала до уровня предыдущих выборов главы государства: 61,74% против 64,15%.
«Кампании в обоих регионах прошли в одном ключе, этот ключ был инициирован федеральным центром. Смысл этого подхода заключался в том, чтобы не организовывать кампанию по старым образцам, когда шла тотальная мобилизация, активная агитация, этого всего не было. Президент задал тон, такое джентльменское отношение к своим оппонентам, он дал им возможность высказаться на всех федеральных каналах с помощью дебатов и других форм. В целом кампания проходила в России и в этих двух регионах в обстановке открытости, с привлечением наблюдателей на участки. Россия тут пошла на мировой рекорд по числу наблюдателей, в том числе и международных. На многих участках были камеры, КОИБы, все было сделано для того, чтобы создать ощущение прозрачности и открытости, когда люди приходят голосовать по собственному желанию и исходя из своего понимания гражданского долга», – отмечает Гагарин.
На Южном Урале кампания шла не очень заметно. За три месяца здесь отметились практически все кандидаты в президенты, однако это не помогло им получить какие-то феноменальные результаты. Владимир Путин получил здесь ровно 73%, Павел Грудинин 12,99%, Владимир Жириновский – 6,96%, Ксения Собчак – 1,79%, Григорий Явлинский – 1,23%. Явка составила 66,41% (62,7% в 2012 году).
«Говоря о деятельности кандидатов, неплохо себя показал Павел Грудинин. Он мог бы показать и больше, в конце кампании его штабы активизировались, в Челябинской области это было заметно. На удивление была активна кампания Явлинского в Челябинской области, здесь издавались газеты, была реклама – раньше такого не было, но большого эффекта это не принесло. С другой стороны, он получил больше, чем в среднем по России на полпроцента. В поле работали неплохо, но содержательная часть не добавила большого количества голосов. Ксения Собчак была новичком, но, на мой взгляд, кампания ее была довольно вялой, мероприятий не было, агитационная капания не велась, материалов не было практически. У Жириновского в области сильная команда, есть хорошая полевая структура, но проблема в том, что транслировалось. Понятно, что Жириновский уже сдал, возраст играет свою роль, содержательно он мало что мог предложить, отсюда и низкий рейтинг», – дает свой анализ политолог Алексей Ширинкин.
«Конкуренция за второе место»
Что касается Тюменской матрешки, то в плане явки она существенно отличается от других регионов Большого Урала. В Тюменской области она превысила 78%, в ХМАО-Югре составила более 68%, что является рекордной явкой для округа, а на Ямале на избирательные участки порядка 92% человек, имеющих право голоса.
«Что касается явки, то тут никаких неожиданностей нет, в Тюмени и на Ямале она стабильно высокая уже почти полтора десятка лет. Исключение – Югра, активность Натальи Комаровой и замены в региональном внутриполитическом блоке привели к некоторому увеличению явки, что нельзя не заметить», – прокомментировал «УралПолит.Ru» политолог Александр Безделов.
«Скажу откровенно, что у меня с самого начала не вызывало сомнений, что Югра сможет максимально приблизиться к заветным 70/70. Если взять за основу результаты выборов 2012 года и наложить их на общий ход нынешней кампании, то было понятно, что Югра не должна была выбиться из своего же графика. Несомненно, хорошим стимулом для явки послужила и проводимая в день голосования историческая викторина «Югре-900», которая с позиций её раскрутки и администрирования была мастерски «сшита» с главным в этот день мероприятием. Нельзя также не отметить и хорошо проведенный мобилизационный проект. Отсутствие внутренних для кампании раздражителей, благополучный общий по стране социально-политический фон подкрепленный упомянутыми мероприятиям позволили показать Югре приличный результат. Считаю не совсем корректным сравнивать результаты Югры с результатами, входящих в «матрешку» Ямала и Тюменской области. Всё-таки у каждого региона свои особенности, в т.ч. и администрирования избирательных кампаний. Так что, я уверен, что политический блок правительства Югры достойно справился с поставленной задачей и обеспечил спокойное прохождение этого избирательного цикла и максимально возможную вовлеченность югорчан в кампанию», – соглашается политолог Михаил Мирзоян.
Их коллега из ЯНАО Кирилл Истомин уточняет, что на высокую явку оказало благоприятная теплая погода и отсутствие скандалов.
Что касается результатов, то в русле среднестатистических находится ХМАО-Югра – погрешность не превышает полутора-двух процентов. Как отмечает Михаил Мирзоян, на территории округа фактически не было полевой работы кандидатов, агитация была лишь в рамках бесплатного времени на радио и телевидении, поэтому и результаты стали зеркальным отражением общероссийской агитационной кампании.
В соседних же субъектах, оказалась более выраженная поддержка национального лидера – 79,75% в Тюменской области и 85,54% на Ямале, а голоса за представителей парламентской оппозиции разделились практически поровну: на юге Тюменской области Павел Грудинин 8,22%, Владимир Жириновский – 7,63%, на Ямале оба кандидата собрали по 5,7%.
«На Ямале работали активно три штаба: Путин, Грудинин и Жириновский. Это видно даже по количеству наблюдателей, от 150 до 170 от каждого штаба дежурили единовременно на участках. Ближе всего по этим показателям Сурайкин – 38 наблюдателей. Зависимость не прямая, но ситуация демонстрирует и активность кандидатов в регионе в целом. Связано это, скорее, со сложностью региона и сложной транспортной схемой, кандидаты, выбирая в каких регионах работать активнее, редко выбирают Ямал. До последнего была конкуренция за второе место – традиционно сильный на севере Жириновский или «новое лицо» Грудинин, но последний месяц кампании коммунисты явно провалили, провели митинг, на котором невольно или вольно стали соучастниками непопулярных у жителей заявлений о необходимости слияния округа с Тюменской областью, а в середине февраля слабо отработали визит федерального ЛОМа Болдырева. Поэтому, второй, объективно, на Ямале должен стать Жириновский, и для местных либерал-демократов это будет большим успехом», – размышляет Кирилл Истомин.
«Крымский консенсус 2.0.» против либеральной мечты
Резюмируя прошедшую кампанию, эксперты делают несколько выводов о том, как меняется политическая картина в стране в целом. Во-первых, время «старой гвардии» безвозратно ушло. Это четко видно по тому, как деградируют результаты тех же Владимира Жириновского и Григория Явлинского. Не исключено, что подобная участь ждала бы и лидера КПРФ Геннадия Зюганова, если бы он не повторил «финт» от 2004 года, когда на выборы отправили Николая Харитонова, набравшего те же 13%.
«Можно предположить, что нас ждет определенная перекройка политического пространства, потому что понятно, что «Яблоко», ЛДПР – проигравшие силы и вопрос об их дальнейшем существовании имеет право на существование. Зато неплохо показала себя Собчак, которая анонсировала свой партийный проект, у которого может быть неплохое будущее, а также КПРФ, которая показала, что если возьмут курс на обновление рядов, то что-то может получиться», – отмечает Алексей Ширинкин.
Вторым итогом предвыборной кампании эксперты отмечают рост интереса к выборам среди молодежи. При этом, интерес касается не только того, чтобы прийти на участок, но и в целом, к самому избирательному процессу.
«Все отметили большое число молодежи, они шли как избиратели, как наблюдатели, как волонтеры. Выборы для молодежи стали интересным событием, в которых они с удовольствием приняли участие. Это тоже показательный момент, миф о том, что молодежь не принимает участия в выборы, был развеян, молодежи это интересно и тот слоган, который был выбран слоганом кампании «Выборы президента – выборы будущего», обращен, в первую очередь, той самой молодежи, которая и будет строить это будущее», – поясняет Анатолий Гагарин.
Третий и наиболее объемный вывод: несмотря на то, что Путин находится у власти уже фактически 18 лет, он шел на выборы «на пике формы». Послание Федеральному Собранию эксперты называют в числе наиболее явных мобилизующих явку событий месяца, несмотря на, «бряцание оружием» и «милитаристские лозунги», как откликнулись многие ориентированные на запад представители либерального крыла, часть их соратников услышала другое и отдала свой голос президенту. Кроме этого, ряд экспертов обращает внимание на перезагрузку «крымского консенсуса» на новой платформе, в условиях обострения внешнеполитического давления. На этом фоне, наиболее раскрученный представитель либеральной оппозиции Алексей Навальный, который призывал к бойкоту выборов, по сути, тоже потерпел поражение и продолжит маргинализироваться, поскольку не сможет войти в долговременный альянс, а персонально утрачивает свои политические позиции.
Фотографии с сайта Kremlin.ru, сайтов кандидатов в президенты Павла Грудинина и Ксении Собчак, сайта ЛДПР и партии Яблоко
© Сергей Табаринцев-Романов
Вы можете поделиться новостью в соцсетях