​«Будем требовать уголовных дел». Как оборудование для структуры «Роскосмоса» столкнуло в судах челябинский бизнес и ученых

Должностным лицам Южно-Уральского государственного университета может грозить уголовная ответственность. О намерениях добиваться возбуждения дел в отношении сотрудников вуза заявил руководитель челябинской компании «РИЦ АиЛТ» Юрий Узких. Ранее предприятие стало участником резонансного конфликта с пермской структурой Роскосмоса – ПАО «Протон-М», – вспыхнувшего из-за разногласий вокруг поставок высокотехнологичного оборудования. В противостояние оказался втянут и университет, представители которого должны были собрать установки, произвести пуско-наладку и сдать технику в эксплуатацию. Однако выполнять эти работы пришлось самому челябинскому предприятию, которому сейчас приходится встречаться с оппонентами в залах судебных заседаний. О новом витке конфликта – в материале УралПолит.Ru.

Споры между челябинским ООО «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» и ЮУрГУ дошли до третьей инстанции – Арбитражного суда Уральского округа. При этом заседания откладывались уже трижды, а сторонам дают возможность заключить мировое соглашение. Впрочем, пока оппоненты, судя по всему, к нему не готовы.

Напомним, ранее представители вуза по соглашению с поставщиком взяли на себя обязательства по выполнению опытно-конструкторских работ на сумму более 50 млн рублей, на двух уникальных установках для пермского гиганта космической отрасли – «Протон-М». Однако, как указывают в руководстве «РИЦ АиЛТ», выполнены они не были, что, тем не менее, не помешало ЮУрГУ потребовать с партнеров десятки миллионов рублей, о чем ранее подробно информировал УралПолит.Ru.

Стоит отметить, что корни конфликта тянутся еще в 2016 год, когда челябинская фирма по контракту с «Протон-М» на 71,1 млн рублей обязалась поставить пяти-осевые установки для дробеструйной и фрезерной обработки и резки по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного, механосборочного и испытательного производства». При оплате оборудования для дробеструйной обработки между сторонами соглашения возникли разногласия, что привело к длительным судебным тяжбам, о которых также информировало агентство. В итоге арбитраж постановил взыскать в пользу поставщика 24 млн рублей, но точка в противостоянии поставлена не была. На этот раз в эпицентре оказался крупнейший челябинский вуз.

В задачи ЮУрГУ входило выполнить комплекс работ НИОКТР, что подразумевало создание уникальных высокотехнологичных роботизированных комплексов, провести пуско-наладку и сдать установки в эксплуатацию. Помимо этого, университет должен был изготовить технологическую оснастку и произвести пробный процесс обработки изделия на площадке ПАО «Протон-ПМ». Поставку комплектующих для сборки комплексов, вуз, в свою очередь, заказал в Уфе у компании «Дироботикс». С этого момента и начались проблемы.

«Хотя договор и техническое задание между моей компанией и ЮУрГУ являлся зеркальной копией госконтракта между «РИЦ АиЛТ» и «Протон-ПМ», по непонятным мне причинам, ЮУрГУ в значительном объеме поставил не те комплектующие, что было предусмотрено в техническом задании. Не было также программного обеспечения и конструкторской документации для сборки комплексов. Все эти работы, предусмотренные техзаданием к договору на НИОКТР, мне пришлось выполнять самому и за свой счет», – рассказал глава «РИЦ АиЛТ» Юрий Узких.

По этой причине, по словам руководителя челябинской компании, сроки вынужденно затягивались, а «Протон-ПМ» отказался принимать оборудование и выплачивать предусмотренные контрактом деньги.

Далее, «накручивая» штрафные санкции, руководство «Протон-ПМ» обратилось в суд с требованиями взыскать с исполнителя более 114 млн рублей, что намного выше суммы самого контракта, а также в УФАС, потребовав внести «РИЦ АиЛТ» в реестр недобросовестных поставщиков. Однако, по итогам разбирательств ни суд, ни антимонопольщики нарушений не выявили.

«Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что исполнителем – ЗАО «РИЦ АиЛТ» - предпринимались меры для надлежащего исполнения контракта. Комиссия пришла к выводу, что исполнителем не совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности», – указано в решении УФАС.

Более того, и суд вынес решение о взыскании со структуры Роскосмоса в пользу челябинского поставщика 24 млн в качестве недоплаты за поставленное и введенное в строй оборудование. К слову, экс-директор «Протон-ПМ» Дмитрий Щенятский в настоящее время находится под домашним арестом до 19 апреля. В отношении топ-менеджера возбудили уголовное дело по статье «Мошенничество».

На фоне конфликта с «Протон-ПМ» отношения «РИЦ АиЛТ» с ЮУрГУ также стали осложняться.

«Когда произошла задержка выплат от ПАО «Протон-ПМ», руководство ЮУрГУ, указывая, что они являются бюджетным учреждением, и что с документами у них все очень строго, убедило меня подписать с ними акт на якобы уже выполненные работы. При этом, когда дело дошло до суда между моей компанией и «Протон-ПМ», вуз, будучи привлеченным в качестве третьего лица, вместо того, чтобы хоть как-то поддержать меня, «стоял в сторонке», – отмечает Юрий Узких.

При этом, когда челябинская компания выиграла процесс, университет подал к ней иск на сумму 51 млн рублей, из которых 41 млн в качестве недоплаты по договору и еще 10 в качестве штрафных санкций. В университете настаивали, что соглашение является договором поставки и исполнено в полном объеме.

«Данным договором предусмотрена оплата НДС, поэтому это договор поставки, а не договор на НИОКТР. Кто и что из этих комплектующих должен был собрать, нужно спрашивать у руководителя ЗАО «РИЦ АиЛТ», – уверена представитель ЮУрГУ Елена Шведова.

Примечательно, что сторона ЮУрГУ в качестве доказательства представила в суде тот самый акт выполненных работ, который просило подписать заранее директора «РИЦ АиЛТ», чтобы не «попасть под удар», ссылаясь на строгие правила отчетности для бюджетных учреждений. В свою очередь, руководитель инжинирингового центра говорит о «непорядочности» своих оппонентов.

«Во-первых, я чисто по-человечески пошел руководству ЮУрГУ навстречу и заранее подписал акт, чтобы они как бюджетное учреждение, не попали в сложную ситуацию, когда «Протон-ПМ» задержал оплату. В тот период сделано фактически ничего не было. Я даже подумать не мог, что они будут использовать этот акт в суде против меня же, ведь у вуза нет главного подписанного документа комиссии ПАО «Протон-ПМ», которая приняла готовое и введенное в эксплуатацию оборудование, что и предусматривал наш с ЮУрГУ договор на НИОКТР», – отмечает директор фирмы из Челябинска.

Юрий Узких одновременно отмечает, что акт выполненных работ был подписан ЮУрГУ и «РИЦ АиЛТ» 30 июня 2017 года, в то время как комиссия «Протон-ПМ» приняла объект только в июле 2019 года, а от второй установки, которая так и осталась в разобранном виде, заказчик и вовсе отказался. «О каких тогда сданных работах в июне 2017 года заявляет представитель ЮУрГУ, остается загадкой», – добавляет руководитель фирмы.

Тем не менее, Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании акта приемки, и приняв договор на НИОКТР за «смешанное соглашение», подразумевающее и поставку, и подрядные работы, взял сторону вуза, постановив взыскать с челябинского предприятия 51 млн рублей.

«Странным образом, не вдаваясь в содержание, в предмет договора, техническое задание, суд расценил договор с ЮУрГУ как поставку комплектующих для уникального оборудования. Однако он является договором на выполнение НИОКТР, что, согласно главе 38 ГК РФ и в соответствии со стандартами ГОСТ 15.101-2021 и ГОСТ 15.301-2016, предусматривает сборку, установку комплексов по месту их эксплуатации на территории ПАО «Протон-ПМ», а также разработку конкурсной документации. Это четко прописано как в самом договоре, так и в техническом задании, являющемуся его неотделимой частью», - между тем, полагает партнер консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Екатерина Безгодова.

После того, как в суд были представлены исчерпывающие доказательства, что договор на НИОКТР, помимо поставки комплектующих, предусматривает обязательную сборку уникального оборудования, а также запуск в эксплуатацию и пробную обработку изделия непосредственно на площадке ПАО «Протон-ПМ», представители университета неожиданно кардинально изменили свою позицию в кассации. В частности, было заявлено, что предусматривалась некая «предварительная сборка», после которой все комплексы нужно было вновь разобрать.

«Предметом договора являются комплектующие, которые в соединении составляют комплекс, и именно для этого предусмотрено было обязательство по сборке оборудования. То есть, не просто поставить комплектующие, а собрать и показать, что вместе они образуют определенный комплекс. И эту сборку можно сделать в любом месте, мы сделали ее в Перми на том складе, на котором «РИЦ АиЛТ» принял от нас результаты работ. То есть сборка была для того, чтобы показать, что в комплекте оно составляет единую линию, и «РИЦ АиЛТ» принял у нас это», – заявила Елена Шведова.

При этом в качестве доказательства вновь использовались ссылки на подписанный челябинской компанией и ЮУрГУ акт, а также переписка «РИЦ АиЛТ» и «Протон-ПМ», в которой Юрий Узких информировал о «практически завершенных работах» и указывал на необходимость произвести расчет. Как указывает директор, когда ЮУрГУ отказался от выполнения предусмотренных договором работ, их пришлось выполнять «РИЦ АиЛТ», о чем свидетельствуют представленные в суд договоры с наемными сотрудниками и подписанная руководством «Протон-ПМ» конструкторская документация.

«Сейчас представители вуза, ссылаясь на мою переписку с «Протон-ПМ», выставляют это так, будто это ЮУрГУ выполнил все работы. Но только логика в их доводах уж очень нарушена: придумали какую-то «пробную» сборку и пуско-наладку на складе в Перми, которая не предусмотрена никакими документами, которую технически невозможно выполнить вне территории заказчика. Во-первых, это очень объемное, уникальное оборудование, встраиваемое в технологическую систему «Протон-ПМ». Во-вторых, комплектующие поставлялись не единовременно и не только из разных городов, но и из разных стран», – отметил директор челябинской фирмы.

Что касается переноса заседаний в суде Уральского округа, Юрий Узких говорит, что не раз обращался с предложениями заключить мировое соглашение к руководству ЮУрГУ, в том числе, при поддержке главы Минобразования Челябинской области Александра Кузнецова, но на текущий момент подвижек нет.

«Руководство ЮУрГУ, я считаю, поступило не просто непорядочно, по сути, они «кинули» меня сначала с госконтрактом с «Протон-ПМ», а теперь то, что его представитель «несет» в суде кассационной инстанции, не укладывается ни в какие рамки. Они откровенно обманывают суд, а это преступление, поэтому пусть с ними разбираются правоохранительные органы», – категорично заявляет руководитель «РИЦ АиЛТ», анонсируя обращение.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. 

Автор: Александр Филиппов