​«Усматриваем признаки мошенничества». Как крупнейший вуз Южного Урала оказался втянут в конфликт структуры «Роскосмоса» и ее поставщика

Как крупнейший вуз Южного Урала оказался втянут в конфликт структуры «Роскосмоса» и ее поставщика Фото: Полина Зиновьева

Скандально известный конфликт между поставщиком оборудования – челябинской компанией «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» (РИЦ АиЛТ) – и предприятием Роскосмоса «Протон-ПМ» из Перми обрастает новыми подробностями. В противостояние оказались вовлечены сотрудники Южно-Уральского государственного университета, которые обязались выполнить опытно-конструкторские работы на сумму более 50 млн рублей. Тем не менее, по утверждениям представителей челябинского предприятия, выполнены они не были, что не помешало представителям вуза потребовать десятки миллионов с РИЦ «АиЛТ». О конфликте вокруг поставки оборудования и возможных обвинениях должностных лиц университета в мошенничестве – в материале УралПолит.Ru.

>

Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ) пытается в судебном порядке взыскать с челябинского предприятия «Региональный инжиниринговый центр аддитивных и лазерных технологий» миллионы рублей. Соответствующий иск принят к рассмотрению областным арбитражем.

Речь в материалах дела идет о суммах более 4,8 млн в виде задолженности за проведенные работы, а также неустойки свыше 2,4 млн руб. При этом ранее вуз уже требовал взыскать с производственного предприятия порядка 51 млн руб.

Напомним, летом минувшего года суд вынес постановление по затяжному конфликту между пермской структурой «Роскосмоса» – ПАО «Протон-ПМ» – и его поставщиком из Челябинска. Арбитраж постановил взыскать в пользу южноуральской компании 24 млн руб.

Корни конфликта, впрочем, уходят еще в 2016 год, когда инжиниринговый центр обязался поставить «Протон-ПМ» пяти-осевые установки для дробеструйной и фрезерной обработки и резки по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение заготовительного, механосборочного и испытательного производства». Стоимость соглашения составила 71,1 млн руб. Из документов следовало, что 90% цены договора должна быть оплачена заказчиком в течение 15 рабочих дней после поставки оборудования на площадки структуры «Роскосмоса», а еще 10% – после выполнения всех сопутствующих работ по монтажу и запускуоборудования.

Однако при оплате оборудования для дробеструйной обработки между партнерами вспыхнул конфликт, о котором подробно информировал УралПолит.Ru. Заказчик под различными предлогами уклонялся от выплаты средств, что и привело к длительным судебным тяжбам.

В итоге, спустя год после того, как арбитраж суд вынес решение взыскать с гиганта космической отрасли в пользу ЗАО «РИЦ АиЛТ» 24 млн руб. в рамках исполнения госконтракта, по делу открылись новые обстоятельства. Как выясняется, промежуточным звеном «Протоном» и исполнителем выступал Южно-Уральский госуниверситет , который обязался выполнить опытно-конструкторские работы на сумму порядка 51 млн руб.

Однако, когда «Протон-ПМ» задержал выплаты по соглашению, вуз, как указывают представители РИЦ «АиЛТ», решил отказаться от выполнения обязательств, при этом затребовав с предприятия оплату стоимости выполненных работ. Такой шаг, по словам руководства центра, может повлечь ответственность, возможно, вплоть до уголовной.

«По сути, ЮУрГУ не оставляет мне ничего иного, как обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении его должностных лиц уголовного дела по статье «Мошенничество». Чтобы им «не влетело» за просрочку оплаты по контракту, руководство ЮУрГУ попросило меня подписать с ними акт выполненных работ, а теперь представитель университета приносит в суд этот акт и утверждает, что с их стороны договор на НИОКТР исполнен полностью», – излагает собственное видение ситуации руководитель ЗАО «РИЦ АиЛТ» Юрий Узких.

Примечательно, что в июле 2021 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Перми оставил в силе решение Арбитражного апелляционного суда Пермского края, взыскав с «Протон-ПМ» в пользу челябинской компании» 24 млн руб. в рамках исполнения госконтракта.

Инстанция установила, что актив ГК «Роскосмос», выступая в качестве заказчика, намеренно затягивал сроки его исполнения. В частности, «Протон-ПМ» своевременно не осуществлял приемку оборудования, а затем, когда конфликт перешел в судебную плоскость, предъявил челябинской фирме сумму штрафных санкций за просрочку, превышающую сумму самого контракта – 114 млн руб. (при общей сумме контракта 71 млн руб.).Уточним, что именно пермское предприятия «Роскосмоса», затягивая сроки исполнения контракта, заявило об отказе от исполнения соглашения, после чего подало заявление в УФАС. «Протон-ПМ» добивался включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. А затем и обратился в суд с требованиями взыскать с исполнителя государственного контракта 114 млн руб.

Впрочем, у антимонопольщиков оказалось иное мнение по поводу предъявленных претензий. Это следует из официальных документов ведомства.

«Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обществом (исполнителем – ЗАО «РИЦ АиЛТ») предпринимались меры для надлежащего исполнения контракта. Комиссия пришла к выводу, что исполнителем не совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности», – значится в решении УФАС.

Между тем, в настоящее время вскрылись дополнительные обстоятельства исполнения контракта, в которых фигурирует крупнейший вуз Южного Урала. К исполнению договоренностей по соглашению был привлечен Южно-Уральский государственный университет. В задачи его специалистов входила поставка оборудования на площадки ПАО «Протон – ПМ» и монтаж из него уникальных установок, в частности, высокотехнологичных роботизированных комплексов фрезерной и дробеструйной обработки изделий. Помимо этого, ЮУрГУ также должен был изготовить технологическую оснастку и произвести пробный процесс обработки изделия.

Поскольку «Протон-ПМ» долгое время не принимал уже поставленное на производство оборудование и, соответственно, не рассчитывался за него, деньги не получал и вуз. Тогда представители университета решили идти по другому пути, по сути, предъявив претензии исполнителю. Был выставлен договор на НИОКТР за договор поставки. Кроме того, последовал отказ от оставшейся, в том числе, ключевой части работ: монтажа, пуско-наладки оборудования, изготовления опытного изделия. По словам представителей челябинской фирмы, РИЦ «АиЛТ» «остался с грудой поставленных комплектующих, не снабженных даже документацией по сборке уникального оборудования». «Из своих денег (мной были оформлены кредитные обязательства) я отправил в ЮУрГУ чуть более 14 миллионов рублей в качестве аванса. Остальной расчет с университетом я мог произвести только после поступления средств от «Протона – ПМ». Заказчик отказывался принимать и оплачивать оборудование, ссылаясь то на отсутствие некой маркировки, то высказывая сомнения в комплектности и исправности поставленного оборудования», – говорит Юрий Узких.

В результате отказа ЮУрГУ, центру, как ранее сообщало издание, пришлось выполнять их самостоятельно, что создало серьезные затруднения.

«Во-первых, нужно было найти и нанять людей, которые смогли бы выполнить пуско-наладочные работы из того набора комплектующих, что было поставлено с помощью ЮУрГУ. Во-вторых, ввиду уникальности изделий, нам пришлось буквально лавировать между требованиями техзадания и фактическими возможностями площадки заказчика, где должны располагаться собранные изделия, потребовалось вносить изменения в техзадание», – пояснил руководитель компании. В конечном итоге работы по роботизированному комплексу удалось завершить, но от запуска дробеструйной установки пришлось отказаться из-за отсутствия расчетов и интереса со стороны заказчика – ПАО «Протон – ПМ».

Примечательно, что вместо приемки и оплаты работ даже за первую установку, структура ГК «Роскосмос» предпочла обратиться в суд с требованиями взыскать с «РИЦ АиЛТ» накрученные штрафные санкции за нарушение сроков госконтракта. Впрочем, по итогам рассмотрения дела, вместо удовлетворения требований космического гиганта на 114 млн руб., суд взыскал с него 24 млн руб. в качестве недоплаты за поставленное и уже введенное в эксплуатацию оборудование.

Пока шло судебное разбирательство между «Протоном – ПМ» и «РИЦ АиЛТ», университет, как говорят участники конфликта, «стоял в сторонке», будучи привлеченным в качестве третьего лица, а затем предъявил иск к челябинцам на сумму порядка 51 млн руб., а также обратился в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя предприятия.

В самом иске, а также в телефонном интервью представитель ЮУрГУ сообщила, что университет свою задачу выполнил – комплектующие поставил. А какие именно это комплектующие, «их не касается».

«Данным договором предусмотрена оплата НДС, поэтому это договор поставки, а не договор на НИОКТР», – прокомментировала представитель ЮУрГУ Елена Шведова.На вопрос о том, почему в названии документа указан именно договор на НИОКТР, а в предмете договора, в техническом задании, а также акте выполненных работ, прописан комплекс работ по монтажу и наладке оборудования, которые взял на себя университет и обязался выполнить, представитель ЮУрГУ заявила, дословно, «не нужно выдергивать из контекста».«Когда «Протон – ПМ» затянул с приемкой оборудования и расчетом, руководство ЮУрГУ убедило меня подписать с ними акт выполненных работ, так как это бюджетное учреждение и с документами у них очень строго. Я согласился, даже не предполагая, что они откажутся от остальной части договора, а после в суде будут на основании одного только акта доказывать, что исполнили свои обязательства в полном объеме», – отмечает, в свою очередь, Юрий Узких.

Относительно обращения в органы МВД, руководитель РИЦ «АиЛТ» полагает, что ситуация схожа с требованиями внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков. «В полицию я представил трудовые договоры с работниками, которых я сам нашел и которые были задействованы в сборке комплексов на площадках «Протона – ПМ». Эти работники в полиции были опрошены. Также нами была представлена и конструкторская документация, и программное обеспечение, которые мы не получили от ЮУрГУ и поэтому вынуждены были разрабатывать сами», – заверяет предприниматель.

По утверждениям представителя центра, на основании акта принятых работ Арбитражный суд Челябинской области, ошибочно приняв договор на НИОКТР за комплексный договор, то есть, договор поставки и пуско-наладочных работ, в апреле 2022 года вынес решение в пользу ЮУрГУ и постановил взыскать с ЗАО «РИЦ АиЛТ» более 51 млн руб. Сейчас процесс перешел в апелляцию. «Странным образом, и не вдаваясь в содержание, в предмет договора, техзадание, суд расценил договор с ЮУрГУ как поставку комплектующих для уникального оборудования, Однако данный договор является договором на выполнение НИОКТР, что предусматривает сборку и установку комплексов по месту их эксплуатации на территории «Протон – ПМ», а также разработку конкурсной документации. Это четко прописано как в самом договоре, так и в техническом задании к этому договору, которое является неотделимой частью данного договора», – полагает, между тем, партнер консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Екатерина Безгодова. Сам же Юрий Узких уверен, что руководство ЮУрГУ «поступило не просто непорядочно, но, по сути, «кинуло» меня с госконтрактом с ПАО «Протон – ПМ», а теперь пытается на этом заработать». «В настоящее время я рассматриваю возможность обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье «Мошенничество» в отношении ответственных по данному делу лиц», – говорит предприниматель. Добавим, в настоящее время руководитель «Протон – ПМ» Дмитрий Щенятский находится в СИЗО. В отношении него возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием конфликта.

Автор: Александр Филиппов


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.