Долг из воздуха. Как свердловчане становятся жертвами государственной системы в интересах бизнеса

О странных схемах и о том, что это может быть – сговор бизнесменов и судей или неэффективность существующей системы – в материале УралПолит.Ru.

На Среднем Урале участились случаи, когда свердловчане случайным образом узнают о существовании у них некой задолженности. Детали историй, всех как одна похожих друг на друга, как правило, одинаковы: некая небольшая задолженность перед какой-либо коммерческой фирмой становится поводом для предпринимателей для обращения в суды. Суды, в свою очередь, встают на строну бизнесменов, не считаю нужным уведомлять «должников» о проходящих заседаниях. Решение по их делам принимается также без ведома должников. А затем судебное решение передается для исполнения службе приставов, которые, в свою очередь, либо списывают сумму долга, к которой к этому моменту уже прибавились пени и госпошлины с карт свердловчан или, что и вовсе кажется нелепостью, накладывают арест на автомобили или недвижимость из-за не настолько уж и больших задолженностей. О странных схемах и о том, что это может быть – сговор бизнесменов и судей или неэффективность существующей системы – в материале УралПолит.Ru.

В редакцию УралПолит.Ru обратилась жительница Екатеринбурга Анна (имя изменено по просьбе девушки, прим.ред.), которая совершенно случайно, а главное, внезапно, узнала о судебной задолженности, а с банковских счетов девушки начали списывать странные суммы.

Как рассказала УралПолит.Ru девушка, о задолженности она узнала в августе в момент продажи автомобиля оказалось, что на регистрационные действия с ним наложен арест. После этого Анна пошла к судебным приставам, где выяснила, что данную меру применили из-за задолженности перед сотовым оператором МТС, который уже успел обратиться в суд, а суд – вынести решение в пользу сотового оператора и «спустить» его приставам.

«В апреле 2017 года я расторгла с МТС договор на предоставление услуг интернет-связи и телевидения, сдав оборудование, получив акты и подписав все бумаги о прекращении взаимоотношений. А согласно судебному приказу, мне был выставлен счет за неоплаченные услуги за целый год – с апреля 2017 по май 2018», – рассказала Анна.

Сумма задолженности по договору, который был расторгнут в 2017 году, составила 3,5 тысячи рублей. Судебный приказ датируется 1 июня 2018 года. В документе сообщается, что общество «Мобильные ТелеСистемы» просить выдать судебный приказ о взыскании задолженности за услуги связи по конкретному договору от 2015 года.

При этом, за все это время – с 2015 года по 2018 год – жительница Екатеринбурга ни разу не получала никаких уведомлений: ни об имеющейся задолженности, ни о суде, ни о принятом судом решении, ни о необходимости оплатить долг, чтобы на ее имущество не был наложен никакой запрет или арест. Все происходило без ее участия, в том числе и суд. Судебное решение же Анне удалось увидеть намного позднее, когда она начала разбираться в происходящем.

Примечательно, что в самом судебном приказе написано, что судья должна была «разъяснить должнику, что он имеет право предоставить мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района Екатеринбурга возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения его копии». 

 «Сказать, что все происходящее вызвало у меня недоумение, – ничего не сказать», – поделилась девушка.

Как оказалось, подобные ситуации – не редкость. УралПолит.Ru стало известно как минимум еще о нескольких аналогичных случаях: когда из-за небольшой задолженности перед коммерческими компаниями, последние без уведомления клиентов обращаются в суд, а суд без ведома горожан и в их отсутствие выносят решения в пользу бизнесменов. Решение спускается приставам и они вынуждены его исполнять.

Такого же мнения придерживается и Анна, столкнувшаяся с этой проблемой.

«Полагаю, моя ситуация не уникальна и эта практика является общепринятой. Решения по задолженностям подобного характера лежат в компетенции мировых судей, которые по непонятным причинам, не колеблясь, занимают сторону взыскателя. Единственный способ избежать несправедливого взыскания долга – прийти в суд и отстоять свою точку зрения. Но опять же по непонятным причинам редко до кого обычно доходят приглашения в суд, а потом и исполнительные листы», – поделилась мнением жительница Екатеринбурга.

Редакция УралПолит.Ru направила официальный запрос в компанию МТС, в котором поинтересовалась, на основании каких критериев и при какой сумме долга они обращаются в суд. Также мы спросили о судебной практике компании. Но по итогу на большую часть вопросов ответов получено не было: в компании сослались на коммерческую тайну.

«У компании МТС есть подразделение, занимающееся взысканием дебиторской задолженности с абонентов. Сотрудники подразделения действуют согласно установленному регламенту и закону. Часть ваших вопросы лежит в плоскости коммерческой тайны», – завили в пресс-службе компании.

Примечательно, но как рассказал УралПолит.Ru один из сотрудников компании «большой четверки», пожелавший остаться неназванным, компания не могла закрыть договор без оплаты долгов. Возникает вопрос – каким образом Анна получила на руки документы о расторжении договора, имея задолженность.

Редакция УралПолит.Ru также обратилась за комментарием в пресс-службу областного суда Свердловской области с вопросом, является ли практика принятия решений в мировых судах в отсутствии одного из ключевых лиц процесса, общепринятым явлением. В облсуде пояснили, что они не могут комментировать дела суда первой инстанции. Областной суд лишь проверяет состоявшиеся судебные решения в процессуальном порядке по жалобам сторон.

В Ленинском районном суде корреспондента УралПолит.Ru попросили ознакомиться с гражданским процессуальным кодексом РФ.

«Если заявитель не согласен, то он может оформить довод о том, что его не извещали. Человек может изложить доводы в заявление об отмене заочного решения, либо подать апелляционную жалобу. Прочитайте процессуальный кодекс. Там указано, что суд может выбрать любой способ извещения стороны. Если есть согласие на смс-оповещение, то будет использован этот способ, если нет, то Почтой России», – заявили в пресс-службе.

Адвокат Сергей Колосовский в разговоре с корреспондентом УралПолит.Ru поделился мнением, что вряд ли в подобных ситуациях можно усматривать какую-либо договоренность между судом и сотовым оператором. По его мнению, здесь речь скорее идет о «системном идиотизме».

«Первая история – судебная. Существует практика вынесения решения в порядке заочного производства. И заочные решения, как правило, отменяются как только появляется ответчик. После этого дело рассматривают по общим правилам. И такое решение, скорее всего, легко отменить. Вторая история – приставы. Они систематично нарушают закон, в том числе закон об исполнительном производстве. По идее они обязаны уведомить должника о возбуждении дела, но этого не происходит. Видимо, массовый идиотизм и безответственность, и все происходит без уведомления должника. И он узнает о том, что есть производство, только тогда, когда что-то происходит, как, например, у этой девушки», – прокомментировал ситуацию эксперт.

Он также отметил, что проблема в том, что люди не идут до конца и пускают ситуацию на самотек.

Аналогичного мнения придерживается и источник УралПолит.Ru в погонах, знакомый с аналогичными ситуациями.

«Скорее всего, это просто безалаберность в суде. Просто взяли старый судебный приказ и как по копирке переписали, поменяли только фамилии, даты и суммы. Этим занимаются помощники судьи и такие случаи были и есть», – рассказал собеседник агентства.

А вот юрист Алексей Бушмаков пояснил, что извещения могли приходить не на тот адрес или же «накосячила Почта России». Но если человеку отправили все необходимые документы, то он считается извещенным о предстоящем суде.

«Просто судья сама рискует решением и отменой в связи с тем, что гражданина не уведомили. Наверняка в судебном деле есть документ о том, что ответчик уведомлен о дате рассмотрения дела. В сговор между судьями и компаниями, если честно, я не верю. А приставы – вредительская организация, где ничем не занимаются, и концов не найти», – отметил Алексей Бушмаков.

Добавим, что по итогу Анна оспорила судебное решение в апреле текущего года и рассказала свою историю прессе. После редакционных запросов УралПолит.Ru, в течение нескольких дней девушке отменили ранее вынесенное судебное решение, а также пообещали снять арест на регистрационные действия с автомобилем.