​«Вместо полигона ТКО бюджетные потери». Как подчиненные Текслера проваливает суды с подрядчиками

Бюджет Челябинской области расплатится за действия чиновников регионального министерства экологии. Управленцы проиграли в суде своему бывшему подрядчику – костромскому предприятию «Институт Гипроводхоз». Ранее компания выполняла по разработке проектно-сметной документации для создания объектов инфраструктуры по обращению с коммунальными отходами. Однако ни один из них не был завершен, и, как выясняется, вовсе не по вине волжской фирмы. После разрыва соглашений и отказа оплачивать выполненные работы, предприятие было вынуждено обратиться в суд, инициировав длительные разбирательства. А собеседники агентства в отрасли отмечают, что это далеко не первый конфликт минэкологии на рынке, причем за провалы придется платить вовсе не из чиновничьих карманов. О том, как Южный Урал так и не получил два новых полигона ТКО – в материале УралПолит.Ru.

Арбитражный суд Челябинской области завершил рассмотрение иска «Института Гипроводхоз» из Костромы к региональному минэкологии. Фирма с Верхней Волги требовала взыскать с подчиненных губернатора Алексея Текслера более 7,1 млн рублей.

В конце 2020 года между министерством и «Гипроводхозом» был подписан контракт на разработку проектно-сметной документации для строительства полигона для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Южноуральского городского округа Челябинской области, включая проведение инженерных изысканий. При этом в ходе аукциона костромичи опередили шесть других претендентов. Стоимость соглашения составила более 9,5 млн рублей. Работы необходимо было сдать до 1 ноября 2021 года, однако этого так и не произошло.

Отметим, что строительство полигона входит в государственную программу Челябинской области «Охрана окружающей среды», и имеет ключевое значение для Южного Урала, испытывающего нехватку современной отраслевой инфраструктуры.

Чиновники указали, что проектирование должно быть проведено на двух земельных участках в Южноуральске общей площадью более 68 тыс. квадратных метров. Подрядчику поручили, согласно условиям соглашения, провести «выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной и рабочей документации, сопровождение прохождения государственных экспертиз, в том числе, экологической, до получения положительных заключений государственных экспертиз, в том числе, в рамках гарантийного срока на результаты».

Из переписки сторон следует, что «Институт Гипроводхоз», среди прочего, разработал технические задания на производство инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, которые были утверждены заказчиком 15 марта 2021 года. В мае того же года чиновники согласовали доработанную схему размещения карты полигона ТКО, а в июне - техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

Между тем, параллельно подрядчик несколько раз извещал о проблемах, которые могут препятствовать дальнейшим работам. Дело в том, что под участком проектирования, как оказалось, расположен Южноуральский (Летягинский участок) месторождения подземных вод.

«Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу 05.03.2021 года отказано в выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых на территории Южноуральского (Летягинский участок) месторождения подземных вод с нормативным обоснованием запрета размещать отходы в местах залегания подземных вод. Таким образом, в результате выполнения подрядчиком инженерных изысканий, были выявлены обстоятельства, независящие от подрядчика и создающие невозможность завершения работ по контракту», – следует из материалов арбитражного суда.

Ввиду невозможности из-за позиции Уралнедр продолжать работы, костромская компания в августе направила в минэкологии соответствующее уведомление, попросив принять и оплатить уже выполненную их часть. Однако министерство отказалось принимать и оплачивать работы. Более того, как было указано в ходе процесса, 23 сентября 2021 года чиновники приняли решение об одностороннем расторжении договора, причем подписал документы замминистра Виталий Безруков, вскоре, к слову, подавший в отставку. Других мест для размещения площадки в минэкологии не предложили. Впрочем, это в любом случае повлекло бы резкое удорожание работ и необходимость выполнять ряд процедур заново.

После этого конфликт ушел в суд. В ходе тяжб возникла необходимость в проведении экспертизы с целью определения объемов и стоимости уже выполненных работ по полигону в Южноуральске. Как следует из документов, подписанных специалистом московского «Триада Эксперт» Андреем Мерзляковым, «Институт Гипроводхоз» выполнены в полном объеме все изыскательские работы», а часть проектных не исполнена. Общая стоимость сделанного даже превысила требования компании и составила более 7,5 млн рублей.

«В исследовательской части заключения от 15.08.2022 года эксперт указал, что при разработке перечня мероприятий по охране окружающей среды установлен факт негативного влияния запланированного полигона для размещения ТКО на месторождение подземных вод. По этой причине разработка остальных разделов проекта <…> нецелесообразна», – значится в документах.

Таким образом, требования «Гипроводхоза» были признаны обоснованными. Иск был удовлетворен в полном объеме. Однако противостояние, судя по всему, будет продолжено. Накануне Минэкологии подало апелляционную жалобу.

Примечательно, что в настоящее время в арбитраже разбирается еще один иск костромской компании к министерству. Он содержит требования более чем на 7,3 млн рублей по аналогичному и так же расторгнутому договору на разработку проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения ТКО на территории Саткинского муниципального района. Соглашение на сумму около 10,9 млн было подписано в конце декабря 2020 года. Ближайшее заседание по делу назначено на 9 января следующего года.

Собеседники издания, близкие к правительству региона, наблюдая за ходом процессов, отмечают, что это далеко не единственный конфликт минэкологии и его подрядчиков.

«Очередная иллюстрация непрофессионализма, считаю. Можно вспомнить, как наше минэкологии пытается очистить от мусора многострадальную реку Миасс. Там тоже заключили контракты с фирмой «Акватехника». Потом пошли суды, встречные иски. Возбуждали уголовные дела. В итоге с минэкологии взыскали в пользу подрядчика около двух миллионов, насколько помню. Миасс так и не очищен, и сейчас собираются разрабатывать новый проект на 2023 год, снова искать бюджетные средства. Можно вспомнить и проигранные суды загрязнителям почв и воздуха из-за криво составленных документов», – комментирует источник издания.

В свою очередь, специалист в сфере контрактной системы, почетный строитель России Алексей Савоськин акцентирует внимание на бюджетных потерях, к которым привели действия чиновников минэкологии Челябинской области.

«Полагаю, что к этому делу могли бы присмотреться силовики. Это как минимум халатность. Согласно законодательству, все технические условия собирает заказчик, после этого формируется задание. То есть, запрос в Уралнедра должно было изначально направить минэкологии. Почему этого сделано не было, вопрос. Суд доказал виновность заказчика. И сейчас, по идее, Минфин должен поставить вопрос перед губернатором о нанесении ущерба бюджету. И у главы региона есть полное право уволить таких управленцев. А если он этого не сделает, возникнут вопросы уже к нему. Область не получила объекты и потеряла деньги», – высказывает свою точку зрения Алексей Савоськин.

С ним согласны и собеседники агентства в отрасли. Специалисты обращают внимание на нюансы, которые следовало учитывать при разработке проекта на нулевой стадии, рассуждая, по сути, о предпроектной работе.

«Конечно, некомпетентность. Как следовало поступить на месте чиновников? Да, неизвестно, можно ли на этой территории проектировать полигон. Объявляем закупку на выбор земельного участка. Ищем подрядчика, который должен провести камеральную проверку, выяснить, есть ли там водоохранные зоны, месторождения подземных вод и так далее. И только когда установлено, что участок подходит под все требования законодательства, объявляем аукцион на следующий этап. Это недорогая работа, в среднем 1,5 миллиона и делает ее квалифицированная организация не более месяца», – отмечают отраслевики.

По мнению собеседников издания, «костромичи вообще поступили по-джентльменски», уведомив о невозможности продолжения работ, как только выяснилось, что под участком находятся подземные воды, и потребовав лишь оплаты уже выполненного объема.

«По идее, запроектировать полигон было можно. Но только он бы не прошел государственную экологическую экспертизу. То есть, подрядчик мог просто увеличить стоимость выполненных работ, а потом заявить: вот вам проект на выделенном вами участке, а то, что он не проходит экспертизу, разбирайтесь сами. Но они не стали доводить до такого, и до более крупных бюджетных потерь», – заключают специалисты.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. 

Автор: Александр Филиппов