​«Жители города не могут ради своей небесной покровительницы принести жертву?!»

Репортаж о том, как 30 атлетически сложенных горожан решили, что они сознательнее других

Предполагалось, что с мероприятия, которое анонсировалось как «первое открытое общественное обсуждение идеи строительства храма святой Екатерины в акватории городского пруда, я напишу материал, состоящих из аргументированных цитат и мнений жителей Екатеринбурга, архитекторов и просто уважаемых людей о том, почему стоит или не стоит строить храм святой Екатерины на воде. Но этого не получилось.

По рассказам очевидцев, в 17:00, за час до начала мероприятия в Дом писателей, где организаторы арендовали помещение, привели строем несколько десятков крупных, атлетически сложенных мужчин, которые заняли все (абсолютно все, ровно!) места в зале. Горожане, которые хотели обсуждать строительство храма, пришли к 18:00 и растерянно бродили по холлу здания, не понимая, что делать. Организаторы мероприятия – Артемий Брусницын, член гражданского комитета «В защиту исторического достоинства, и Марина Трощенкова, руководитель молодежной секции Свердловского отделения Союза архитекторов России – судорожно настраивали проектор прямо в коридоре – презентацию и обсуждение было решено перенести туда, где были обычные граждане.

Параллельно они вызвали полицию, которой рассказали о ситуации. От лица организованной группы, находящейся в зале, выступал мужчина, который предпочел не представляться и заявил, что все пришедшие заранее – такие же простые граждане, которые хотят принять участие в обсуждении. Полицейский придерживался такого же мнения, сказав, что в следующий раз для избежания таких ситуаций надо вводить предварительную регистрацию.

Едва ведущий начал объявлять тему мероприятия, как широкоплечие мужчины начали перемещаться из зала в коридор и плотным кругом размещаться прямо перед другими зрителями, замыкая спикера в кольцо. Повторяя «мы граждане города», они сохраняли невозмутимые каменные выражения лиц. Их не смущало, что вокруг стоят невысокие девушки, женщины и пенсионеры, а также пожилые ученые. На все просьбы подвинуться, перестать толкаться и наступать на ноги мужчины с ухмылкой просили помолчать либо (в лучшем случае) молчали сами.

В это время на импровизированную «сцену» вышли председатель Свердловского Союза архитекторов Сергей Алейников и глава Градсовета Екатеринбурга Михаил Вяткин, которые открестились от мероприятия молодежного крыла Союза. «Мы уже обсуждали эту проблему, мы не против того, чтобы еще раз ее обсудить. Но правление даже не знало об этом мероприятии. Оно направлено на раскол Союза архитекторов», – отчитывал организаторов Вяткин. После этого заслуженные архитекторы покинули помещение, при этом свое отношение к храму они не высказывали.

Позже в разговоре с «УралПолит.Ru» Марина Трощенкова сказала, что никакого раскола в союзе нет, просто молодежное крыло не устраивает, что проект обсуждался за закрытыми дверями, без прессы и без сообщества архитекторов. По ее словам, отделение союза спросило 196 архитекторов, стоит ли строить храм именно на воде, и только семь из них ответили «да».

Когда мероприятие началось, Артемий Брусницын, пытаясь успокоить агрессивно настроенных мужчин, уточнил, что горожан пригласили не для того, чтобы обсуждать, нужен храм городу или нет, а чтобы обсудить с архитекторами и учеными место, на котором его предлагают строить, – акваторию Городского пруда.

Первым предложили выступать автору проекта храма Михаилу Голобородскому. Он провел достаточно эмоциональный экскурс в историю, рассказал, что отталкивался от планов де Генина и предлагает построить культовое сооружение строго на главной планировочной оси города, которую в 60–70 годы прошлого века архитекторы пытались зафиксировать «корабликом» стадиона «Динамо». Когда Голобородскому начали возражать из толпы, он перешел на крик. «Жители города не могут ради своей небесной покровительницы принести жертву?!» – говорил архитектор, намекая на то, что акваторией пруда можно поступиться.

В качестве аргументов автор проекта приводил планирующиеся лавочки, где смогут отдыхать пенсионеры с внуками, общественные туалеты, разрешение метростроя. Другие предложенные городской администрацией площади, по его мнению, «не годятся даже для жилья».

– Здесь одобрение или обсуждение идет? – спросил один из зрителей.

– Сейчас я уйду, и будет обсуждение. Дали мне слово, пока не закончу, микрофон не отдам! – заявил Михаил Голобородский. Организованные мужчины подбадривали его выкриками и просьбами говорить дальше (через час они криками прогоняли его оппонента – другого архитектора).

Вторым дали слово представителю Русской православной церкви – епископу Среднеуральскому, викарию Екатеринбургской епархии Евгению (Кульбергу), который все мероприятие скромно стоял в стороне от толпы.

«Когда я впервые увидел проект на портале E1, я оценил его критически и понял: хорошо. Потом я начал читать комментарии – 90 % из них были не по существу. Храм нужен, он должен быть красивым, просторным, у нас должно быть что показать. Строительство надо продумать так, чтобы не причинять неудобств», – заявил епископ. А затем случайно (а может и нет) рассказал, почему церковь против выбора другого места – на другое место не согласны инвесторы проекта, глава УГМК Андрей Козицын и глава РМК Игорь Алтушкин.

«Если кто-то говорит, что храм надо построить так и так, пусть он будет готов его оплатить. Люди, которые обозначили свою готовность заплатить, сказали, что готовы построить его здесь. И не факт, что они дадут деньги на то, чтобы построить его где-нибудь на Уктусе», – сказал викарий.

После слово получил первый представитель архитектурного сообщества – профессор УралГАХА Сергей Санок. «Надеюсь, обсуждение пройдет успешно, ведь в дискуссии участвует столько крепких молодых мужчин», – пошутил ученый, и впервые настала очередь неорганизованных жителей города аплодировать и смеяться. По словам профессора, фактически место храма до сих пор не определено, потому что и на Градсовете, и в Союзе архитекторов предложили еще раз подумать над размещением объекта.

«Самое ценное для нас – это вода, то пространство, которое еще не застроили», – отметил Сергей Санок и предложил автору проекта сдвинуть храм всего на 50 метров в сторону от оси и поставить его на пустыре рядом с ККТ «Космос» (это одно из самым популярных предложений). Его предложение мужчины (ТМ) встретили недовольными выкриками.

Следующим спикером стал мэр Евгений Ройзман. Раньше глава Екатеринбурга старался отказываться от комментариев, говоря, что тема сложная, а сегодня фактически впервые публично поддержал выбранное место. «Есть два инициатора – Козицын и Алтушкин. Они оба столько сделали для Екатеринбурга, что имеют право на свое мнение. Стиль выбран, как у собора Василия Блаженного и Храма Спаса-на-Крови, – это как декларация третьей столицы. Когда было предложено место прямо перед «Динамо», все встали на уши и его передвинули. Никто не будет засыпать пруд, сейчас уже можно строить на сваях. Там внутри витражи будут мозаичные, пол мозаичный, как в Сан-Марко. Такого в России еще не было. Если выстрелит – на него будут ездить смотреть», – говорил мэр, которого мужчины поддерживали громкими аплодисментами.

На мероприятии также выступил представитель РМК Владимир Пузанков. «Гордыня и тщеславие – это смертный грех. Но главное, чем люди хотят отличиться», – начал свое выступление бизнесмен. Затем он рассказал, что все делает по закону и отметил, что это право власти – решать вопросы с размещением.

– Тебя твои дети проклянут! Вы город оставите без пруда! – закричал кто-то из толпы.

– Вы почему мне тыкаете? Я с вами на брудершафт не пил. Мы имеем шанс построить большой кафедральный собор, и если мы его упустим, мои дети этого не простят! – ответил Пузанков.

Организаторы планировали, что на мероприятии выступят около 20 экспертов, но многие, увидев, в какой обстановке проходит обсуждение, предпочли свое мнение не высказывать, в том числе и архитектор Эдуард Кубенский и главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев. Все остальные выступления ученых организованная группа мужчин старательно превращала в цирк. Выкрикивала просьбы уйти поскорее, громко аплодировала, стараясь заглушить слова, и старательно выражала непонимание научных терминов.

– Здесь говорили, что инвесторы имеют право. Но благотворительность – это не индульгенция, – начала выступление представитель Центра прикладной урбанистики Лариса Пискунова.

– А вы вообще сами-то кто?

– Я преподаватель в вузе, моя диссертация посвящена мещанству. Да, городу нужен символ, но почему символом должна быть церковь? В XXI веке могут быть другие символы.

– Ну и какие?

– Например, сооружения в стиле конструктивизма.

Часть бритоголовых граждан заулюлюкала.

– Мы проводили социологические исследования, но я готовилась не к такой агрессивной аудитории. Изменения, которые планируются, приведут к изменению социального поведения граждан в этом районе.

– О чем она вообще говорит, я не понимаю, – заявил один из мужчин другому, потирая лоб.

Еще один архитектор пытался сравнить проект с реальными фотографиями гостиницы, которая имеет такую же высоту, что и храм, и доказывал, что авторы намеренно занизили в плане его высоту, на самом деле он будет куда выше, чем показано на панораме, и заслонит собой вид на город.

– Я не понимаю, он нам гостиницу тут предлагает строить? – спросил тот же мужчина, который не понял, что такое социальное поведение граждан.

– Я уже это трижды слушал! – выкрикнул его «коллега» с другой стороны.

– Я всего 40 лет архитектор. Послушайте дилетанта, – вежливо попросил ученый, имя которого из-за громкого шума расслышать не удалось.

– Вы используете две перспективы неправильно, это ваше болезненное восприятие, – прокомментировал мнение архитектора Михаил Голобородский.

Апогеем вечера стал внезапное выступление на слушаниях актера «Уральских Пельменей» Сергея Исаева. «Странно, что некоторые люди не ожидали от меня того, что я буду за храм. Мои дети не будут меня проклинать, они скажут мне спасибо. Мы делаем историю, хоть я и уважаю противников строительства. Этот исторический памятник украсит нашу акваторию. К нам много звезд приезжает. Я им показываю проект, они говорят, что это будет грандиозно, и что они еще больше будут сюда с концертами приезжать», – говорил артист.

После этого ученых уже почти никто не слушал. В помещении стало невыносимо душно, и представители обеих сторон стали расходиться. Так как мероприятие было не официальными слушаниями мэрии, а общественной инициативой, голосования не проводилось. Но в конце группа мужчин не упустила возможности покричать: «Строим храм!». Возможно, мы когда-нибудь увидим их на одном из митингов.

Автор главной иллюстрации к тексту – участница слушаний Анна.