Дележ империи Контеева продолжается. Обухов в суде рассказал о кокаине в бананах, оружии и людях Басаева

Новые подробности захвата скандально известной Овощебазы № 4

​«Серый кардинал» екатеринбургской овощебазы Иван Обухов дал показания в качестве свидетеля в ходе процесса по беспорядкам на скандально известном предприятии.

«Серый кардинал» екатеринбургской овощебазы Иван Обухов дал показания в качестве свидетеля в ходе процесса по беспорядкам на скандально известном предприятии. Как выяснил «УралПолит.Ru», ему пришлось ответить на множество неудобных вопросов: откуда в бананах из Эквадора взялся кокаин, что ему пришлось испытать при встрече с другом Шамиля Басаева и кто является истинным владельцем Овощебазы № 4. Предприятие, которое ранее принадлежало осужденному вице-мэру Екатеринбурга Виктору Контееву, в ходе судебных разбирательств официально отошло в ведение его оппонентов. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

В Свердловском областном суде в разгаре очередной скандальный процесс. На скамье подсудимых восемь человек, которых обвиняют в организации беспорядков на Овощебазе № 4. Всех обвиняемых можно условно разделить на три группы: молодых спортсменов, за деньги отправившихся поучаствовать в разборках; коммерсанта, работавшего на предприятии и помогавшего «перевороту» деньгами; и непосредственных организаторов. Последние, по данным следствия, это исполнительный директор ООО «Уралторгснаб» Михаил Шестаков и адвокат Олег Пересыпкин.

30 мая 2014 года агрессивная толпа молодчиков (количество нападавших разнится от 40 до 200 человек) заблокировала главный въезд на овощебазу и попыталась штурмом взять здание администрации, утверждали потерпевшие. По данным гособвинения, руководили "боевиками" Шестаков, Пересыпкин и ряд лиц, находящихся в розыске. «Я видела в руках у одного из нападавших предмет, похожий на гранату. Я боялась за свою жизнь. Думала, что мои дети останутся сиротами. А после шести часов, когда КамАЗом сорвали ворота со склада, я позвонила дочери и попрощалась с ней», – рассказала Елена Русина, дочь и доверенное лицо ответственного хранителя базы Татьяны Русиной, выступая на суде.

Впрочем, по словам адвокатов обвиняемых, на тот момент владелец овощебазы, «Уралторгснаб», всего лишь пытался передать руководство овощебазой ООО «Гранд-Инвест» по договору аренды. Силовая же поддержка была нужна для того, чтобы представители ответхранителя не могли помешать этой передаче и исключить провокации.

Напомним, что тогда на овощебазе сложилась непростая ситуация. Официальным владельцем имущества предприятия было ООО «Уралторгснаб». Однако в ходе расследования деятельности вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева следователи собрали доказательства того, что он заставил бывшего владельца базы Татьяну Русину передать ему контроль над собственностью. Таким образом «Уралторгснаб» и получил в свое распоряжение имущественный комплекс. Поэтому на стадии следствия овощебаза была признана вещественным доказательством по делу Контеева и постановлением следователя СК по УрФО Колесникова от 5 апреля 2013 года передана Татьяне Русиной на ответственное хранение. Так владелец – «Уралторгснаб» оказался отлучен от управления своей собственностью. В результате сложилась противоречивая ситуация: «Уралторгснаб» был вынужден платить налоги за деятельность базы, нести прочие обязанности но не мог заниматься работой с торгующими коммерсантами. Поэтому владелец и предпринимал несколько попыток вернуть свое имущество. Самой громкой попыткой стали события 30 мая 2014 года, которые и вылились в уголовное дело по ч. 1 ст. 212. (организация массовых беспорядков).

Чтобы доказать свою правоту, обвиняемые и их защитники засыпали пришедших на суд Елену Русину (дочь и доверенное лицо ответхранителя Татьяны Русиной) и помощника ответхранителя Ивана Обухова вопросами об их бизнес-деятельности на овощебазе в то время. Так, Олег Пересыпкин напрямую спросил Русину о том, платно или бесплатно торговцы овощами и фруктами пользовались имуществом овощебазы. Представитель предприятия заявила, что ей ничего не известно об этом.

– Ваша доверенность, выданная вам вашей мамой, предполагает совершение каких-либо действий в отношении имущества базы? – продолжил задавать вопросы Пересыпкин.

– Нет. Я никакого отношения к имуществу не имею, кроме того, что я могу за ним присматривать. Чтобы его не повредили, не нанесли ему урон, – ответила Русина.

– Это в доверенности было сказано?

– Это вообще подразумевается функцией ответхранителя.

– Вам что-либо известно, о том, что на базе перед этими вот событиями проводились обыски? Искали кокаин в бананах. И Обухов упоминался.

– Уважаемый суд, прошу снять этот вопрос. Он не имеет отношение к делу, – вступил в диалог адвокат Алексей Вейс, представляющий интересы потерпевшей стороны.

– Он напрямую имеет отношение, потому что...

– Возражение Пересыпкина прервала Русина: «Нет, не известно!».

– Хорошо. Чем занимались те лица на территории базы, за которыми вы наблюдали? – продолжил адвокат обвиняемого.

– Еще раз, я не поняла вопрос.

– Чем занимались те лица на территории базы, в складах, за которыми вы наблюдали? Которых мусор заставляли убирать, санитарное состояние проверяли... Чем они занимались тогда – 30 мая, да и в настоящее время?

– 30 числа я на складах не была. Они были закрыты практически все.

– Понятно. А 29-го чем все эти лица занимались?

– Вот вы знаете, спросите этих людей, чем они там занимаются. Насколько я знаю, они хранят там свою продукцию, которую получают по каким-то договорам, отпускают ее магазинам. Чем они там занимаются? Я ведь не нахожусь с ними каждую секунду, чтобы за ними следить. Я смотрю за санитарным состоянием на площади, которую они занимают.

– Спасибо. Именно это я и хотел услышать. То есть там велась и ведется коммерческая деятельность, – резюмировал Пересыпкин.

– Кем? Пользователями? Наверное, ведется, – недовольно заявила Елена Русина.

После дочери Татьяны Русиной в суде пришлось выступить Ивану Обухову.

– Олег Пересыпкин был идейным вдохновителем и организатором всего, что тогда происходило. Человек, который говорил, что все в порядке, ничего не бойтесь, что у него документы, которые он никому не показывал. Я подходил к нему и неоднократно говорил: «Ребята, может, у вас какие-то новые документы появились?». Может, ответхранение сняли? Мне говорили: «Нет». Я много общался с этими людьми. Там был еще человек с бородой. В хаки. Он и остальные окружили меня. Он спросил: «Не страшно тебе?». Раздвинул куртку, и на поясе у него висело что-то похожее на гранату. Он еще представился то ли другом, то ли братом Басаева. А я думал, разорвет он меня или нет. Я реально опасался за свою жизнь, – вспоминал Обухов.

В тоже время, согласно материалам дела, в автомобиле самого Ивана Валерьевича во время этих событий были обнаружены пневматический и травматический пистолет, автомат, снаряды к ним и более 70 аэрозольных баллонов.

В этот раз уже не только сам обвиняемый Олег Пересыпкин, но и его адвокат Полина Тамакулова засыпали помощника Русиной вопросами.

– В конце мая 2014 года на овощебазе происходили обыски по подозрению в перевозке кокаина в бананах. Обыски проходили и у вас дома. В настоящее время вы являетесь подозреваемым или обвиняемым по этому делу? – спросила адвокат Полина Тамакулова.

– Я не понимаю. Я не имею отношения к этому делу. Поясню вам, откуда эта история взялась. После того, как я начал помогать Татьяне Васильевне Русиной, на меня постоянно оказывалось давление, чтобы я отсюда ушел. Постоянно! Этот миф про кокаин, про это все, запустила, как я подозреваю, сторона Контеева, чтобы оказать на меня давление. Что-то у них получилось. На меня люди пальцем показывают. А у меня трое детей!

– Если эта информация не соответствует действительности, вы в суд с иском об опровержении этих сведений обращались?

– Да, обращался.

– Какое решение? Когда и куда?

– Я не отслеживал дальнейшую судьбу. Я обратился с заявлением, а что было дальше, я не знаю.

– А в какой суд обращались?

– Я с заявлением в полицию обращался. Полиция, которая на метеогорке... О защите чести и достоинства. Какое решение принято, мне не известно.

– Кто владелец овощебазы на 30 мая?

– Следственный комитет! СК лишил вас собственности, изъяв базу как вещдок, – ответил Обухов.

Уточним, что после вынесения обвинительного приговора Виктору Контееву стороне Татьяны Русиной удалось признать Овощебазу № 4 своей собственностью. Правда, это не касается актива базы – торгового центра «Белка-Маркет» на проспекте Космонавтов. По этому объекту суды продолжаются.

Кроме того, в ходе состоявшегося на текущей неделе рассмотрения административного дела о беспорядках на территории торгового центра ответхранитель Овощебазы № 4 Татьяна Русина была признана виновной в самоуправстве и получила штраф в размере 200 рублей.

Кроме того, судья обратил внимание правоохранительных органов на действия Русиной и ее подручных.

Напомним, силовой захват рынка «Белка-маркет» на проспекте Космонавтов произошел в январе текущего года. В торговый комплекс пришли представители Татьяны Русиной. Они выгнали охрану, которая была на рынке, и поменяли замки в кабинетах. Аргументом представителей Татьяны Русиной стало письмо, в соответствии с которым она является ответхранителя «Белка-маркета». Торговым комплексом официально владеет Екатерина Контеева – дочь бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева, осужденного за получение взятки, вымогательство и подстрекательство к убийству.

«УралПолит.Ru» будет следит за развитием событий.


Вы можете поделиться новостью в соцсетях или обсудить в комментариях →
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе новостей дня.