«Обнять и заплакать». Эксперты обсудили очередные ужесточения для СМИ

Очередное заседание «Экспертного клуба Екатеринбурга» было посвящено ужесточению норм и регулирования интернета – эксперты рынка обсудили возможно ли обеспечить разумный, но полный контроль над информационным пространством, и почему нам не повторить пресловутый китайский опыт. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

В Госдуме готовятся рассматривать законопроект, предполагающий наказание в виде реального срока заключения за пропаганду наркотиков в интернете. Ужесточение норм будет касаться и СМИ и простых пользователей соцсетей. Представители СМИ и профессиональных кругов обеспокоены тем, что это станет очередной «дубиной» против СМИ и началом очередного витка «арестов без разбора за репосты». Очередное заседание «Экспертного клуба Екатеринбурга» было посвящено ужесточению норм и регулирования интернета – эксперты рынка обсудили возможно ли обеспечить разумный, но полный контроль над информационным пространством, и почему нам не повторить пресловутый китайский опыт. Подробности – в материале «УралПолит.Ru».

«Задача Роскомнадзора – карать!»

Обсуждение ограничений в интернете началось с новых требований Роскомнадзора. Модератор дискуссии, руководитель Экспертного клуба Екатеринбурга Анатолий Гагарин для начала зачитал тезисы РКН на нескольких страниц из которых стало понятно, что журналистам писать нельзя практически ни о чем, а надзорный орган не тратит время на консультирование.

«Вот это работа Роскомнадзора на Урале – разослать тезисы, провести семинар, а на все вопросы – обращайтесь в Москву. О чем тут можно говорить? Обнять и заплакать только», – заявила гендиректор РИА «Накануне.Ru» Татьяна Николаева.

Говоря о регулировании медиа она привела пример с известным мессенджером «Телеграм» – его запретили, но заблокировать не смогли. Получается, что этой мерой государство сделало колоссальную пиар-акцию и теперь «Телеграмом» пользуются буквально все. Подводя итог эмоционального спича, Николаева предложила провести аналогичную встречу на площадке полпредства, потому что там больше вероятности, что журналистов услышат – на заседание Экспертного клуба представители РКН не пришли, хотя их и приглашали.

Возмутился работой РКН на Урале и ее коллега исполнительный директор медиахолдинга «ФедералПресс» Олег Орлов, который заявил, что сотрудники ведомства работают по «палочной системе», но подходы в Москве и регионах принципиально отличаются. Если в Москве РКН готов консультировать, советовать и подсказывать, то в регионах – ровно наоборот. При этом, система мониторинга работает так, что в определенных случаях дешевле удалить новости или не писать. В качестве примера он рассказал, что текст, в котором человек «взял пистолет» легко попадет в мониторинг и будет расцениваться как описание самоубийства. Другой пример связан с ужесточением против «пропаганды наркотиков» – «мы освещали съезд коноплеводов, но сейчас просто удалили все новости об этом с сайта – никто не поручится, что конопля не попадет в мониторинг, хотя они из этой конопли канаты делают».

«Цель Роскомнадзора – карать, а не целовать вас в сахарные уста и не купать в фонтанчиках», – резюмировал эту часть обсуждения адвокат Иван Кадочников.

«Давить гидру любыми способами»

При этом, никто из обсуждающих ни на секунду не усомнился в том, что с пропагандой наркотиков нужно бороться, при этом, так же все уверены в том, что просто «дубинкой РКН» дело не решить. Проблема гораздо шире – помимо СМИ гораздо более мобильное и нерегулируемое пространство – социальные сети. Эксперт Уральской ассоциации Центр этноконфессиональных исследований, профилактики экстремизма и противодействия идеологии терроризма, доцент кафедры археологии и этнологии УрФУ Алексей Старостин выразил общее мнение, заявив, что «наркотики – это абсолютное зло», но когда молодые люди сидят и пишут в соцсети, они считают это своим приватным пространством. По мнению спикера, нужно объяснять им с раннего возраста, что это публичное пространство, такое же как улица, и за любое сказанное слово может наступить ответственность. А в целом, нужно прививать культуру письма, культуру общения в том числе, в соцсетях.

«Пропаганду наркотиков нужно выжигать каленым железом, но борьба должна быть комплексной. Нужно не только с этим в СМИ бороться, но и с надписями на заборах, например. СМИ – это способ доставки информации, и нужно работать с субъектами, тогда и в СМИ будет другая информация», – дополнил обсуждение политолог Михаил Коробельников.

И проблема комплексного подхода встает в полный рост, когда ситуация выходит за пределы медиа. Иван Кадочников привел пример известного уральского политтехнолога Федора Крашенинникова, который будет привлечен к административной ответственности за мат в «Телеграме».

«Человек пишет, если прямо говорить, за деньги, разжигает там и кто ему говорит об этом? РКН? Нет. Владелец шиномонтажки. Причем, заявление было написано в июле, а дело возбудили в конце октября», – говорит Кадочников.

«Наследники Шеремета»

Помимо пропаганды наркотиков и языка вражды участники затронули еще одну важную тему, с которой рано или поздно сталкиваются все – фейковые новости. Директор «МК-Урал» Ольга Михайлова обратила внимание, что цель СМИ – максимальная аудитория и журналисты в погоне за ней часто не проверяют новости, а переписывают первоисточники. При этом, зачастую, и первая новость не всегда правдива – ее авторы ставят в надежде, что коллеги дополнят и уточнят информацию. При этом, СМИ – это, по сути, способ доставки информации до читателя и соцсети здесь успешно в этом плане конкурируют. Заложниками этой ситуации и становятся традиционные СМИ.

«Нельзя остановить фейки и слухи, с быстротой доставки информации нельзя бороться. 80% людей манипулируемы – это касается и читателей и журналистов – они не проверяют информацию на подлинность, они просто максимально быстро ставят новости», – констатирует Кадочников.

Обсуждая, что «у СМИ не осталось тормозов в погоне за хайпом» общественник Александр Гавриленко привел в пример городской портал Е1.ru, который пишет, по его мнению, такую чернуху, которую больше никто не возьмет. Кадочников отметил, что вопрос опять же в потребителе информации – «в любом обществе есть аудитория с низким уровнем образования – на них и рассчитан контент». В этом смысле он назвал редактора городских порталов Hearst Shkulev Media Рината Низамова «наследником Шеремета». Любопытно, что по его словам, другой популярный портал – 66.RU вообще не является СМИ, «но зарабатывает как СМИ».

Олег Орлов обозначил и еще один важный вопрос – о двойных стандартах по отношению к соцсетям и СМИ. Он возмутился тем, что за публикацию фейков ответственность юрлица оценивается в полмиллиона рублей, а блогера-миллионника со своей редакцией – 5 тыс. рублей. Получается, что у него аудитория и влияние может быть выше, а ответственность – ниже на порядки.

«Интернет по-китайски или нужен паспорт»

Неудивительно, что эксперты постоянно обращали свой взор к Китаю – одному из пионеров жесткого регулирования информационного пространства – концепцию «суверенного интернета» российские законодатели обдумывали, во многом, с учетом восточного гиганта. Однако, по итогам дискуссии, которая в итоге растянулась на два с лишним часа эксперты констатировали, что китайский опыт неприменим по ряду причин. В первую очередь, Китай является самодостаточной в экономическом плане страной, чего нельзя в полной мере сказать о России – по данным официальной статистики уровень жизни россиян падает последние годы. Между тем, если сравнить КНР 30 лет назад и сегодня, то разница просто колоссальна. Вторая причина в том, что для Китая то что мы считаем ограничением свобод – наоборот, раскручивание гаек – коммунистическая держава постепенно добавляет свобод и суверенный интернет – это для большинства возможность фильтрованного использования мировой паутины с блокируемым нежелательным контентом. У нас же в 90-е годы была такая свобода всего, по сравнению с которой любое желание отрегулировать рынок видится наступлением на свободу и закручиванием гаек.

И тем не менее, определенные инструменты взять на вооружение все же можно. В частности, по словам Кадочникова, один из столпов успешного регулирования интернет-пространства в Китае – это то, что все нарушения, негативную или запрещенную информацию отвечает не человек, а провайдер, который подвергается драконовским штрафам. Поэтому, он кровно заинтересован в том, чтобы максимально фильтровать или блокировать соответствующий контент. Естественным следствием этого процесса стала деанонимизация интернета – войти в сеть можно только при предъявлении документов. Это делает и пользователей более ответственными – они понимают, что за каждое сказанное слово или действие он может ответить по закону.

Эту инициативу поддержали многие спикеры. По мнению Гавриленко отсутствие анонимности позволит решить и проблемы распространения информации и проблемы потребителей. А Алексей Старостин привел в пример европейские страны, где регулирование интернета еще более жесткое, чем в КНР. А Анатолий Гагарин призвал попросту отказаться «от иллюзий об анонимности», и тогда всем будет проще и понятнее работать и жить в интернете.

Фотографии автора